Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 09/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DI LINH, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 09/2021/HS-ST NGÀY 21/01/2022 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 21 tháng 01 năm 2022, tại Tòa án nhân dân huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng. Xét xử sơ thẩm công khai V án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 113/2021/TLST-HS ngày 20 tháng 12 năm 2021 theo Quyết định đưa V án ra xét xử số 108/2021/HSST- QĐ ngày 27 tháng 12 năm 2021 và quyết định hoãn phiên tòa số 01/2022/HS-ST- QĐ ngày 10/01/2022 của Tòa án nhân dân huyện Di Linh, đối với bị cáo:

- Họ tên: Hà Quang V; Giới tính: Nam; Sinh ngày 11 tháng 10 năm 1986; Tại: Lâm Đồng. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Trình độ học vấn: 8/12; Nghề nghiệp: Làm nông; Nơi cư trú: Thôn 11, xã H , huyện D, tỉnh Lâm Đồng. Cha là Hà Quang T; Sinh năm: 1960. Mẹ Phạm Thị M; Sinh năm: 1963. Đều trú tại thôn 13, xã Định Trang H, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng. Gia đình có 02 anh em, lớn nhất là bị cáo, nhỏ nhất sinh năm 1988. Vợ Trịnh Thị Quyên, Sinh năm 1985, Bị cáo có 02 con nhỏ. Cháu lớn sinh năm 2010, cháu nhỏ sinh năm 2015; Đều trú tại Thôn 11, xã H , huyện D, tỉnh Lâm Đồng Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo: bà Trần Thị Thanh Xuân và bà Mơ Thiên. Có mặt bà Xuân, vắng mặt bà Mơ Thiên.

Địa chỉ: Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Lâm Đồng.

- Người bị hại: Ông Lê Văn T. Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.

Địa chỉ: Thôn 7, xã H, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1/ Anh Lê Ngọc Trung. Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.

Địa chỉ: Thôn 7, xã H, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng.

2/ Bà Nguyễn Thị Huyền. Vắng mặt lần thứ 2.

Địa chỉ: Thôn 11, xã h, huyện d, tỉnh Lâm Đồng.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Vào khoảng 13 giờ 00 ngày 24/03/2021, Hà Quang V, đang ngồi phía trước nhà bà Nguyễn Thị Huyền địa chỉ: thôn 11, xã Hoà Bắc để uống nước. Lúc này xe ô tô biển số: 49C-224.42 nhãn hiệu DEAWOO do Lê Ngọc Trung điều khiển đi ngang qua thanh Barie của thôn 11, xã Hoà Bắc, huyện Di Linh. Thấy vậy, Hà Quang V cầm 01 cục đá ném vào thùng xe ôtô viên đá đã đập trúng gương chiếu hậu bên phải và làm bể mặt kính của gương. Anh Trung thấy vậy liền xuống xe và gọi điện cho chủ xe là ông Lê Văn T. Khi ông T đến hiện trưởng xảy ra V việc, tại đây ông T và V đã có cãi nhau qua lại. V đã sử dụng 01 chai nước ngọt bằng nhựa nhãn hiệu “Number One” đánh ông T, làm ông T bị rách mí mắt phải. Sự việc sau đó được người dân can ngăn thì tất cả ra về.

Tại bản kết luận định giá số: 30 ngày 26/04/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Di Linh kết luận: 01 gương chiếu hậu bên phải của xe ô tô biển số: 49C-224.42 nhãn hiệu DEAWOO bị bể phần kính, chi phí thay kính là 500.000 đồng. Ông Lê Văn T không đồng ý với kết luận định giá trên nên yêu cầu được định giá lại. Tại bản kết luận định giá số: 1446 ngày 06/07/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Lâm Đồng kết luận: Giá trị 01 gương chiếu hậu bên phải của ô tô biển số: 49C-224 42 nhà hiệu DEAWOO là 2.790.000 đồng. (BL: 39-42, 50-53) Về vật chứng thu giữ: 01 cục đá (loại 04 x 06) có kích thước 10 x 25 cm, 01 chai nhựa nhãn hiệu number one; 01 cây sắt dài 79 cm, đường kính 3 cm; 01 cái xẻng cán gỗ dài 73 cm; 01 bịch đựng kính chiếu hậu và các các mảnh bị vỡ của xe ô tô biển số: 49C-224 42 nhãn hiệu DEAWOO.

Tại cơ quan điều tra, bị cáo Hà Quang V đã khai nhận toàn bộ hành vi vi phạm của mình như đã nêu trên: (BL: 77-78, 79-80, 81-98), Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là ông Lê Văn T đã nhận đủ tiền bồi thường, không có yêu cầu gì khác.

Đối với thương tích của ông Lê Văn T, tại công văn số 78/CV-PY ngày 30/05/2021 Trung tâm giám định pháp y tỉnh Lâm Đồng đã từ chối giám định thương tích với lí do vượt quá khả năng giám định của trung tâm và cần được khám chuyên sâu về mắt tại tuyến trên. Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định thương tích tới Phân viện pháp y quốc gia tại TP. HCM nhưng chưa có kết quả nên tách V việc gây thương tích này ra để xử lí sau. (BL: 57-66) Tại phiên tòa:

Sau khi công bố bản cáo trạng số 05/CT-VKS ngày 17/12/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Di Linh truy tố bị cáo Hà Quang V về tội “cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015. Đại diện Viện kiểm sát không thay đổi, bổ sung gì. Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 178;

điểm b, i và điểm s khoản 1, Điều 51, Điều 38, Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Hà Quang V từ 06 đến 09 tháng tù. Ngoài ra đại diện VKS còn đề nghị về phần xử lý vật chứng và án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng. Bị cáo thống nhất với kết quả định giá tài sản, thống nhất với việc áp dụng pháp luật của đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo đã biết việc cố ý làm hư hỏng tài sản là sai trái, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo bà Xuân thống nhất với việc áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i và điểm s khoản 1, Điều 51 của đại diện Viện kiểm sát. Đề nghị hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh kinh tế của bị cáo và yếu tố lỗi của người bị hại đề áp dụng thêm điểm e khoản 1 Điều 51, Điều 65 cho bị cáo được hưởng án treo.

Người bị hại, ông Lê Văn T, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Lê Ngọc Trung có đơn xin xét xử vắng mặt, theo nội dung đơn ghi ngày 04/01/2022 ông T và anh Trung thống nhất như kết quả điều tra, đã nhận đủ tiền bồi thường, không yêu cầu bồi thường gì thêm. Về phần hình phạt, ông T và anh Trung đề nghị giải quyết theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung V án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ V án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi và quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, những người tham gia tố tụng không có ý kiến, khiếu nại gì. Do đó các quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng quy định.

[2] Căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, căn cứ vào lời khai của những người tham gia tố tụng cùng với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ V án thì thấy rằng: Vào khoảng 13 giờ ngày 24/03/2021 tại thôn 11, xã Hòa Bắc, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng bị cáo Hà Quang V đã thực hiện hành vi dùng đá ném vỡ 01 chiếc gương chiếu hậu xe ô tô tải biển kiểm soát 49C-224.42 của ông Lê Văn T trị giá 2.790.000 đồng. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đã có hành vi dùng vật cứng, ném vỡ, làm hư hỏng tài sản của ông T. Với lỗi cố ý của bị cáo và thiệt hại thực tế của ông T là 2.790.000 đ, đã đủ yếu tố cấu thành tội “cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Giữa bị cáo V và bị hại ông Lê Văn T là người không quen biết, không có mâu thuẫn gì với nhau trước đó. Nhưng khi thấy xe của ông T đi qua, bị cáo vô cớ dùng đá ném vào xe, bất chấp hành vi của bị cáo có thể gây hư hỏng tài sản hoặc có thể gây thương tích cho người ngồi trong xe ô tô. Hành vi của bị cáo thể hiện thái độ ngang tàng, xem thường pháp luật. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ và còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Hội đồng xét xử cần xem xét áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi của bị cáo. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo phạm tội do nhất thời thiếu kiềm chế, bản thân là lao động chính. Vợ của bị cáo hiện bỏ nhà không rõ đi đâu, một mình bị cáo phải trực tiếp nuôi hai con nhỏ. Hội đồng xét xử nhận thấy, bị cáo có nơi làm việc ổn định và nơi cư trú rõ ràng, không cần thiết phải cách lý bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, việc áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ, giao bị cáo cho gia đình và Ủy ban nhân dân xã Hòa Bắc giám sát, giáo dục cũng đã đủ tác dụng răn đe, phòng ngừa chung và đồng thời thể hiện tính khoan hồng của chính sách pháp luật, nhà nước xã hội chủ nghĩa. Bênh cạnh đó gia đình bị cáo là hộ nghèo nên miễn việc khấu trừ thu nhập đối với bị cáo là đúng quy định.

[4] Các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:

[4.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[4.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hà Quang V từ khi phạm tội đến khi xét xử đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiên trọng; đã bồi thường cho người bị hại. Hội đồng xét xử cần áp dụng điểm b, i và điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự khi xem xét lượng hình đối với các bị cáo là phù hợp.

[4.3] Xét đề nghị của bà Xuân là người bào chữa cho bị cáo về việc yêu cầu áp dụng thêm điểm e khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự thì Hội đồng xét xử thấy rằng. Anh Lê Ngọc Trung là người trực tiếp điều khiển xe ôtô và bản thân ông Lê Văn T không có lỗi, không có hành vi gì trái pháp luật để dẫn đến việc bị cáo dùng đá ném vỡ kính xe ôtô. Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận áp dụng thêm điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự khi lượng hình là đúng quy định.

[4.4] Về nhân thân: Căn cứ vào trích lục tiền án, tiền sự của Phòng PV06 Công an tỉnh Lâm Đồng và lý lịch bị cáo thể hiện bị cáo có nhân thân tốt.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận đủ tiền bồi thường, không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên không đặc ra xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ theo quy định tại Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng Hình sự. Xét thấy 01 cục đá (loại 04 x 06) có kích thước 10 x 25 cm và 01 bịch đựng kính chiếu hậu và các các mảnh bị vỡ của xe ô tô biển số: 49C-224 42 nhãn hiệu DEAWOO là vật, công cụ phạm tội trong V án này không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 chai nhựa nhãn hiệu number one của bị cáo; 01 cây sắt dài 79 cm, đường kính 3 cm; 01 cái xẻng cán gỗ dài 73 cm là tài sản của bà Nguyễn Thị Huyền có liên quan đến hành vi gây thương tích của bị cáo đối với ông Lê Văn T (hành vi này được tách ra sử lý sau) nên cần giao cho cơ quan điều tra Công an huyện Di Linh quản lý là đúng quy định.

[7] Về án phí sơ thẩm: Nhật thấy gia đình bị cáo là hộ nghèo, Hội đồng xét xử cần miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

[8] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo là không cần thiết, do đó cần chấp nhận một phần đề nghị là phù hợp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Hà Quang V phạm tội “cố ý làm hư hỏng tài sản”.

1. Về hình phạt: Áp dụng quy định tại khoản 1 Điều 178; điểm b, i và điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 36; Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Hà Quang V 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức giám sát, giáo dục bị cáo là UBND xã Hòa Bắc, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng nhận được quyết định thi hành bản án và trích lục bản án.

Giao bị cáo Hà Quang V cho UBND xã Hòa Bắc, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Miễn áp dụng khấu trừ thu nhập đối với bị cáo Hà Quang V.

2. Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra xem xét.

3. Về vật chứng: Căn cứ theo quy định tại Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng Hình sự. Tịch thu tiêu hủy 01 cục đá (loại 04 x 06) có kích thước 10 x 25 cm và 01 bịch đựng kính chiếu hậu và các các mảnh bị vỡ của xe ô tô biển số: 49C-224 42 nhãn hiệu DEAWOO. Giao cho cơ quan điều tra Công an huyện Di Linh quản lý 01 chai nhựa nhãn hiệu number one; 01 cây sắt dài 79 cm, đường kính 3 cm; 01 cái xẻng cán gỗ dài 73 cm (Theo Biên bản giao nhận vật chứng giữa Chi cục Thi hành án dân sự huyện Di Linh và Công an huyện Di Linh).

4. Về án phí: Căn cứ các Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường Vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Miễn án phí hình sự sơ thẩm đối với bị cáo Hà Quang V.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Bị cáo Hà Quang V có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Bị hại ông Lê Văn T, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Lê Ngọc Trung, bà Nguyễn Thị Huyền vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo Bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.