Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản (đập phá xe ô tô) số 210/2023/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 210/2023/HS-ST NGÀY 31/08/2023 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 31 tháng 8 năm 2023 tại trụ sở Toà án nhân dân quận Hoàng Mai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 179/2023/HSST ngày 07/7/2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: NGUYỄN THÚY H - Sinh ngày 04/02/1988 tại H ĐKHKTT: tổ 17, phường Y, quận H, H Nơi cư trú: số 43 ngõ 136 đường T, phường Y, quận H, H Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Không Nghề nghiệp: Tự do Trình độ văn hoá: 7/12 Con ông: Nguyễn Duy H1 Con bà: Nguyễn Thị B Có chồng là Bùi Văn L và có 02 con: lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2014 - TATS: không (Danh chỉ bản số 212 do công an quận H lập ngày 08/3/2023)

Bị cáo tại ngoại. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người đại diện hợp pháp cho bị cáo: Anh Bùi Văn L - SN 1983 (chồng bị cáo, có mặt tại phiên tòa) Cư trú tại: số 43, ngõ 136 đường T, tổ 10, phường Y, quận H, H

Người bào chữa cho cho bị cáo: Ông Nguyễn Ánh T - SN 1974 (Vắng mặt) Luật sư Văn phòng Luật sư Nguyễn A; địa chỉ: số 208 đường L, phường N, quận H1, H

- Người bị hại: Ông Nguyễn Văn N - SN 1967 (Vắng mặt) Cư trú tại: số 5/87 phố Y, tổ 4, phường Y, quận H, H

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08h00’ ngày 26/8/2019, tại khu vực đối diện số nhà 51, ngõ 93 phố Y, phường Y, quận H, H, anh Nguyễn Văn N và Nguyễn Thúy H xảy ra mâu thuẫn do anh N đỗ xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA INNOVA BKS 30F-...44 đối diện nhà của H tại số 51 ngõ 93 phố Y. H không cho đỗ nên giữa H và anh N có lời qua tiếng lại, anh N đã dùng tay đấm vào người H. Sau đó H lao vào cắn vào cổ tay trái của anh N. Anh N xô đẩy H ngã vào hàng rào thép gai làm H bị xước da chảy máu ngón tay. Anh N cầm gậy gỗ giơ lên dọa. Lúc này H chạy vào nhà cầm 01 con dao đuổi theo anh N hướng ra đầu ngõ 93 phố Y, nhưng không đuổi được. Khi quay lại, thấy xe ô tô nói trên của anh N nên H đã dùng dao chém vào kính xe nhưng không vỡ nên H nhặt 02 viên gạch ở ven đường đập vỡ 05 tấm kính của xe ô tô gồm: 01 tấm kính cửa sổ bên ghế lái, 01 tấm kính cửa sổ hàng ghế sau bên ghế lái; 01 tấm kính tam giác hàng ghế sau bên ghế lái; 01 tấm kính hông hàng ghế sau bên ghế lái; 01 tấm kính hậu. Sau đó anh N đến cơ quan Công an trình báo vụ việc.

Vật chứng thu giữ gồm:

- Tạm giữ của anh N 01 xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA INNOVA BKS 30F-...44 - Thu giữ của H: 01 con dao dài khoảng 0,34m, phần chuôi dao bằng gỗ dài khoảng 0,13m, phần lưỡi dao dài khoảng 0,215m có bản rộng 0,07m; 02 viên gạch dạng xi măng trong đó 01 viên kích thước khoảng (05x10x3)cm và 01 viên kích thước khoảng (07x10x3)cm; nhiều mảnh kính vỡ; 01 cây gậy bằng gỗ hình trụ cao khoảng 45cm, đường kính 04cm Bản kết luận định giá tài sản số 217/KLĐG ngày 19/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận H kết luận: chi phí khắc phục thiệt hại của xe ô tô TOYOTA INNOVA BKS 30F-...44 là 6.800.000 đồng.

Tại Cơ quan Điều tra, anh N khai nhận nội dung vụ việc như trên và có đơn đề nghị cho hai bên tự hòa giải và không đề nghị xử lý đối với H. Cơ quan Điều tra - Công an quận H đã trao trả 01 xe ô tô nói trên cho anh N. Anh N đã nhận lại xe ô tô, không yêu cầu bồi thường gì về dân sự. Anh N đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho H. Đối với thương tích do hai bên gây ra cho nhau thì cả anh N và H đều từ chối giám định thương tích và không yêu cầu xử lý.

Tại Cơ quan Điều tra, Nguyễn Thúy H khai nhận hành vi phạm tội của mình và phù hợp với lời khai của anh N. H khai tiền sử có bệnh động kinh nên không kìm chế được, dẫn đến việc xô xát với anh N, H đã có hành vi dùng gạch, dao đập vỡ kính xe ô tô của anh N. Hiện H vẫn đang uống thuốc điều trị bệnh, H có xuất trình giấy tờ khám bệnh.

Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số 143/KLGĐ ngày 30/5/2023 của Viện Pháp y tâm thần Trung ương - Bộ Y tế kết luận: tại thời điểm phạm tội và tại thời điểm giám định bị can Nguyễn Thúy H bị bệnh động kinh toàn thể cơn lớn chưa có biến đổi nhân cách, theo Phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 có mã số G40.6. Tại các thời điểm trên bị can đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Tại bản cáo trạng số 172/CT-VKSTT ngày 04/7/2023, VKSND quận H truy tố Nguyễn Thúy H về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" theo khoản 1 Điều 178 - Bộ luật hình sự 2015

Tại phiên toà: Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình, thừa nhận nội dung bản cáo trạng truy tố đúng hành vi bị cáo đã thực hiện, thấy được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, hối hận và đề nghị Tòa xem xét, giảm nhẹ hình phạt.

Luật sư Nguyễn Ánh T vắng mặt và gửi văn bản bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa có quan điểm: về tội danh và điều luật áp dụng thì không có ý kiến gì. Bị cáo có rất nhiều tình tiết giảm nhẹ: phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người bị hại có lỗi một phần và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo bị bệnh động kinh nên tâm lý không bình thường, bị hại đã có hành vi đánh, đấm nên đã kích động bị cáo gây ra việc làm hư hỏng tài sản của bị hại. Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử có thể cho bị cáo được hưởng án treo cải tạo ngoài xã hội hoặc áo dụng hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đủ sức răn đe và phòng ngừa chung Đại diện VKSND quận Hoàng Mai giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị:

- Xử phạt bị cáo từ 08 tháng đến 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách từ 16 tháng đến 24 tháng về tội cố ý làm hư hỏng tài sản Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Về dân sự: các bên đã tự thỏa thuận, không có yêu cầu gì về dân sự nên không xét Về vật chứng: tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài khoảng 0,34m, phần chuôi dao bằng gỗ dài khoảng 0,13m, phần lưỡi dao dài khoảng 0,215m có bản rộng 0,07m; 02 viên gạch dạng xi măng trong đó 01 viên kích thước khoảng (05x10x3)cm và 01 viên kích thước khoảng (07x10x3)cm; nhiều mảnh kính vỡ; 01 cây gậy bằng gỗ hình trụ cao khoảng 45cm, đường kính 04cm

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an quận H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận H, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh, điều luật áp dụng: Khoảng 08h00’ ngày 26/8/2019, tại khu vực đối diện số nhà 51, ngõ 93 phố Y, phường Y, quận H, TP H, Nguyễn Thúy H đã có hành vi dùng 02 viên gạch ném, đập và dùng dao chém vào kính xe ô tô nhãn hiệu Toyota Innova BKS 30F-...44 của anh Nguyễn Văn N nên đã làm hư hỏng kính xe ô tô, gồm: 01 tấm kính cửa sổ bên ghế lái, 01 tấm kính cửa sổ hàng ghế sau bên ghế lái; 01 tấm kính tam giác hàng ghế sau bên ghế lái; 01 tấm kính hông hàng ghế sau bên ghế lái; 01 tấm kính hậu. Chi phí để khắc phục thiệt hại xe ô tô này là 6.800.000 đồng. Như vậy, các hành vi nêu trên của Nguyễn Thúy H đã phạm vào tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản " được quy định tại khoản 1 Điều 178 - BLHS 2015. VKSND quận Hoàng Mai truy tố bị cáo ra xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn ở trên là có căn cứ pháp lý.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội, do vậy cần thiết xử lý bị cáo bằng pháp luật để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ: phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có tiền sử bị bệnh động kinh, hiện vẫn đang uống thuốc điều trị; bị hại cũng có lỗi một phần là đã đấm và xô ngã gây bức xúc cho bị cáo (bị cáo đã từ chối giám định thương tích). Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, xét thấy không cần thiết phải cách ly mà có thể cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ điều kiện để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về dân sự: các bên không yêu cầu gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về vật chứng: Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Toyota Innova BKS 30F-...44, qua điều tra xác minh thì xe ô tô này đăng ký mang tên Lê Xuân H (anh H đã chết năm 2022). Đại diện gia đình anh H xác nhận đã bán chiếc xe ô tô cho ông Nguyễn Văn N, hiện nay không còn liên quan gì. Qua tra cứu thì xe không có trong tàng thư tang vật. Do vậy Cơ quan Điều tra đã trao trả lại xe ô tô này cho ông N là có căn cứ. Đối với 01 con dao dài khoảng 0,34m, phần chuôi dao bằng gỗ dài khoảng 0,13m, phần lưỡi dao dài khoảng 0,215m có bản rộng 0,07m; 02 viên gạch dạng xi măng trong đó 01 viên kích thước khoảng (05x10x3)cm và 01 viên kích thước khoảng (07x10x3)cm; nhiều mảnh kính vỡ; 01 cây gậy bằng gỗ hình trụ cao khoảng 45cm, đường kính 04cm, xét đây là công cụ phạm tội nên tịch thu tiêu hủy

[6] Về hình phạt bổ sung: xét bị cáo không nghề nghiệp, có hạn chế về khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Điều 136 - BLTTHS 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án

[8] Về quyền kháng cáo: bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331, 333 - BLTTHS 2015.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Nguyễn Thúy H phạm tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản"

Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các khoản 1,2,5 Điều 65 - BLHS 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017

Xử phạt: phạt Nguyễn Thúy H 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách là 12 (mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án Giao bị cáo cho UBND phường Y, quận H, TP H quản lý giáo dục trong thời gian thử thách Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo

* Về vật chứng: áp dụng Điều 106 - BLTTHS 2015: tịch thu tiêu hủy 01 con dao đã qua sử dụng dài khoảng 0,34m, phần chuôi dao bằng gỗ dài khoảng 0,13m, phần lưỡi dao dài khoảng 0,215m có bản rộng 0,07m; 02 viên gạch dạng xi măng trong đó 01 viên kích thước khoảng (0,5x10x3)cm và 01 viên kích thước khoảng (0,7x10x3)cm; nhiều mảnh kính vỡ vụn; 01 cây gậy bằng gỗ hình trụ cao khoảng 45cm, đường kính 04cm (Các vật chứng trên đã chuyển Cơ quan Thi hành án dân sự quận H tại Biên bản giao nhận vật chứng ngày 30/8/2023)

* Về án phí: áp dụng Điều 136 - BLTTH 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST

* Về quyền kháng cáo: áp dụng các Điều 331, 333 - BLTTHS 2015 Bị cáo, người đại diện cho bị cáo, người bào chữa cho bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Ông Nguyễn Văn N có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao nhận bản án hoặc bản án được niêm yết

* Về việc thi hành án: áp dụng Điều 26 - Luật thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định của tòa án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.