Bản án về tội cố ý gây thương tích số 866/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 866/2023/HS-PT NGÀY 20/11/2023 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

 Ngày 20/11/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên toà công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 1040/2023/TLPT-HS ngày 28/9/2023 do có kháng cáo của bị cáo Vương Văn K và Phạm Văn H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 350/2023/HS-ST ngày 17/8/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội.

* Các bị cáo có kháng cáo:

1. Vương Văn K, tên gọi khác: Không; sinh ngày 26/01/1991 tại Hải Dương;

Đăng ký thường trú: Khu dân cư K, phường T, thành phố H, tỉnh Hải Dương; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; trình độ học vấn: 02/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Vương Văn T, sinh năm 1966 và bà Ngô Thị Đ, sinh năm 1968; bị cáo có vợ là Nguyễn Thị N, sinh năm 1991 và 03 con, lớn nhất sinh năm 2010, nhỏ nhất sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 30/01/2013 và ngày 20/11/2013, bị Công an thành phố H, tỉnh Hải Dương xử phạt hành chính lần lượt 2.000.000 đồng và 500.000 đồng về các hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và “Đánh bạc”; bị cáo đầu thú và bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/4/2023; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 01 của Công an Thành phố H, có mặt.

2. Phạm Văn H, tên gọi khác: Không; sinh ngày 11/8/1990 tại Hải Dương;

Nơi đăng ký thường trú: Khu dân cư T, phường T, thành phố H, tỉnh Hải Dương; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; trình độ học vấn: 09/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Phạm Văn C (Tránh), sinh năm 1964 và bà Nguyễn Thị H1, sinh năm 1966; bị cáo có vợ là Vũ Phương L, sinh năm 1997; con: Chưa có.

Tiền án:

+ Bản án hình sự sơ thẩm số 48/2016/HS-ST ngày 21/9/2016 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương xử phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thực hiện hành vi phạm tội ngày 31/5/2016;

+ Bản án hình sự sơ thẩm số 44/2016/HS-ST ngày 27/9/2016 của Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương xử phạt 14 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thực hiện hành vi phạm tội ngày 06/6/2016;

+ Bản án hình sự sơ thẩm số 169/2016/HS-ST ngày 30/11/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xử phạt 33 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thực hiện hành vi phạm tội ngày 15/4/2016, tổng hợp với hình phạt 15 tháng tù theo quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 48/2016/HS-ST ngày 21/9/2016 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 48 tháng tù; bị cáo chấp hành xong hình phạt tù của các bản án trên ngày 16/8/2021;

Tiền sự: Chưa; nhân thân: Bản án hình sự sơ thẩm số 33/2010/HS-ST ngày 15/3/2010 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Bản án hình sự sơ thẩm số 293/2011/HS- ST ngày 17/11/2011 của Tòa án nhân dân quận Ba Đình, Thành phố Hà Nội xử phạt 30 tháng tù về tội “Mua bán người”; tại Quyết định số 38/QĐ-XPHC ngày 16/6/2015 của Công an phường T, thành phố H, tỉnh Hải Dương xử phạt hành chính 700.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”; tại Quyết định số 83/QĐ-XPHC ngày 02/02/2016 của Công an thành phố H, tỉnh Hải Dương xử phạt hành chính 500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”; bị cáo bị bắt và bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/7/2022; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 02 của Công an Thành phố H, có mặt.

* Người bào chữa cho các bị cáo Vương Văn K và Phạm Văn H: Ông Nguyễn Đình T1, Luật sư Công ty L2, thuộc Đoàn luật sư Thành phố H, có mặt.

* Trong vụ án còn có: Bị cáo Lý Văn H2, bị hại ông F Li Jing không kháng cáo, không liên quan đến nội dung kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ông Fang Li J (sinh năm 1977; quốc tịch: Trung Quốc), là người hoạt động trong lĩnh vực viết phần mềm trò chơi trên mạng Internet. Từ cuối năm 2019, do việc kinh doanh tại Trung Quốc gặp khó khăn, ông Fang Li J nhập cảnh vào Việt Nam để tìm đối tác phát triển thị trường. Sau khi nhập cảnh vào Việt Nam, F Li Jing thuê trọ ở nhiều nơi. Đến khoảng giữa năm 2020, thông qua Nguyễn Đức T2, ông Fang Li J quen Hoàng Thanh S (sinh năm 1977; trú tại: Căn hộ B, L, phường H, quận H, Thành phố Hà Nội); Hoàng Thanh S thỏa thuận thuê Fang L lập trình tạo ra các trò chơi trên mạng Internet, Fang L sẽ được hưởng 20% tiền lợi nhuận. Tuy nhiên, quá trình hợp tác Fang L chưa lập trình được trò chơi nào đi vào hoạt động. Từ đầu năm 2022, Hoàng Thanh S yêu cầu Fang L lập trình tạo ra trò chơi đánh bạc trên mạng Internet nhưng do ông Fang Li J không lập trình được trò chơi đánh bạc nào nên Hoàng Thanh S nảy sinh ý định bắt giữ Fang L để buộc phải lập trình trò chơi đánh bạc. Để thực hiện kế hoạch, Hoàng Thanh S liên lạc và thuê Vương Văn K bắt và trông giữ ông Fang Li J. Ngày 13/3/2022, Hoàng Thanh S chỉ đạo và cùng Vương Văn K, Phạm Văn H đến trước tòa nhà Z, yêu cầu ông Fang Li J lên xe ôtô Toyota Vios, biển kiểm soát 34A-428.11, H ngồi ghế sau cùng ông Fang Li J, K điều khiển xe, cả 03 đưa ông Fang Li J về căn hộ 218, tòa nhà H, khu đô thị T, xã C, huyện T, Thành phố Hà Nội do K thuê. Tại đây, Vương Văn K, Phạm Văn H đưa ông F Li Jing vào 01 phòng và trực tiếp trông giữ, không cho ra ngoài; Hoàng Thanh S đi về.

Để ép ông Fang Li J phải lập trình trò chơi đánh bạc, Vương Văn K, Phạm Văn H đã sử dụng tay chân đấm đá ông Fang Li J. Mấy ngày sau, Hoàng Thanh S đến lắp camera tại phòng khách và phòng ngủ để giám sát việc K, H trông giữ ông Fang Li J; toàn bộ dữ liệu được cài đặt trong điện thoại của S. Các ngày tiếp theo, K, H thay phiên nhau trông giữ ông Fang Li J tại phòng ngủ và không cho ra khỏi căn hộ 218 Tòa nhà HH03D. Hàng ngày, K, H tiếp tục dùng tay chân đấm đá vào người ông Fang Li J. Sau đó, K đi mua 01 chiếc kìm, 01 chiếc búa đinh, 01 con dao, 01 máy khoan, 01 dùi cui điện và 01 chiếc loa với mục đích sử dụng để tra tấn ông Fang Li J. Kiệm và H thay nhau sử dụng búa đinh đánh vào bụng, chân, hai bên sườn, dùng dao rạch gót và gan bàn chân, dùng dùi cui điện dí vào người, một người đánh thì người kia sẽ nhét giẻ vào mồm và giữ tay ông Fang Li J. Ngày nào, K và H cũng dùng búa đánh ông Fang Li J để ép phải viết phần mềm trò chơi đánh bạc trên mạng Internet cho Hoàng Thanh S.

Đến ngày 18/4/2022, Phạm Văn H về Hải Dương, Vương Văn K trông giữ ông Fang Li J và nhiều lần dùng dùi cui điện dí vào người, dùng dao, búa đánh ông và dùng kìm nhổ 02 chiếc răng cửa trên của Fang L. Đến khoảng ngày 18/5/2022, theo yêu cầu của K, H tiếp tục đến hỗ trợ Kiêm trông giữ và đánh ông Fang Li J cùng K. Hàng ngày, K và H tiếp tục sử dụng tay chân đấm đá, dùng búa đánh vào mặt, bụng, hai bên sườn, chân, dùng dùi cui điện dí vào người, dùng dao rạch gan bàn chân, dùng máy khoan để dọa; gây nhiều thương tích trên khắp cơ thể ông Fang Li J. Đặc biệt, H giữ người để K dùng kìm nhổ 09 chiếc răng của ông Fang Li J, H trực tiếp nhổ 01 chiếc răng của ông Fang Li J.

Đến ngày 24/6/2022, K thuê Lý Văn H2 đến để giúp K trong việc cùng H trông giữ ông Fang Li J, giặt giũ, dọn dẹp phòng, đi chợ nấu cơm và tham gia hỗ trợ việc đánh đập ông Fang Li J, lương là 7.000.000 đồng/tháng. Để tạo sức ép buộc ông Fang Li J phải viết phần mềm trò chơi đánh bạc trên mạng Internet, ngoài việc tra tấn, đánh đập ông Fang Li J, K chỉ đạo H, H2 hàng ngày chỉ cho ông F Li Jing ăn cơm với rau, đậu phụ, không cho ăn thịt, cá và các chất có nhiều dinh dưỡng. Quá trình tra tấn ông Fang Li J, để tránh việc người dân xung quanh nghe thấy tiếng kêu la, các đối tượng đã dùng loa mở nhạc công suất lớn. Từ ngày 24/6/2022 đến ngày 14/7/2022, K chỉ đạo và cùng H, H2 nhiều lần sử dụng hung khí đánh gây thương tích cho ông Fang Li J. Cụ thể, K yêu cầu Hoàng giữ tay chân, bịt miệng để K, H dùng búa đánh vào bụng, hai bên sườn và nhiều nơi trên cơ thể ông Fang Li J, dùng dùi cui điện dí vào người, dùng dao rạch gót chân ông Fang Li J; H cùng Hoàng giừ ông Fang Li J để K dùng kìm nhổ thêm 02 chiếc răng của ông Fang Li J. Sau khi nhổ 14 chiếc răng của ông Fang Li J, các đối tượng đã vứt vào thùng rác, hiện không thu giữ được. Trong quá trình đánh đập ông Fang Li J, các đối tượng có mua thuốc kháng sinh cho ông Fang Li J uống và mua bông gạc để băng bó vết thương. Toàn bộ tiền chi tiêu ăn uống, sinh hoạt hàng ngày trong quá trình trông giữ, đánh đập ông Fang Li J do Hoàng Thanh S đưa cho K. K đã đưa cho H 14.000.000 đồng tiền công và ứng cho H2 500.000 đồng mua vật dụng cá nhân. Mặc dù bị các đối tượng tra tấn tàn bạo nhưng ông Fang Li J vẫn không đồng ý thực hiện việc viết phần mềm trò chơi đánh bạc trên mạng Internet.

Ngày 12/7/2022, Công an huyện T nhận được thông tin do Phòng Nội vụ huyện T cung cấp, về việc nhận được thông báo của Sở Ngoại vụ Thành phố H nguồn tin có một công dân quốc tịch Trung Quốc đang bị bắt giữ trái pháp luật trên địa bàn huyện T. Quá trình rà soát, xác minh, vào hồi 21 giờ 30 phút ngày 14/7/2022, Công an xã c, Công an huyện T phối hợp với Phòng C2 Công an Thành phố H tiến hành kiểm tra căn hộ 218 Tòa HH03D, khu đô thị T, xã C đã phát hiện, lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Phạm Văn H và Lý Văn H2 về hành vi bắt, giữ người trái pháp luật; Vương Văn K bỏ trốn đến ngày 24/4/2023 thì ra đầu thú.

Hậu quả: Anh Fang Li J bị rất nhiều thương tích trên khắp cơ thể, sức khỏe yếu và được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện T, sau đó chuyển đến Bệnh viện Đ1 điều trị.

Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường là căn hộ 218, tòa nhà H, khu Đô thị T, xã C, huyện T, thành phố Hà Nội vào hồi 23 giờ ngày 14/7/2022, thể hiện: “... Trên tường phía Bắc căn hộ 218 có cửa ra vào kích thước (0,9x2,1)m, cửa một cánh gỗ đóng mở vào phía trong; T3 cửa vào bên trong đối diện là phòng khách, qua phòng khách là ban công, bên phải phòng khách là 02 phòng ngủ và nhà vệ sinh; Phòng khách có kích thước (8,1x3,5)m, trong phòng khách có ghế, tủ lạnh, bệ bếp, ...; Cách cửa ra vào 1,8m, sát tường phía Đông căn hộ có 01 ghế kích thước (0,7x1,6)m, cao 30cm, trên mặt ghế có hộp nhựa màu đen nhãn POWER STYLE và 01 hộp nhựa tuốc-nơ-vít; Hộp nhựa màu đen POWER STYLE có kích thước (21x11x6)cm, trong hộp có đèn và dây sạc; Hộp nhựa tuốc-nơ-vít màu vàng, đen có kích thước (13,5x10,5x3)cm; Trong phòng khách, kê sát tường phía Đông phòng khách, cách tường phía Nam phòng khách 1,1m có 01 tủ lạnh màu nâu nhãn hiệu Samsung, tủ lạnh có kích thước (55x60)cm, cao 1,55m; Trên nóc tủ lạnh có một số hộp thuốc lào, bật lửa, băng dính, chìa khóa, 01 camera màu trắng nhãn hiệu EZVIZ, ...; K1 sát góc Đông Nam phòng khách có 01 bàn bếp khung kim loại, mặt đá kích thước (2,2x0,6)m, cao 85cm, trên mặt bàn bếp có chậu rửa bát, bếp ga, bình nước, ...; Trên giá bàn bếp có 05 đôi giày: 01 đôi giày màu đen nhãn SKECHERS, 01 đôi giày màu đen nhãn ECCO, 01 đôi giày màu nâu, 01 đôi giày màu đen nhãn CONVESRE, 01 đôi giày màu đen nhãn NIKE; Trên sàn phòng, phía dưới bàn bếp cách tường phía Đông 1,9m, cách tường phía Nam 30cm có 01 chiếc búa, 01 kìm và 01 con dao; Búa cán gỗ dài 35,5cm, phần đầu bủa kim loại kích thước (13x3x3)cm; Kìm chuôi nhựa màu đỏ đen nhãn UNITY, dài 18,5cm; Con dao đầu bằng, chuôi gỗ, dao dài 30,5cm, phần lưỡi dao dài 18,2cm, bản rộng nhất của lưỡi dao 4cm; Trên sàn phòng phía dưới kệ bếp, sát tường phía Nam phòng khách, cách tường phía Đông phòng khách 70cm có 01 máy khoan pin cầm tay màu đỏ nhãn BLACK & DECKER. Phòng ngủ thứ nhất (phòng ngủ phía Bắc) có kích thước (4,2x3,2)m, trên tường phía trước phòng ngủ có cửa ra vào bằng gỗ kích thước (0,8x2,1)m, cửa một cánh bằng gỗ đóng mở vào phía trong phòng; Trong phòng, sát góc T có 01 đệm kích thước (2x1,3)m, cao 9,5cm; sát tường phía Nam trong phòng có 02 vali. Phòng ngủ thứ hai (phòng ngủ phía Nam) có kích thước (3,5x3)m, trên tường phía trước phòng có cửa ra vào kích thước (0,8x2,1)m, một cửa cảnh bằng gỗ đóng mở vào phía trong phòng; Trong phòng, sát góc Đông Nam phòng có hộp giấy kích thước (36x41)cm, cao 42cm, trên mặt hộp giấy có 01 camera màu trắng nhãn EZVIZ; Trên sàn phòng ngủ có đệm kích thước (1,9x1,2)m, cao 4cm, trên đệm rải rác có một số vết chất màu nâu đỏ nghi máu; Trên đệm, cách tường phía Nam phòng ngủ 1,05m là vị trí nạn nhân Fang L ngồi dựa sát vào tường phía Tây; Trên người nạn nhân có nhiều thương tích ở hai chân, tay, lưng, ngực, ...; Trên đệm phía trước vị trí nạn nhân có 01 ghế da kích thước (32x32)cm, cao 30cm, trên mặt ghế có 01 laptop màu trắng nhãn Apple và 01 điện thoại di động nhãn S1; Trên tường phía Tây phòng ngủ, cách tường phía Nam 01 m có đám vết chất màu nâu đỏ nghi máu dạng bắn, vẩy diện (90x50)cm, đám vết sát chân tường”.

Quá trình bắt giữ, khám nghiệm hiện trường và điều tra vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T, thành phố Hà Nội đã thu giữ vật chứng, dấu vết và đồ vật liên quan gồm: 01 máy tính bảng nhãn Apple, màu trắng bạc; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 106, màu đen, lắp 02 sim; 01 giấy phép lái xe số 330141029531, 01 thẻ ngân hàng V, 01 thẻ ngân hàng M1, cùng mang tên Vương Văn K; 01 vỏ hồ sơ bên trong có 01 bản sao sổ hộ khẩu, 01 bản sao giấy chứng nhận kết hôn cùng mang tên Vương Văn K; 01 loa không dây màu xanh có chữ “JBL”; 01 quyển vở kẻ ngang có chữ “HONGHA” kích thước (25x17,5)cm; 03 mẫu chất màu nâu đỏ nghi máu thu tại mặt tường phía Tây phòng ngủ thứ hai và mặt đệm; thu tại phòng ngủ thứ hai 01 laptop (máy tính xách tay) màu trắng bạc và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, bên trong lắp 02 sim; 02 camera màu trắng, có chữ EZVIZ (thu tại phòng ngủ thứ hai và phòng khách); 01 chiếc kìm bằng kim loại chuôi bọc nhựa màu đỏ; 01 con dao đầu bằng, chuôi gỗ; 01 búa dạng búa đinh, cán gỗ; 01 máy khoan cầm tay có chừ BLACK&DECKER; 01 hộp nhựa màu đen có chừ POWER STYLE bên trong có 01 dùi cui điện màu đen và dây sạc; thu giữ của Lý Văn H2 01 chiếc điện thoại di động S2 A71; thu giữ của Phạm Văn H 01 chiếc điện thoại di động Nokia 105 màu đen, 01 chiếc điện thoại di động iPhone 6S màu trắng và 01 Căn cước công dân số 030090021225; chị Ma Thị H3 (vợ Lý Vãn H2) tự nguyện nộp 30.000.000 đồng để bồi thường cho anh Fang Li J. Ngày 18/10/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã ra quyết định xử lý vật chứng, trao số tiền 30.000.000 đồng cho anh F Li Jing. Anh Fang Li J đã nhận số tiền trên và không có yêu cầu, đề nghị bồi thường thêm về phần dân sự; anh Fang Li J đề nghị xử lý nghiêm các bị cáo theo quy định của pháp luật.

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 4753/KL-KTHS ngày 26/7/2022 của V1 - Bộ C3 kết luận về thương tích của anh F Li Jing như sau: “...Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể: Đối chiếu Bảng 1 - Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ Y xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh F Li Jing tại thời điểm giám định tối thiểu là 31%. Hiện tại anh Fang Li J đang được theo dõi và điều trị tại bệnh viện nên chưa thể tiến hành làm các xét nghiệm và khám các chuyên khoa cần thiết. Do vậy để đánh giá đầy đủ các thương tích và di chứng chấn thương (nếu có) cần phải giám định bổ sung sau khi anh F Li Jing điều trị ổn định, ra viện. Cơ chế hình thành thương tích: Các thương tích của anh F Li Jing do vật tày gây ra Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 5493/KL-KTHS ngày 22/9/2022 của V1 - Bộ C3 kết luận về thương tích của anh F Li Jing như sau: "... Sẹo vùng mả trái kích thước nhỏ: 03%; Sẹo mỏm vai trái kích thước nhỏ: 01%; Sẹo mặt trước ngoài 1/3 giữa cánh tay trái kích thước trung bình: 02%; Sẹo vùng lưng liên bả cột Sống kích thước lớn: 03%; Sẹo vùng bả vai phải kích thước trung bình: 02%; Diện biến đổi rối loạn sắc tố da vùng lưng - thắt lưng - hông: 01%; Sẹo vùng mạn sườn trái trên đường nách giữa kích thước nhỏ: 01%; Sẹo vùng thượng vị kích thước lớn: 03%; Diện biến đổi rối loạn sắc tố da vùng ngực - bụng: 01%; Sẹo mặt trước ngoài 1/3 giữa đùi phải kích thước trung bình: 02%; Sẹo mặt trước trong 1/3 giữa đùi phải kích thước trung bình: 02%; Diện biến đổi rối loạn sắc tố da mặt trước đùi phải: 01%; Sẹo mặt trước 1/3 giữa căng chân phải kích thước trung bình: 02%; Sẹo mặt mu gốc ngón I chân phải kích thước nhỏ: 01%; Sẹo mặt mu liên đốt 1,2 ngón II bàn chân phải kích thước trung bình: 02%; Mất móng ngón II bàn chân phải: 02%; Bong móng ngón IV bàn chân phải: 01%; Sẹo lòng bàn chân phải kích thước lớn: 03%; Diện biến đổi rối loạn sắc tố da mặt trước đùi trái: 01%; Sẹo mặt trong gối trái kích thước trung bình: 02%); Diện biến đổi rối loạn sắc tố da vùng gối, mặt trước cẳng chân trái: 01%; Sẹo mắt cá trong chân trái kích thước nhỏ: 01%; Bong móng ngón II bàn chân trái: 01%; Sẹo mặt mu bàn chân trải kích thước trung bình: 02%; Sẹo lòng bàn chân trải kích thước lớn: 03%; Mất 12 răng (R11,12,13,21,22,23,31,32,33,41,42,43): Mỗi răng 02%; Mất 02 răng (R14,34): Mỗi răng 1,5%; Gãy 1/3 trên xương mác trái, đã can xương: 03%; Tổn thương màng phổi hai bên: Mỗi bên 03%; Đụng dập nhu mô phôi thùy dưới hai bên: Mỗi bên 06%; Gãy mỏm cùng xương bả vai hai bên: Mỗi bên 06%; Gãy xương sườn một điểm, gồm 5 xương (Số 4,11,12 bên phải và 11,12 bên trái): Mỗi xương 02%; Gãy xương sườn từ hai điểm trở lên, gồm 13 xương (5,6,7,8,9,10 bên phải và 4,5,6,7,8,9,10 bên trái): Mỗi xương 2,5%; Gãy thân xương ức có can xương: 06%; Gãy mỏm gai sau T6, T7, T8, T9 (của trên ba đốt sống): 27%; Gãy mỏm bên T8, T9, T10, T11 bên trải; T12, L1, L2, L3 hai bên: 25%. Áp dụng phương pháp xác định tỷ lệ tôn thương cơ thế quy định tại Thông tư số 22/2019/TT-BTY ngày 28/8/2019 của Bộ Y, xác định tong tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh F Li Jing tại thời điểm giám định là: 88% .

Tại Bản kết luận giám định số 5704/KL-KTHS ngày 22/8/2022 của Phòng C2 Công an thành phố H kết luận: “... Chất màu nâu đỏ thu tại vị trí trên tường (1 + 2) là máu người, không xác định nhóm máu, không phân tích được đầy đủ kiểu gen do lượng dấu vết ít và chất lượng dấu vết kém; Chất màu nâu đỏ thu tại vị trí trên tường (3) là máu người, thuộc nhóm máu A, có kiểu gen trùng hoàn toàn với kiểu gen của anh F Li Jing; Mẫu vải thu tại vị trí trên mặt đệm có dính máu người, thuộc nhóm máu A, có kiểu gen trùng hoàn toàn với kiểu gen của anh F Li Jing; Mẫu máu thu của anh F Li Jing thuộc nhóm máu A; Lưu kiểu gen của anh F Li Jing tại PC09 Công an thành phố H”.

Tại Bản kết luận giám định số 8037/KL-KTHS ngày 30/11/2022 của Phòng C2 Công an thành phố H kết luận: “... Trên đèn pin tích hợp roi điện dài 20,5cm có dính máu người, thuộc nhóm máu A và có kiểu gen trùng với kiểu gen của anh Fang Li J (tên gọi khác J1, sinh năm 1977, quốc tịch Trung Quốc); Trên búa cán gỗ gài 35,5cm, phần đầu bủa bằng kim loại kích thước (13x3x3)cm, có dính máu người, thuộc nhóm máu A và có kiểu gen trùng với kiểu gen của anh F Li Jing; Trên kìm chuôi nhựa màu đen dài 18,5cm có dính máu người thuộc nhóm máu A và có kiểu gen trùng với kiểu gen của anh F Li Jing; Trên dao dài đầu bằng, chuôi gỗ, dao dài 30,5cm, phần lưỡi dao dài 18,2cm, bản rộng nhất của lưỡi dao 04cm không phát hiện thấy dấu vết máu; Trên máy khoan pin cầm tay nhãn hiệu Black & Decker không phát hiện thấy máu; L1 kiểu gen của anh F Li Jing tại PC09 Công an thành phố H”.

Tại Bản kết luận giám định số 7115/KL-KTHS ngày 05/5/2023 của V1 - Bộ C3 kết luận: “... Mẫu cần giám định: 01 Macbook model 1466, số serial FVFWD8DMJ1WL, ký hiệu A1; 01 điện thoại di động Samsung, số IMei1 3526825028026xx, số iMei2 3596462028026xx, kèm theo 02 sim, trong đó sim 1 số 89840488410056446xx, sim 2 số 011780540C00203928xx, ký hiệu A2; 01 điện thoại di động iPhone, số iMei1 3556800741865xx, iMei2 3534091183996xx, kèm theo 01 sim số 89840480003818432xx, ký hiệu A4; 01 iPad có số seri F86L6RQFF196, ký hiệu A5. Kết luận: Trong đối tượng gửi giám định ký hiệu A1: Không phục hồi được dữ liệu trong thiết bị gửi giám định. Trong đối tượng gửi giám định ký hiệu A2: Tìm thấy 2483 cuộc gọi, 1253 tin nhắn Alipay, 346 tin nhắn Discord, 74 tin nhắn Facebook, 09 tin nhắn G, 15238 tin nhắn QQ, 635 tin nhắn Skype, 101 tin nhắn Slack, 65854 tin nhắn Telegram, 197 tin nhắn Twtter, 137284 tin nhắn Wechat, 38 tin nhắn Weibo, 63 tin nhắn WhatsApp, 1547 tin nhắn SMS, 758 tin nhắn Zalo, 425766 File ảnh, 12166 File Video, 3036 File Audio, A File D lưu trữ trong máy điện thoại gửi giám định; chi tiết thể hiện trong thư mục A2 lưu trữ trong ổ cứng kèm theo; không tìm thấy dữ liệu tin nhắn trong SIM. Trong đối tượng gửi giám định ký hiệu A3: Tìm thấy 101 tin nhắn SMS, 906 tin nhắn Zalo, 451 tin nhắn Facebook Messenger, 320 cuộc gọi, 641 số trong danh bạ, 1674 File Audio, 48927 File ảnh, 481 File Video lưu trữ trong máy điện thoại gửi giám định; chi tiết thể hiện trong thư mục A3 lưu trữ trong ổ cứng kèm theo; không tìm thấy dữ liệu tin nhắn trong SIM. Trong đối tượng gửi giám định ký hiệu A4: Tìm thấy 2511 cuộc gọi, 529 số trong danh bạ, 1261 tin nhắn Facebook Messenger, 8491 tin nhắn SMS, 2189 tin nhắn Zalo, 1868 File Audio, 289 File Video, 67200 File ảnh lưu trữ trong máy điện thoại gửi giám định; chi tiết thể hiện trong thư mục A4 lưu trữ trong ổ cứng kèm theo; không tìm thấy dữ liệu tin nhắn trong SIM. Trong đối tượng gửi giám định ký hiệu A5: Tìm thấy 1205 cuộc gọi, 1473 tin nhắn Zalo, 211 File Audio, 385 File document, 4356 File ảnh lưu trữ trong máy IPAD gửi giám định; chi tiết thể hiện trong thư mục A5 lưu trữ trong ổ cứng kèm theo”.

Với nội dung trên tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 350/2023/HS-ST ngày 17/8/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội đã tuyên bố bị cáo Vương Văn K, Phạm Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”.

Áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134; các điểm b, c khoản 3 Điều 157; Điều 17; Điều 38; khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 55; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt Vương Văn K: 14 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 10 năm tù về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”; tổng hợp, buộc Vương Văn K phải chấp hành hình phạt chung của 02 tội là 24 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/4/2023.

Áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134; các điểm b, c khoản 3 Điều 157; Điều 17; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 55; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt Phạm Văn H: 13 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”; 09 năm tù về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”; tổng hợp, buộc Phạm Văn H phải chấp hành hình phạt chung của 02 tội là 22 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15/7/2022.

Ngoài ra Bản án còn xử phạt bị cáo Lý Văn H2: 07 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”; 05 năm tù về tội “Giữ người trái pháp luật”; tổng hợp, buộc Lý Văn H2 phải chấp hành hình phạt chung của 02 tội là 12 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15/7/2022. Bản án còn giải quyết trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, buộc nghĩa vụ nộp án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 23/8/2023 và ngày 24/8/2023 bị cáo Vương Văn K và Phạm Văn H đều có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.

- Bị cáo Vương Văn K trình bày: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã quy kết, không thắc mắc về tội danh, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Bị cáo Phạm Văn H trình bày: Bản án sơ thẩm quy kết bị cáo về tội danh là đúng, nhưng với mức hình phạt 22 năm tù cho cả hai tội là quá nghiêm khắc, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu quan điểm: Sau khi phân tích đánh giá chứng cứ, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đại diện Viện kiểm sát cho rằng, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử quy kết đối với các bị cáo về tội danh như bản án sơ thẩm là có căn cứ. Khi xét xử, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất hành vi phạm tội của các bị cáo, đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nên đã xử phạt các bị cáo mức án như bản án sơ thẩm là có căn cứ, phù hợp với pháp luật; tại cấp phúc thẩm các bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới, nên không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho cả hai bị cáo.

Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt như bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho các bị cáo trình bày: Về tội danh, về tính chất hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như bản án sơ thẩm là đúng, nên không có ý kiến gì. Tuy nhiên, trong vụ án này đối tượng tên A T4 và Hoàng Thanh S là kẻ chủ mưu, cầm đầu; các bị cáo K và H chỉ là đồng phạm giúp sức, nên với mức hình phạt như bản án sơ thẩm là quá nghiêm khắc; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho cả hai bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Vương Văn K và Phạm Văn H khai nhận hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm quy kết và mô tả. Đối chiếu lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm thấy phù hợp với lời khai của các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của bị hại và những người liên quan, người làm chứng; các biên bản, sơ đồ và bản ảnh khám nghiệm hiện trường; các bản kết luận giám định; biên bản nhận dạng, đối chất; các tang vật chứng thu giữ; diễn biến hành vi của các bị cáo và các tài liệu, chứng cứ chứng minh khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận thấy: Do ông Fang Li J không lập trình, tạo ra trò chơi đánh bạc trên mạng Internet theo yêu cầu nên Hoàng Thanh s đã thuê Vương Văn K; Kiệm thuê Phạm Văn H bắt giữ để ép ông F Li Jing phải lập trình, tạo ra trò chơi đánh bạc trên mạng Internet. Ngày 13/3/2022, Hoàng Thanh S cùng Vương Văn K, Phạm Văn H bắt ông Fang Li J lên xe ô tô từ khu chung cư Z, khu đô thị O, thị trấn T, huyện G, đưa về giữ tại 01 phòng của căn hộ số B, tòa nhà H, khu đô thị T, xã c, huyện T, Thành phố Hà Nội. Tại đây, Vương Văn K, Phạm Văn H thay phiên nhau canh giữ ông Fang Li J, không cho ra khỏi nhà. Hàng ngày, K và H dùng tay chân đấm đá vào người ông F Li Jing; sử dụng búa đinh đánh vào nhiều vị trí trên cơ thể ông Fang Li J, dùng dao rạch gan bàn chân, dùng dùi cui điện dí vào người để ép ông F Li Jing phải viết phần mềm trò chơi đánh bạc trên mạng Internet cho Hoàng Thanh S nhưng ông Fang Li J không đồng ý. Đến ngày 18/4/2022, H đi về nhà tại Hải Dương, K tiếp tục giữ ông Fang Li J và nhiều lần đánh đập, dùng kìm bẻ 02 chiếc răng cửa trên của ông Fang Li J. Khoảng ngày 18/5/2022, H tiếp tục đến hỗ trợ Kiêm trông giữ và cùng K sử dụng tay chân đấm đá, dùng búa đánh vào nhiều bộ phận trên cơ thể ông Fang Li J, dùng dùi cui điện dí vào người, dùng dao rạch gan bàn chân, dùng kìm nhổ 10 chiếc răng, gây nhiều thương tích trên khắp cơ thể ông Fang Li J. Đến ngày 24/6/2022, Lý Văn H2 được K thuê đến đê cùng trông giữ ông Fang Li J, dọn dẹp phòng, đi chợ nấu cơm và tham gia hỗ trợ việc đánh đập ông Fang Li J. Trong thời gian từ ngày 24/6/2022 đến ngày 14/7/2022, K chỉ đạo và cùng H và H2 nhiều lần sử dụng hung khí đánh gây thương tích cho ông Fang Li J; cụ thể, K yêu cầu H2 giữ tay, chân, bịt miệng ông F Li Jing để K sử dụng kìm nhổ thêm 02 cái răng và để K, H thay nhau dùng búa đánh vào bụng, hai bên sườn và vào nhiều bộ phận trên cơ thể ông Fang Li J, dùng dùi cui điện giật điện, dùng dao rạch gót chân ông Fang Li J. Ngoài việc tra tấn, đánh đập ông Fang Li J, Vương Văn K còn chỉ đạo Phạm Văn H và Lý Văn H2 hàng ngày chỉ cho ông F Li Jing ăn cơm với rau, đậu phụ, không cho ăn thịt cá và các chất có nhiều dinh dưỡng. Đến khoảng 21 giờ 30 phút ngày 14/7/2022, Công an huyện T kiểm tra căn hộ số 218, tòa nhà H, khu đô thị T, xã C và bắt giữ Phạm Văn H, Lý Văn H2; Vương Văn K bỏ trốn đến ngày 24/4/2023 thì ra đầu thú. Hậu quả ông Fang Li J bị nhiều thương tích khắp cơ thể: Mất 14 chiếc răng, gãy xương nhiều chỗ, bị rút móng chân, nhiều vết thương, vết sẹo khắp cơ thể... và được giám định tổn hại sức khỏe là 88%. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”; Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết các bị cáo với tội danh nêu trên theo quy định tại Điều 134 và Điều 157 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật, các bị cáo không bị oan.

[2] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo đã sử dụng hung khí nguy hiểm; thuê gây thương tích hoặc gây thương tích do được thuê; và có tính chất côn đồ được quy định tại các điểm a, h, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Do đó, hành vi của các bị cáo đã đồng phạm tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung tăng nặng là “Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này” theo điểm d khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự và tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” với tình tiết định khung tăng nặng là “Tra tấn, đối xử hoặc trừng phạt tàn bạo, vô nhân đạo với người bị bắt, giữ; và gây thương tích, gây tổn hại cho sức khỏe của người bị bắt, giữ mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên” theo quy định tại các điểm b, c khoản 3 Điều 157 Bộ luật Hình sự.

[3] Xét kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử đồng tình với đánh giá của Tòa án cấp sơ thẩm, là: Hành vi của bị cáo thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng; các bị cáo đều không có mâu thuẫn, thù hằn gì với ông F Li Jing nhưng chỉ vì tiền, các bị cáo đã bắt giữ và nhiều lần tra tấn, hành hạ bị hại trong suốt 04 tháng; các bị cáo đã sử dụng những cách thức, phương thức đánh đập, tra tấn bị hại thể hiện tính côn đồ, hung hãn, mang tính man rợ, tàn bạo, mất nhân tính và không thể chấp nhận được. Hành vi đó chẳng những xâm phạm quyền tự do, sức khỏe, đe dọa tính mạng người khác trái pháp luật mà còn gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội nghiêm trọng tại địa phương; gây tổn thương, mất mát nghiêm trọng về thể chất và tinh thần, khó có thể bù đắp nổi cho ông Fang Li J; hành vi đó còn gây bức xúc, phẫn nộ trong xã hội, đòi hỏi phải xử lý nghiêm minh trước pháp luật. Hành vi gây thương tích của các bị cáo thuộc trường hợp tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Do vậy, việc áp dụng hình phạt thật nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ hậu quả hành vi của từng bị cáo là cần thiết nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo, đồng thời có tác dụng đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Trong vụ án này, bị cáo Vương Văn K đóng vai trò là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội tích cực, quyết liệt nhất; rủ rê, lôi kéo đồng phạm khác cùng phạm tội; bị cáo phải chịu trách nhiệm chính về các tội phạm. Bị cáo Phạm Văn H cũng là người đồng phạm thực hiện tội phạm rất tích cực cùng Vương Văn K. Bị cáo Phạm Văn H đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo Vương Văn K đã ra đầu thú, nhưng các bị cáo đều có nhân thân xấu; bị cáo Vương Văn K đã 02 lần bị xử phạt hành chính; bị cáo Phạm Văn H đã nhiều lần bị xử phạt hành chính, nhiều lần bị kết án bằng những hình phạt tù nghiêm khắc, chưa được xóa án tích, phạm tội lần này thuộc trường hợp tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm. Với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi; vai trò; nhân thân, thái độ và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của từng bị cáo như trên, nên Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt cả hai bị cáo mức án như bản án sơ thẩm là có căn cứ, phù hợp với pháp luật; tại cấp phúc thẩm các bị cáo không có thêm tình tiết nào mới có ý nghĩa làm căn cứ giảm nhẹ hình phạt, nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của cả hai bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đề nghị không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ. Người bào chữa cho các bị cáo đề nghị giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp được chứng cứ để chứng minh, nên không có căn cứ để chấp nhận.

[5] Các bị cáo không được chấp nhận kháng cáo nên phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Vương Văn K, Phạm Văn H; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 350/2023/HS-ST ngày 17/8/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội; tuyên bố bị cáo Vương Văn K, Phạm Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”.

Áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134; các điểm b, c khoản 3 Điều 157; Điều 17; Điều 38; khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 55; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt Vương Văn K: 14 (Mười bốn) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, 10 (M) năm tù về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”; tổng hợp, buộc Vương Văn K phải chấp hành hình phạt chung của 02 tội là 24 (Hai mươi bốn) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/4/2023.

Áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134; các điểm b, c khoản 3 Điều 157; Điều 17; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 55; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt Phạm Văn H: 13 (Mười ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”; 09 (C1) năm tù về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”; tổng hợp, buộc Phạm Văn H phải chấp hành hình phạt chung của 02 tội là 22 (Hai mươi hai) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15/7/2022.

Về án phí: Các bị cáo Vương Văn K và Phạm Văn H mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 350/2023/HS-ST ngày 17/8/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.