Bản án về tội cố ý gây thương tích số 74/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 74/2022/HS-PT NGÀY 19/05/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong các ngày 12/5/2022 và ngày 19/5/2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số:

36/2022/TLPT-HS ngày 26/01/2022 đối với các bị cáo Nguyễn Thanh S, Nguyễn Văn Th do có kháng cáo của các bị cáo và bị hại anh Nguyễn Văn V đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 431/2021/HS-ST ngày 22/12/2021 của Tòa án nhân dân Th phố V, tỉnh Nghệ An.

- Các bị cáo có kháng cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn Thanh S, sinh năm 1983, tại huyện Anh S, tỉnh Nghệ An; nơi đăng ký HKTT: thôn 8, xã Tường S, huyện Anh S, tỉnh Nghệ An; chỗ ở: khối 14, phường Đông Vĩnh, Th phố V, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt N; con ông Nguyễn Thanh H và bà Nguyễn Thị Tr; có vợ Lê Thị H và 03 con, con lớn nhất sinh năm 2005, con nhỏ nhất sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: ngày 11/11/2015, bị Công an Th phố V xử phạt Hnh chính về Hnh vi gây mất trật tự ở rạp hát số tiền 200.000 đồng và Hnh vi xâm hại đến sức khỏe người khác số tiền 2.500.000 đồng, tổng cộng 2.700.000 đồng. Bị cáo chưa nộp tiền phạt.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 05/6/2021 đến ngày 14/6/2021 được trả tự do. Ngày 06/8/2021 bị cáo bị tạm giam cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa.

2. Họ và tên: Nguyễn Văn Th, sinh năm 1991, tại Th phố V, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: xóm Yên Xá, xã Hưng Đông, Th phố V, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt N; con ông Nguyễn Văn Nhân và bà Trần Thị Quế; vợ, con: Chưa có; tiền án: Không;

Tiền sự: Ngày 01/02/2019, bị Tòa án nhân dân Th phố V áp dụng biện pháp xử lý Hnh chính đưa đi cơ sở cai nghiện ma túy bắt buộc thời hạn 15 tháng, chấp Hnh xong ngày 25/02/2020.

Nhân thân: Năm 2011, bị UBND Th phố V đưa đi cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 24 tháng, chấp Hnh xong năm 2013. Ngày 16/4/2015, bị Tòa án nhân dân Th phố V xử phạt 15 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”, chấp Hnh xong hình phạt năm 2016.

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 12/10/2021 đến nay. Có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại kháng cáo: Anh Nguyễn Văn V, sinh năm 1994 Địa chỉ: Xóm Yên V, xã Hưng Đông, Th phố V, Nghệ An. Có mặt.

- Người làm chứng:

1. Chị Vũ Thị Hải Y, sinh năm 1975 Địa chỉ: Số 62, Ngô Văn Sở, khối Tân Phong, phường Lê Mao, Th phố V, Nghệ An. Vắng mặt ngày 12/5/2022, có mặt ngày 19/5/2022.

2. Anh Nguyễn Hoài N, sinh năm 1996 Địa chỉ: Khối 2, phường Quán Bàu, Th phố V, tỉnh Nghệ An. Có mặt ngày 12/5/2022, vắng mặt ngày 19/5/2022.

3. Chị Phạm Thị T, sinh năm 1985.

Địa chỉ: Khối Vĩnh Xuân, phường Đông Vĩnh, Th phố V, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 19/5/2021, Nguyễn Thanh S đến quán xôi “Y Thịnh” có địa chỉ tại khối 4, phường Quán Bàu, Th phố V, tỉnh Nghệ An. Quá trình ngồi trao đổi ăn uống giữa S và chủ quán là chị Vũ Thị Hải Y có xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau. Đến khoảng 21 giờ 45 phút ngày 20/5/2021, S gọi điện thoại nói chuyện với chị Y để giải thích về việc cãi nhau với chị Y, thì anh Nguyễn Văn V lấy điện thoại từ tay chị Y để nói chuyện với Nguyễn Thanh S. Quá trình nói chuyện, giữa S và anh V xảy ra mâu thuẫn thách thức nhau rồi hẹn gặp nhau tại quán xôi Y Thịnh để giải quyết mâu thuẫn. Ngay lập tức, Nguyễn Thanh S đi đến quán thấy anh V đang ngồi uống nước cùng bạn là Nguyễn Văn Th và chị Y nên đã đi đến nói chuyện. Quá trình này, giữa S và anh V tiếp tục xảy ra mâu thuẫn, xô xát. S dùng tay tát vào mặt và dùng chân đạp vào bụng làm anh V ngã xuống đất. Tiếp đó, S lấy một con dao dài khoảng 30cm, cán dao bằng nhựa dài khoảng 10cm, lưỡi dao làm bằng kim loại, sắc nhọn, dài khoảng 20cm cất giấu trong túi quần và đâm một nhát về phía anh V nhưng không trúng. Thấy bạn bị đánh, Nguyễn Văn Th cầm một chiếc cốc thủy tinh (loại cốc thường dùng để uống bia) ném vào đầu Nguyễn Thanh S làm S bị thương, cốc bị vỡ rơi xuống nền, S tiếp tục cầm dao đâm một nhát trúng vào vùng bụng bên trái của anh V. Lúc này, Th chạy vào khu vực bếp của quán xôi Y Thịnh lấy một chiếc kẹp gắp thức ăn được làm bằng kim loại dài khoảng 35cm, hình chữ V, mũi sắc và một chiếc môi múc cháo bằng kim loại dài khoảng 40cm đuổi theo thì S bỏ chạy vào khu vực ga V, vì không đuổi được nên Th quay lại đưa anh V đi cấp cứu điều trị tại Bệnh viện hữu nghị đa khoa tỉnh Nghệ An. Đến ngày 31/5/2021, anh V ra viện. Nguyễn Thanh S được gia đình đưa đi cấp cứu điều trị tại bệnh viện Thái Thượng Hoàng, Th phố V đến ngày 27/5/2021 thì ra viện. Quá trình chạy vào khu vực ga V, S đã vứt con dao gây án, cơ quan Điều tra đã truy tìm vật chứng nhưng không tìm thấy.

Ngày 20/5/2021, anh Nguyễn Văn V có đơn yêu cầu khởi tố vụ án đối với Nguyễn Thanh S; ngày 05/6/2021, bị cáo Nguyễn Thanh S có đơn yêu cầu khởi tố vụ án đối với bị cáo Nguyễn Văn Th. Ngày 05/6/2021, nhận thức được Hnh vi của bản thân là vi phạm pháp luật nên Nguyễn Thanh S đã đến Công an Th phố V để xin đầu thú và khai nhận toàn bộ Hnh vi phạm tội của mình.

Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể của anh Nguyễn Văn V ngày 20/5/2021 thể hiện: 01 vết thương vùng mạn sườn trái lòi tổ chức nọng nối vào ruột, chiều dài vết thương khoảng 10cm, bề mặt vết thương sắc gọn.

Tại Bệnh án ngày 07/6/2021 của Bệnh viện Hữu nghị Đa khoa tỉnh Nghệ An thể hiện anh V bị 01 vết thương thấu bụng xuyên đại tràng ngang, thủng mặt sau ra mặt trước dạ dày, gãy xương sườn 10 bên trái do bị đâm.

Tại kết luận giám định pháp y về thương tích số 241/TTPY ngày 02/8/2021 của Tr tâm Pháp y, Sở y tế Nghệ An kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Văn V:

“ Một vết thương thấu bụng hông bên trái: Thủng dạ dày, thủng đại tràng ngang đã làm hậu môn nhân tạo. Hiện tại ổn định.

- Gãy xương sườn số X bên trái.

- Một sẹo phẫu thuật đường trắng giữa trên dưới rốn; một sẹo phẫu thuật dẫn lưu ổ bụng Th bụng bên trái; hai sẹo phẫu thuật dẫn lưu ổ bụng Th bụng bên phải. Hiện tại ổn định.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 64%”.

Tại kết luận giám định pháp y về thương tích số 253/TTPY ngày 27/7/2021 của Tr tâm Pháp y, Sở y tế Nghệ An kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Thanh S: “Một số sẹo vết thương phần mềm tại các vị trí: Đỉnh đầu và thái dương bên trái, không ảnh hưởng chức năng. Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Thanh S hiện tại là 04%”.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, anh Nguyễn Văn V yêu cầu bị cáo Nguyễn Thanh S bồi thường số tiền 500.000.000 đồng chi phí điều trị và tổn hại sức khỏe. Nguyễn Thanh S và gia đình đã bồi thường cho anh Nguyễn Văn V số tiền 30.000.000 đồng; nộp tại Chi cục thi Hnh án dân sự Th phố V 20.000.000 đồng bồi thường cho anh V; tổng cộng là 50.000.000 đồng.

Nguyễn Thanh S yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn Th bồi thường số tiền 20.000.000 đồng chi phí điều trị và tổn hại sức khỏe. Bị cáo Th đã bồi thường cho Nguyễn Thanh S 20.000.000 đồng nên Nguyễn Thanh S không có yêu cầu gì thêm về dân sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 431/2021/HS-ST ngày 22/12/2021, Tòa án nhân dân Th phố V, tỉnh Nghệ An đã quyết định:

- Áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134; Điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh S 04 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; Điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Th 09 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; các Điều 584, 588, 590, 597 Bộ luật dân sự tuyên trả cho anh Nguyễn Văn V số tiền 20.000.000 đồng do bị cáo S nộp bồi thường tại Chi cục thi Hnh án dân sự Th phố V. Buộc bị cáo S phải bồi thường thiệt hại sức khỏe tiếp cho anh V 172.509.828 đồng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên lãi suất chậm thi Hnh án, nghĩa vụ thi Hnh án, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 23/12/2021, bị cáo Nguyễn Văn Th kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt; ngày 05/01/2022, bị cáo Nguyễn Thanh S kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 29/12/2021, bị hại Nguyễn Văn V kháng cáo đề nghị trả hồ sơ điều tra lại vì lý do nội dung bản án không thể hiện đúng bản chất sự việc, con dao S sử dụng để gây án là dao bấm không phải dao gọt hoa quả và Th lấy cốc ném S khi S lấy dao đâm lần thứ 2 và trúng V chứ không phải Th lấy cốc ném vào đầu S khi S chưa đâm trúng V; kháng cáo tăng mức hình phạt và tăng bồi thường đối với bị cáo Nguyễn Thanh S.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo nguyên nội dung kháng cáo; bị hại anh Nguyễn Văn V giữ nguyên kháng cáo về phần hình sự, rút kháng cáo về phần dân sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An phát biểu quan điểm: Căn cứ vào lời khai của những người làm chứng anh Nguyễn Hoài N, chị Phạm Thị T, chị Vũ Thị Hải Y tại cơ quan điều tra đều xác định khi bị cáo S đến quán chị Y gặp V thì hai bên cãi nhau, S tát một phát vào mặt V và dùng chân đạp một phát vào vùng bụng V làm V ngã xuống đất. V có chửi S thì S lấy một con dao loại gọt hoa quả trong túi quần đâm 1 phát vào V nhưng không trúng. Th lấy 1 chiếc cốc thủy tinh đang uống nước ném trúng vào đầu S. S tiếp tục dùng dao trên đâm 1 phát trúng vùng bụng bên trái của V. Th chạy vào bếp lấy 1 chiếc kẹp chữ V dùng để gắp thức ăn cho khách và 1 một chiếc môi múc cháo đuổi đánh S, S bỏ chạy. Lời khai của những người làm chứng là khách quan và phù hợp với lời khai bị cáo Nguyễn Thanh S. Tại phiên tòa phúc thẩm, chị T thay đổi lời khai, cho rằng con dao mà S dùng gây thương tích đối với anh V là loại dao bấm, cán màu đen là mâu thuẫn với lời khai của chính chị T tại Cơ quan điều tra. Xét thấy, các bản khai của chị T tại Cơ quan điều tra chị T đều được đọc lại và ký xác nhận. Lời khai đó phù hợp với lời khai của anh N, chị Y. Do đó các lời khai của chị T tại Cơ quan điều tra là khách quan, đáng tin cậy để xác định về hung khí S dùng gây án. Mặt khác, bản thân bị cáo S cũng thừa nhận mình dùng dao gọt hoa quả là loại dao về hình thức và độ dài cơ bản tương đồng với dao bấm như bị hại khai để gây thương tích cho anh V. Hơn nữa, theo bị cáo S, bị cáo lấy dao từ quán bán hoa quả bên cạnh, bỏ vào túi quần rồi đi đến chỗ anh V ngồi, sau đó đâm anh V. Như vậy, về bản chất, bị cáo S cũng đã có sự chuẩn bị hung khí từ trước khi gây án. Từ đó, có căn cứ kết luận: Con dao dài 30cm là hung khí mà S dùng gây thương tích và việc bản án nhận định Th dùng cốc thủy tinh ném vào đầu S khi S chưa đâm trúng V là phù hợp diễn biến vụ án. Do đó không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của anh V và không có căn cứ để trả hồ sơ. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh S 4 năm 6 tháng tù là thiếu nghiêm khắc và không có tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo, không có tác dụng răng đe, phòng ngừa chung. Mức án Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo Nguyễn Văn Th là phù hợp.

Đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm a khoản 1 điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Văn Th.

- Áp dụng điểm a khoản 1 điều 134, điểm b, s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt: Nguyễn Văn Th 09 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 12/10/2021.

- Áp dụng điểm a khoản 1 điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh S về nội dung xin giảm nhẹ hình phạt. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại Nguyễn Văn V về nội dung đề nghị tăng hình phạt đối với Nguyễn Thanh S.

- Áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự, xử phạt: Nguyễn Thanh S từ 06 năm đến 06 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

- Về dân sự, tại phiên tòa bị hại anh Nguyễn Văn V rút kháng cáo về phần dân sự nên đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm nội dung kháng cáo về phần dân sự của anh V.

Các bị cáo không tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Bị hại không tranh luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Căn cứ vào lời khai của bị cáo Nguyễn Thanh S và các tài liệu có tại hồ sơ vụ án thì mẹ của bị cáo Nguyễn Thanh S có họ tên là Nguyễn Thị Tr, bản án sơ thẩm xác định mẹ bị cáo có tên Nguyễn Thị Trang là không đúng, vì vậy cần ghi lại cho đúng.

[2] Theo Quyết định xử phạt vi phạm Hnh chính số 681/QĐ ngày 11/11/2015 của Công an Th phố V thì bị cáo Nguyễn Thanh S bị Công an Th phố V xử phạt Hnh chính về Hnh vi gây mất trật tự ở rạp hát số tiền 200.000 đồng và Hnh vi xâm hại đến sức khỏe người khác số tiền 2.500.000 đồng, tổng cộng 2.700.000 đồng. Bản án sơ thẩm xác định ngày 29/7/2015, S bị công an Th phố V xử phạt vi phạm Hnh chính 2.500.000 đồng về Hnh vi “Xâm hại sức khỏe của người khác” là chưa đúng và chưa đầy đủ, cần xác định lại cho đúng.

[3] Căn cứ vào Giấy chứng nhận đã chấp Hnh xong Quyết định áp dụng biện pháp xử lý Hnh chính đưa người vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thì ngày 01/02/2019, bị cáo Nguyễn Văn Th bị Tòa án nhân dân Th phố V áp dụng biện pháp xử lý Hnh chính đưa vào cơ sở cai nghiện ma túy bắt buộc 15 tháng tại Quyết định số 04/2019/QĐ-TAND của Tòa án nhân dân Th phố V, bản án sơ thẩm xác định ngày bị cáo bị Tòa án nhân dân Th phố V áp dụng biện pháp xử lý Hnh chính đưa đi cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với bị cáo ngày 05/01/2019 là chưa chính xác cần điều chỉnh lại.

[4] Tại phiên tòa, bị hại anh Nguyễn Văn V rút kháng cáo về việc yêu cầu tăng bồi thường dân sự đối với bị cáo Nguyễn Thanh S nên Hội đồng xét xử đình chỉ nội dung kháng cáo về phần dân sự của anh V.

[5] Xét kháng cáo của bị hại anh Nguyễn Văn V về việc đề nghị trả hồ sơ để điều tra lại làm rõ bản chất vụ án, thấy rằng:

Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa phúc thẩm những người làm chứng anh Nguyễn Hoài N, chị Phạm Thị T, chị Vũ Thị Hải Y đều khai: Khi S đến quán gặp anh V, hai người cãi nhau. Sau đó, S tát một phát vào mặt anh V và dùng chân đạp một phát vào vùng bụng anh V làm anh V ngã xuống đất. Anh V có chửi S thì S lấy một con dao loại gọt hoa quả trong túi quần đâm một phát vào anh V nhưng không trúng. Th lấy một chiếc cốc thủy tinh ném trúng vào đầu S. S tiếp tục dùng dao trên đâm một phát trúng vào vùng bụng bên trái của anh V. Th chạy vào bếp lấy một chiếc kẹp chữ V dùng để gắp thức ăn cho khách và một chiếc môi múc cháo đuổi đánh S, S bỏ chạy. Lúc đó điện đường đang sáng nên mọi người quan sát rõ. Lời khai của những người làm chứng là khách quan và phù hợp với lời khai của bị cáo Nguyễn Thanh S nên có cơ sở xác định diễn biến Hnh vi phạm tội của bị cáo S mà cấp sơ thẩm đã xác định là có căn cứ.

Đối với con dao gây án: Quá trình điều tra chị Phạm Thị T khai con dao mà S dùng gây thương tích đối với anh V là loại dao gọt hoa quả. Tại phiên tòa phúc thẩm, chị T thay đổi lời khai, cho rằng con dao mà S dùng gây thương tích đối với anh V là loại dao bấm, cán màu đen là mâu thuẫn với lời khai của chính chị T tại Cơ quan điều tra. Tại các bản khai của chị T tại Cơ quan điều tra chị T đều được đọc lại và ký xác nhận. Lời khai đó phù hợp với lời khai của bị cáo Nguyễn Thanh S, người làm chứng anh Nguyễn Hoài N. Do đó, xác định các lời khai của chị T tại Cơ quan điều tra là khách quan, đáng tin cậy để xác định về hung khí S dùng gây án. Mặt khác, bản thân bị cáo S cũng thừa nhận mình dùng dao gọt hoa quả là loại dao về hình thức và độ dài cơ bản tương đồng với dao bấm như bị hại và chị Vũ Thị Hải Y khai để gây thương tích cho anh V. Hơn nữa, theo bị cáo S, bị cáo lấy dao từ quán bán hoa quả bên cạnh, bỏ vào túi quần rồi đi đến chỗ anh V ngồi, sau đó đâm anh V. Như vậy, về bản chất, bị cáo S cũng đã có sự chuẩn bị hung khí từ trước khi gây án.

Như vậy, có căn cứ kết luận: Con dao dài 30cm là hung khí mà S dùng gây thương tích và việc bản án nhận định Th dùng cốc thủy tinh ném vào đầu S khi S chưa đâm trúng V là phù hợp diễn biến vụ án. Do đó không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của anh V và không có căn cứ để trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

[6] Xét nội dung kháng cáo của bị hại Nguyễn Văn V về việc yêu cầu tăng mức hình phạt đối với bị cáo S và xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh S về việc xin giảm hình phạt, thấy rằng:

Bị cáo Nguyễn Thanh S đã có Hnh vi dùng dao nhọn là hung khí nguy hiểm đâm vào vùng bụng của anh V gây thương tích với tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 64%. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo S về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

Chỉ với mâu thuẫn nhỏ nhặt, cãi cọ nhau mà S đã dùng dao đâm vào vùng bụng (mạn sườn trái) của anh V là vùng trọng yếu trên cơ thể con người làm cho anh V bị lòi tổ chức ổ bụng ra ngoài; thủng dạ dày, thủng đại tràng ngang, gãy xương sườn số X bên trái với tỷ lệ thương tích 64%. Hnh vi của bị cáo là nguy hiểm, coi thường tính mạng, sức khỏe người khác; xâm phạm trật tự an toàn xã hội. Bản thân bị cáo đã từng bị xử phạt Hnh chính về Hnh vi “Xâm hại sức khỏe người khác” nhưng không lấy đó làm bài học để ru dưỡng, rèn luyện bản thân mà tiếp tục lao vào con đường phạm tội, sau khi bị xử phạt Hnh chính bị cáo cũng không thi Hnh, mặc dù đến nay đã hết thời hiệu thi Hnh quyết định xử phạt Hnh chính nhưng cũng thể hiện sự coi thường pháp luật của bị cáo. Do đó, mặc dù bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ: Th khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội đã ra đầu thú; gia đình bị cáo có mẹ là người có Th tích trong kháng chiến được UBND tỉnh Nghệ An tặng bằng khen; tự nguyện bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Như vậy, bị cáo có 2 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, theo khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự về tội Cố ý gây thương tích có khung hình phạt từ 7 năm đến 14 năm tù nên việc bản án sơ thẩm xét xử cho bị cáo được hưởng mức án 4 năm 6 tháng tù là thiếu nghiêm khắc và không có tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo, không có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.

Do đó, có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị hại Nguyễn Văn V về việc tăng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Thanh S; không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh S về việc xin giảm nhẹ hình phạt.

[7] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Th về nội dung xin giảm nhẹ hình phạt, thấy rằng:

Bị cáo Th đã có Hnh vi dùng cốc thủy tinh là hung khí nguy hiểm ném vào vùng đầu bị cáo S gây thương tích 04% nên Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật. Cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo khai báo Th khẩn, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại quy định tại điểm b, s khoản 1, điều 51 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, xét về nhân thân, bị cáo có nhân thân xấu: Năm 2012 bị áp dụng biện pháp xử lý Hnh chính bắt buộc cai nghiện, năm 2015 bị Tòa án nhân dân Th phố V xử phạt 15 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”, năm 2019 bị cáo có 1 tiền sự bị áp dụng biện pháp xử lý Hnh chính bắt buộc cai nghiện nhưng không lấy đó làm bài học. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 09 tháng tù là phù hợp với tính chất, hậu quả Hnh vi phạm tội của bị cáo. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ mới, do đó không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[8] Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Thanh S, Nguyễn Văn Th kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Bị hại anh Nguyễn Văn V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm và án phí dân sự phúc thẩm. Trả lại cho anh V 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp tại cơ quan Thi Hnh án dân sự Th phố V, tỉnh Nghệ An.

[9] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị cấp phúc thẩm không xem xét.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Áp dụng Điều 348; điểm a, b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự;

- Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với nội dung kháng cáo tăng bồi thường dân sự của bị hại anh Nguyễn Văn V đối với bị cáo Nguyễn Thanh S.

- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh S về việc xin giảm nhẹ hình phạt; chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại anh Nguyễn Văn V, sửa bản án sơ thẩm tăng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Thanh S.

- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Th, giữ nguyên bàn án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn Th;

- Áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh S 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam bị cáo ngày 06/8/2021 nhưng được trừ thời gian đã tạm giữ từ 05/6/2021 đến ngày 14/6/2021.

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Th 09 (chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù được tính từ ngày tạm giam (12/10/2021).

2. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc các bị cáo Nguyễn Thanh S, Nguyễn Văn Th mỗi bị cáo phải chịu án 200.000 đồng phí hình sự phúc thẩm. Trả lại cho bị hại Nguyễn Văn V 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu tiền số 0009818 ngày 11/01/2022 tại Chi cục Thi Hnh án Dân sự Th phố V, tỉnh Nghệ An.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.