Bản án về tội cố ý gây thương tích số 74/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐƠN DƯƠNG, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 74/2021/HS-ST NGÀY 14/12/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 14/12/2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 77/2021/HSST ngày 26/11/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 75/2021/QĐXXST-HS ngày 01/12/2021, đối với bị cáo:

Họ và tên: Trần Lê Minh H; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày: 27/9/2000 tại ; Nơi cư trú: Thôn L, xã LX, Đơn Dương, Lâm Đồng; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Phật giáo; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông Trần Thanh H, sinh năm 1970 và con bà Lê Thị Kim Q, sinh năm 1972, hiện ở tại: xã LX, Đơn Dương, Lâm Đồng; Chị ruột có 01 người, sinh năm 1998, bị can là con út trong gia đình; Vợ, con: Chưa có; Tiền sự: Không; Tiền án: Ngày 17/11/2020 Trần Lê Minh H bị Tòa án nhân dân huyện Đơn Dương xử phạt 25.000.000đ về tội đánh bạc theo bản án số 51/2020/HSST. Đến ngày 01/11/2021, Trần Lê Minh H đã chấp hành xong hình phạt. Hiện chưa được xóa án tích.

Bị cáo hiện đang được tại ngoại tại thôn L, xã LX, Đơn Dương, Lâm Đồng. Có mặt.

- Bị hại: anh Trần Xuân H1; Sinh năm: 1999, Nơi cư trú: tổ dân phố ĐM, thị trấn D’, Đơn Dương, Lâm Đồng. Có mặt.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Luật sư Dương Văn V - Luật sư của văn phòng luật sư N, thuộc đoàn luật sư tỉnh Lâm Đồng; Địa chỉ: Số 16 T, tổ dân phố Đường Mới, thị trấn D, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

- Người làm chứng: Nguyễn Tường Quốc Uy; sinh năm: 1994; Nơi cư trú: Số 19 L, tổ dân phố 1, thị trấn D, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn về chuyện nợ nần tiền bạc nên vào khoảng 13 giờ 30 phút ngày 07/3/2021, sau khi đi chặt cải thảo thuê về, Trần Lê Minh H đã chạy xe mô tô xuống nhà của Trần Xuân H1 tại tổ dân phố ĐM, thị trấn D để đòi tiền nợ, trên đường đi H gặp Nguyễn Tường Quốc Uy, H rủ Uy đi cùng. Khi đến nhà H1 thì giữa H và H1 xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau, lúc này H chạy đến chỗ dựng xe lấy con dao rồi chạy lại chỗ H1 và dùng dao chém 03 nhát gây thương tích cho H1. Sau đó, được mọi người can ngăn H lấy xe chở Uy đi về, trên đường H vứt con dao xuống sông Đa Nhim khu vực cầu Dran. Sự việc sau đó đã được ông Trần Văn Nhã (là bố của Trần Xuân H1) trình báo đến cơ quan công an để giải quyết.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 193/2021-TgT ngày 25/6/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng kết luận: sẹo 1/3 dưới cẳng tay trái 12cm; Sẹo mổ mở rộng 6cm, hạn chế động tác ngón 5; Di chứng tổn thương thần kinh trụ ở đoạn cổ tay. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Trần Xuân H1: 16%. Tổn thương do vật sắc gây nên.

Cáo trạng số 76/CT-VKS-ĐD ngày 24/11/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đơn Dương truy tố bị can Trần Lê Minh H về “Tội cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên bản cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Trần Lê Minh H phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Trần Lê Minh H từ 30 tháng đến 36 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự: bị cáo đã bồi thường 30.000.000đ, cần buộc bị cáo bồi thường tiếp cho bị hại số tiền 106.000.000đ.

Bị cáo không khiếu nại bản cáo trạng, khai nhận: vào khoảng 13giờ 30 phút ngày 07/3/2021, bị cáo H chạy xe mô tô xuống nhà của Trần Xuân H1 tại tổ dân phố ĐM, thị trấn D để đòi tiền nợ, trên đường đi H gặp Nguyễn Tường Quốc Uy, H rủ Uy đi cùng. Khi đến nhà H1 thì giữa H và H1 xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau, lúc này H chạy đến chỗ dựng xe lấy con dao rồi chạy lại chỗ H1 và dùng dao chém 03 nhát vào vai, hông và tay gây thương tích cho H1. Bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.

Bị hại H1 trình bày: Mâu thuẫn xảy ra xuất phát từ việc trước đây H1 có mượn tiền của H 4.000.000đ, có trả được 2.000.000đ, còn nợ lại H 2.000.000đ. Vào ngày 07/3/2021, H gọi điện đòi, do chưa có tiền trả nên có hẹn là sẽ trả sau. Khoảng 13 giờ H chạy đến nhà H1, khi H1 đi ra ngoài đường thì H đi đến, hai bên lời qua tiếng lại thì H cầm dao chém vào bả vai và chém vào vùng lưng hông của H1, H1 đưa tay đỡ thì bị chém vào tay. Lúc đó có Uy đi cùng nhưng không tham gia. Bị hại bị 03 vết thương, thương tích là 16%. Nay yêu cầu bị cáo bồi thường chi phí điều trị 60.000.000đ, tiền công không lao động được 06 tháng x 200.000đ/ngày = 36.000.000đ, tổn thất tinh thần 45.000.000đ, tổng cộng là 141.000.000đ. Đã bồi thường được 30.000.000đ còn phải bồi thường tiếp 111.000.000đ. Về hình phạt yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét theo quy định.

Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại trình bày: Thương tích của bị hại tuy ghi là 16% nhưng thực tế hiện nay bàn tay trái không làm việc được, do đó yêu cầu bồi thường công không lao động được 180 ngày x 200.000đ/ngày = 36.000.000đ là mức yêu cầu thấp; với yêu cầu tổn thất tinh thần cũng chỉ là tương đương 30 tháng lương cơ bản. Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo bồi thường tiếp cho bị hại là 111.000.000đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Đơn Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đơn Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: vào khoảng 13 giờ 30 phút ngày 07/3/2021, bị cáo H chạy xe mô tô xuống nhà của Trần Xuân H1 tại tổ dân phố ĐM, thị trấn D để đòi tiền nợ, trên đường đi H gặp Nguyễn Tường Quốc Uy, H rủ Uy đi cùng. Khi đến nhà H1 thì giữa H và H1 xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau, lúc này H chạy đến chỗ dựng xe lấy con dao rồi chạy lại chỗ H1 và dùng dao chém 03 nhát gây thương tích cho H1.

Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại và các nhân chứng, phù hợp với Kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ thu thập trong hồ sơ. Có đủ cơ sở kết luận: Hành vi dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho Trần Xuân H1 với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 16% của Trần Lê Minh H đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 và điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đơn Dương truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội.

[3] Đánh giá tính chất vụ án: Vì lý do đòi nợ H1 không trả và có lời nói thách thức, bị cáo chạy đến nhà H1 và dùng dao chém nhiều nhát gây thương tích cho bị hại. Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện thái độ coi thường pháp luật, coi thường sức khỏe người khác. Hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến sức khỏe của người khác mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo biết rõ dao là hung khí nguy hiểm có thể gây thương tích hoặc tổn hại tính mạng cho người khác nhưng vẫn thực hiện. Vì vậy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có điều kiện tu dưỡng, rèn luyện thành công dân tốt, đồng thời nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:

Bị cáo Trần Lê Minh H phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nên áp dụng điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, đã bồi thường một phần thiệt hại nên cần áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo.

[5] Việc thu giữ tài liệu, xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đơn Dương không thu giữ tài liệu, vật chứng nên không xem xét.

[6] Đối với Nguyễn Tường Quốc Uy đi cùng với H đến nhà anh H1 nhưng Uy không biết H đi đánh nhau với H1 và Uy không tham gia đánh H1 nên không đề cập đến trách nhiệm hình sự là đúng.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị hại Trần Xuân H1 yêu cầu bị can bồi thường số tiền 141.000.000đ bao gồm tiền chi phí chữa trị, tiền công lao động và tổn thất tinh thần. Bị cáo đồng ý bồi thường số tiền 60.000.000đ. Đến nay bị cáo đã bồi thường được cho bị hại số tiền 30.000.000đ. xét cần buộc bị cáo phải bồi thường các khoản hợp lý sau: Chi phí điều trị có hóa đơn hai bên thống nhất 60.000.000đ, tiền công không lao động được 180 ngày x 200.000đ/ngày = 36.000.000đ, tổn thất tinh thần 45.000.000đ, tổng cộng 141.000.000đ, đã bồi thường 30.000.000đ, buộc bị cáo phải bồi thường tiếp 111.000.000đ.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Trần Lê Minh H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm a khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Trần Lê Minh H 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 590 Bộ luật Dân sự. Buộc Trần Lê Minh H bồi thường tiếp cho anh Trần Xuân H1 111.000.000đ (Một trăm mười một triệu đồng).

3. Về án phí: Áp dụng các Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Trần Lê Minh H phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 5.550.000đ án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.