Bản án về tội cố ý gây thương tích số 71/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN PHÚ NHUẬN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 71/2023/HS-ST NGÀY 24/10/2023 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 24 tháng 10 năm 2023 tại phòng xử án Tòa án nhân dân quận P xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 54/2023/TLST-HS ngày 09 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 63/2023/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo:

Phan Tuấn P sinh năm: 1992 tại Đ; Hộ khẩu thường trú: Khóm 2, thị trấn S, huyện T, tỉnh Đ. Nơi ở hiện nay: 135 TTM, phường T, quận B, TP H; nghề nghiệp: Dược sỹ; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Tuấn H (chết) và bà Hồ Thị S; vợ Phan Thị Kiều O (có 01 con, sinh năm 2021); tiền sự: Không; tiền án: Không. Tạm giữ ngày 07/12/2022; tạm giam ngày 16/12/2022 tại Nhà tạm giữ Công an quận P (có mặt).

- Người bị hại:

Ông Lý Bá H2 sinh năm: 1987 Địa chỉ: 161B/93 LLQ, P3, Quận 11, TP H. (có đơn xin xét xử vắng mặt) - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

+ Ông Phan Tuấn T sinh năm: 1976.

Địa chỉ: 173 PVH, phường TTN, Q12, TP H. (có đơn xin xét xử vắng mặt)

+ Bà Phan Thị Kiều O sinh năm: 1996 Nơi ở hiện nay: 135 TTM, p TTA, quận B, TP H. (có mặt)

+ Bà Hà Thị Cẩm L Địa chỉ: Tổ 10, ấp KB, xã K, huyện C, tỉnh A. (vắng mặt)

- Người làm chứng:

+ Ông Ngô Trùng Dương Hải A sinh năm: 1991 Địa chỉ: 788 NK, P3, quận G, TP H (vắng mặt)

+ Ông Trần Văn K sinh năm: 1990 Địa chỉ: Ấp HQ, xã HT, huyện T, tỉnh TG. (vắng mặt)

+ Ông Bùi Văn D sinh năm: 1999 Địa chỉ: 239/11 NVC, P3, quận G, TP H. (có đơn xin xét xử vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 02/12/2022, Phan Tuấn T (anh ruột của bị cáo Phan Tuấn P) đi xe máy đến quán Vườn Nhà Ai (ở địa chỉ số 03 HMG, P9, quận P) uống cà phê. Đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, T ra về và xảy ra cự cãi với nhân viên bảo vệ của quán là ông Lý Bá H2 và ông Ngô Trùng Dương Hải A. Giữa T và H2 xảy ra xô xát với nhau nhưng được A can ngăn. Lúc này T không về mà vẫn đứng ở quán.

Khoảng 18 giờ 00 cùng ngày, khi ông Trần Văn K (bảo vệ của quán Vườn Nhà Ai) đến nói thì T mới dắt xe ra lề đường Hoàng Minh G, cách quán khoảng 10 mét. Sau đó, T điện thoại cho Phan Tuấn P (em ruột của T) nói “Tao đến quán uống cà phê thì bị 2 thằng bảo vệ đánh, mày qua đây đi”. Lúc này, P đang ở phòng trọ tại địa chỉ số 135 TTM, phường TTA, quận B nên khi nghe T nói vậy, P lấy 01 con dao dài khoảng 40 cm bỏ vào cốp xe Honda Airblade biển số 66K1-xxxxx rồi đi đến chỗ T. Trên đường đi, P nhìn thấy bạn quen ngoài xã hội tên L (khoảng 30 tuổi, không rõ nhân thân lai lịch), P rủ L đi cùng và L đồng ý nên P chở L đến quán Vườn Nhà Ai.

Khoảng 18 giờ 50 phút cùng ngày, khi đến quán Vườn Nhà Ai, P gọi điện thoại cho T nhưng không thấy T nghe máy nên P và L vào quán uống nước. Do không liên lạc được với T nên P và L ngồi ở quán uống nước đến 19 giờ 05 phút thì lấy xe ra về. Khi cả hai về đến cầu vượt Quang Trung, quận G thì T gọi điện thoại cho P nói “mày tới chưa?”, P đáp “nãy tới gọi anh không được”. T nói “mày quay lại đi”, P nói với T "anh lại hỏi chủ quán xem vì sao đến uống cà phê mà lại bị bảo vệ đánh”, rồi P điều khiển xe quay lại quán Vườn Nhà Ai.

Khi chạy đến gần quán, P nhìn thấy T đang đi bộ lại chỗ nhóm bảo vệ (H2, A, K) tại khu vực giữ xe trước quán. P nhìn thấy T bị A xô đẩy, còn H2 cầm cây gỗ, K cầm ghế đứng cách đó khoảng 02 mét. P dừng xe trên lề đường HMG, kêu L xuống xe rồi mở cốp xe lấy ra con dao. P cầm dao bằng tay trái chạy đến chỗ H2 và K. Khi cách H2 khoảng 01 mét, P vung dao lên chém về phía H2 01 cái theo hướng chính diện. H2 cầm gậy gỗ bằng tay phải giơ lên đỡ thì bị chém trúng tay nên đã bỏ chạy vào trong quán.

Sau đó, P và L lấy xe đi về. Trên đường về, P vứt bỏ con dao ở lề đường trên cầu Tham Lương, Q12. Ngày 06/12/2022, P đến Công an quận P đầu thú.

Quá trình điều tra, P cho biết khi cầm dao chạy đến chỗ ông H2 thì mục đích là để cản không cho H2 và K đánh T nhưng do P bị ai đó đánh trúng vai trái nên đã vung dao lên chém anh H2.

Tuy nhiên, P không rõ ai đánh và đánh bằng vật gì. P bị vết bầm, xước ngoài da trên vai trái, do vết thương nhẹ nên không có yêu cầu gì. Việc P gây thương tích cho anh H2 là do bực tức bộc phát và do một mình P thực hiện, không bàn bạc trước với ai.

Ông Lý Bá H2 có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với người có hành vi sử dụng hung khí tấn công và gây thương tích cho ông.

Vật chứng của vụ án:

- 01 quần jean dài màu xanh;

- 01 cây gậy gỗ dài khoảng 80 cm;

- 01 con dao xếp màu đen;

- 01 điện thoại di động hiệu Oppo A76;

- 01 điện thoại di động Iphone 6;

- 01 xe máy Honda Wave biển số 67C1-xxxxx;

- 01 xe máy Honda Airblade biển số 66K1-xxxxx;

- 01 USB màu đen hiệu Trenscend ghi lại hình ảnh liên quan đến vụ án.

Tại Bản kết luận giám định Pháp y về thương tích số 27/TgT.23 ngày 06/02/2023 của Trung tâm pháp y Thành phố H kết luận về thương tích của ông Lý Bá H2 như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Vết thương dọc mặt mu đốt 1, 2 ngón I bàn tay phải gây đứt da, đứt móng, đứt gân duỗi ngón I, gãy dọc xương đốt xa và chỏm đốt gần đã được điều trị kết hợp xương, khâu da móng, hiện còn:

+ Một sẹo kích thước 4,5x0,1 cm (ảnh 1,2) kèm tổn thương móng.

+ Hình ảnh gãy xương có dụng cụ kết hợp trên phim XQuang (ảnh 3).

+ Cứng khớp liên đốt ngón I (ảnh 4, 5).

Thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra.

- Vết thương đứt lìa đốt xa ngón III bàn tay phải đã được điều trị tạo mỏm cụt, hiện còn mỏm cụt tới đốt giữa, lành tốt (ảnh 6.1, 7.1) Thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra.

- Vết thương đốt giữa ngón IV bàn tay phải gây đứt da, gãy chõm xương đốt giữa đã được điều trị kết hợp xương, khâu da, hiện còn:

+ Một sẹo kích thước 4,8x(0,1-0,3) cm (ảnh 6.2, 8).

+ Một lỗ đinh mặt mu đốt xa (ảnh 6.3).

+ Hình ảnh gãy xương có dụng cụ kết hợp trên phim XQuang (ảnh 7.2).

+ Cứng các khớp liên đốt ngón IV (ảnh 5).

Thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra.

2. Theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần:

- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 23% (Hai mươi ba phần trăm).

3. Kết luận khác:

- Thông tư 22/2019/TT-BYT không quy định về cố tật.

Tại Bản cáo trạng số 49/CT-VKS ngày 03/8/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Phú Nhuận đã truy tố bị cáo Phan Tuấn P về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Phú Nhuận giữ quyền công tố và tranh luận: Sau khi xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ buộc tội và các tình tiết khác có trong hồ sơ vụ án, cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với nhau. Bị cáo đã có hành vi sử dụng hung khí nguy hiểm để gây thương tích cho người khác, với tỷ lệ thương tích gây ra cho bị hại là 23%. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận P vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích”.

Về mức hình phạt:

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo mức án từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng đến 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách đến 05 (năm) năm.

Về trách nhiệm dân sự:

Bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại hại cho người bị hại. Người bị hại không có yêu cầu gì thêm và có đơn bãi nại, xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

Về xử lý vật chứng:

Đề nghị tịch thu tiêu hủy: 01 quần jean dài màu xanh; 01 cây gậy gỗ dài khoảng 80 cm và 01 con dao xếp màu đen.

Đề nghị tịch thu sung quỹ Nhà nước: 01 xe gắn máy hiệu Honda AirBlack biển số 66K1-xxxxx.

Đề nghị trả lại cho bị cáo: 01 điện thoại di dộng Oppo A76 và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6.

Đối với 01 xe máy Honda Wave biển số 67C1-xxxxx: thu giữ của Phan Tuấn T khai mua chiếc xe này vào năm 2018 của một người bạn tên Trần Văn N, ở An Giang (không nhớ địa chỉ và không có thông tin cụ thể). T đã làm mất giấy đăng ký xe, chưa làm thủ tục sang tên xe. Qua giám định số khung, số máy xe là nguyên thủy. Xác minh cơ sở dữ liệu giao thông cho thấy xe này do bà Hà Thị Cẩm L đứng tên sở hữu, nhưng bà Loan không còn cư trú ở địa chỉ thể hiện trong dữ liệu. Cơ quan điều tra đã cho đăng báo tìm chủ sở hữu nhưng chưa xác định được chủ sở hữu hợp pháp. Đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục cho đăng báo một thời hạn nhất định, nếu không xác định được chủ sở hữu hợp pháp thì sung quỹ Nhà nước.

- Bà Phan Thị Kiều O trình bày: Bà là vợ của bị cáo P. Khi bị cáo P biết đã có hành vi gây thương tích cho bị hại là ông H2, thì bị cáo P và gia đình đã đến gặp bị hại để thăm hỏi, bồi thường toàn bộ thiệt hại về sức khỏe, chi phí điều trị cho bị hại. Bị hại đã có đơn bãi nại. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo P.

- Bị cáo P đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, bị cáo không có ý kiến tranh luận gì. Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận P Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến hoặc có khiếu nại, tố cáo về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra là phù hợp với nhau và phù hợp với lời khai của người làm chứng, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, đồng thời cũng phù hợp với các biên bản hoạt động điều tra, biên bản thực nghiệm điều tra, biên bản xác định địa điểm, biên bản ghi nhận sự việc, biên bản thu giữ vật chứng, Bản Kết luận giám định Pháp y về thương tích cũng như các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Như vậy, với các tình tiết đã được chứng minh tại phiên tòa hôm nay đã có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 02/12/2022, bị cáo P đã có hành vi dùng dao chém vào người bị hại ông Lý Bá H2 gây ra thương tích 23% là thuộc trường hợp sử dụng hung khí nguy hiểm. Bị cáo ý thức được hành vi của mình là trái pháp luật nhưng vẫn cố ý gây thương tích cho người bị hại. Do đó, bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân quận P truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội.

Do đó, cần phải xử lý thật nghiêm mới có tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải; bị cáo đã tự ra đầu thú, có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu, bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại, người bị hại có đơn bãi nại, xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo khi lượng hình.

Căn cứ theo hướng dẫn tại Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có công việc làm ổn định, thực sự có khả năng tự lao động và hoàn lương ngay trong môi trường xã hội, bị cáo đã bị tạm giam đến ngày xét xử là hơn 10 tháng nên không cần thiết phải tiếp tục cách ly ra khỏi đời sống xã hội mà vẫn đạt được mục đích giáo dục, cải tạo, không gây ảnh hưởng xấu trong việc đấu tranh phòng chống tội phạm. Do vậy, cần áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách tương ứng đối với bị cáo, giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường nơi bị cáo cư trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

[5]. Về bồi thường thiệt hại và xử lý vật chứng trong vụ án:

- Về bồi thường thiệt hại: Bị cáo và gia đình đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại là ông Lý Bá H2. Ông H2 không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Về xử lý vật chứng:

+ Đối với 01 quần jean dài màu xanh (bị cáo không đồng ý nhận lại); 01 cây gậy gỗ dài khoảng 80 cm (thu giữ của Lý Bá H2) và 01 con dao xếp màu đen (thu giữ của Phan Tuấn T để trong xe máy của T): Cần tịch thu tiêu hủy.

+ Đối với 01 xe gắn máy hiệu Honda AirBlack biển số 66K1-xxxxx thu giữ của bị cáo: là phương tiện có liên quan đến hành vi phạm tội nên tịch thu sung quỹ Nhà nước.

+ Đối với 01 điện thoại di dộng Oppo A76 và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6:

Không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

+ Đối với 01 xe máy Honda Wave biển số 67C1-xxxxx: thu giữ của Phan Tuấn T. T khai mua chiếc xe này vào năm 2018 của một người bạn tên Trần Văn N, ở A (không nhớ địa chỉ và không có thông tin cụ thể). T đã làm mất giấy đăng ký xe, chưa làm thủ tục sang tên xe. Qua giám định số khung, số máy xe là nguyên thủy. Xác minh cơ sở dữ liệu giao thông cho thấy xe này do bà Hà Thị Cẩm L đứng tên sở hữu, nhưng bà L không còn cư trú ở địa chỉ thể hiện trong dữ liệu. Cơ quan điều tra đã cho đăng báo tìm chủ sở hữu nhưng chưa xác định được chủ sở hữu hợp pháp. Do vậy, Hội đồng xét xử tiếp tục cho đăng báo trong một thời hạn nhất định, nếu không xác định được chủ sở hữu hợp pháp thì sung quỹ Nhà nước.

+ Đối với 01 USB màu đen hiệu Trenscend ghi lại hình ảnh liên quan đến vụ án: Cần lưu vào hồ sơ vụ án.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Căn cứ vào tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7]. Đối với Phan Tuấn T: Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa lần 1 (ngày 25/9/2023, Hội đồng xét xử đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung) cho thấy T gọi điện thoại cho P kể việc T bị đánh và nói P đến quán Vườn Nhà Ai, T không kêu P mang hung khí và đến đánh nhau. Bị cáo P cũng không nói cho T biết là P chuẩn bị dao và cất trong cốp xe. Khi nhìn thấy T xô xát với nhóm bảo vệ thì P chạy tới dùng dao gây thương tích cho H2, T cũng không tham gia gây thương tích cho H2. Do đó, không có cơ sở xử lý hình sự đối với T với vai trò đồng phạm trong vụ án. Tuy nhiên, ngày 24/7/2023 Công an quận P lập biên bản và ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 90/QĐ-XPHC đối với Phan Tuấn T về các hành vi: Cố ý gây thương tích cho người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự; Mang theo trong người hoặc tàng trữ, cất giấu các loại vũ khí thô sơ; Điều khiển xe không có Giấy đăng ký xe theo quy định.

[8]. Đối với đối tượng tên L: Bị cáo P khai quen ngoài xã hội, chỉ biết tên L và sử dụng số điện thoại 0907070124. Xác minh thuê bao số điện thoại 0907070124 được biết chủ thuê bao là Hồ L, sinh năm 1959, Hộ khẩu thường trú: F11/27 ấp 6 xã LX, huyện B, Thành phố H, đã tử vong ngày 05/9/2022. Cơ quan điều tra thu thập ảnh của Hồ L từ tờ khai chứng minh nhân dân để bị cáo P và Lý Bá H2 nhận dạng thì cả 02 xác định Hồ L không phải là người đi cùng P đến quán Vườn Nhà Ai. Bị cáo và người bị hại đều khai L không tham gia đánh nhau. Do đó, không có căn cứ để xử lý hình sự.

[9]. Trong vụ án này, tại phiên tòa ngày 25/9/2023, Tòa án nhân dân quận P đã ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ vai trò đồng phạm của Phan Tuấn T trong vụ án hoặc hành vi của T có dấu hiệu phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tuy nhiên, sau khi tiến hành điều tra bổ sung, thu thập các tài liệu chứng cứ, cụ thể là Công văn số 262/UBND ngày 06/10/2023 của Ủy ban nhân dân P9, quận P phúc đáp cho Viện kiểm sát nhân dân quận P, Thành phố H thể hiện:

Vào thời điểm khoảng 19 giờ ngày 02/12/2022 tại khu vực trước quán Vườn Nhà Ai, số 03 HMG, P9, quận P có xảy ra sự việc đánh nhau theo như trong hồ sơ vụ án, nhưng khoảng thời gian từ 14 giờ đến 19 giờ ngày 02/12/2022 tại khu vực quán Vườn Nhà Ai không có nhận bất kỳ phản ánh, trình báo nào của người dân về việc có đối tượng nào gây rối trật tự công công gây ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa bàn Phường 9, quận P.

Do vậy, không đủ căn cứ xử lý hình sự đối với T về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Ngoài ra, trong Quyết định trả điều tra bổ sung còn yêu cầu làm rõ hành vi phạm tội của bị cáo P có tính chất côn đồ hay không. Sau khi xem xét các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cho thấy: Khi nghe T điện thoại nói T bị nhóm bảo vệ đánh thì P mang theo con dao bỏ vào trong cốp xe (T không kêu và cũng không biết P mang theo dao). Khi dừng xe trên lề, thấy T đánh nhau với A, Khoản cầm ghế, H2 cầm khúc gỗ đứng phía sau nên P sợ T bị nhóm bảo vệ tấn công nên mới mở cốp xe, lấy dao chạy lại. Lúc này, bị cáo P quay lại nhìn T thì thấy ai đánh trúng vai trái mình (P bị vết bầm, xước ngoài da trên vai trái) nên đau ở vai và quay lại chém trúng tay H2 đang cầm khúc gỗ. Do vậy, hành vi của bị cáo P phạm tội không có tính chất côn đồ.

[10]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố bị cáo Phan Tuấn P phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50 và Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Phan Tuấn P 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường TTA, quận B, Thành phố H để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Căn cứ khoản 4 Điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Xét bị cáo bị xử phạt tù nhưng được hưởng án treo nên trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

Tịch thu tiêu hủy: 01 quần jean dài màu xanh; 01 cây gậy gỗ dài khoảng 80 cm và 01 con dao xếp màu đen.

Sung quỹ Nhà nước: 01 xe gắn máy hiệu Honda AirBlade biển số 66K1-xxxxx.

Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di dộng Oppo A76 và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6.

Giao 01 xe máy Honda Wave biển số 67C1-xxxxx cho Cơ quan Chi cục Thi hành án dân sự quận P thông báo tìm kiếm chủ sở hữu trên các phương tiện thông tin đại chúng trong thời hạn 06 tháng, hết thời hạn trên mà không có chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp đến nhận xe thì sung quỹ Nhà nước.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 08/9/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự quận P, Thành phố H).

Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.

Bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án.

Bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc ngày niêm yết bản án.

(đã giải thích chế định án treo).