Bản án về tội cố ý gây thương tích số 69/2023/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAN PHƯỢNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 69/2023/HS-ST NGÀY 25/07/2023 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 25 tháng 7 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 68/2023/TLST-HS ngày 05 tháng 7 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 64/2023/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 7 năm 2023, đối với:

- Bị cáo: Trần Lâm H, sinh năm 1982 tại huyện Đ, Thành phố Hà Nội; nơi cư trú và ĐKHKTT: Cụm 2, xã Thọ X, huyện Đ, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam. Con ông Trần Văn N và con bà Lục Thị H; có vợ đã ly hôn và có 01 con sinh năm 2012. Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Bản án số 40/2008/HSST ngày 31/12/2018, bị Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Bản án số 15/2015/HSST ngày 21/4/2015, bị Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng xử phạt 36 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; Ngày 05/10/2021, bị Công an huyện Đan Phượng ra Quyết định xử phạt hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng.

Danh bản, chỉ bản số 150 do Công an huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội lập ngày 11/4/2023; Tạm giam từ ngày 25/4/2023 tại nhà tạm giữ Công an huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Anh Trần Văn T, sinh năm 1994; địa chỉ: Cụm 2, xã Thọ X, huyện Đ, Thành phố Hà Nội; (vắng mặt).

- Những người làm chứng:

+ Anh Trần Mạnh H, sinh năm 1989; địa chỉ: Cụm 2, xã Thọ X, huyện Đ, Thành phố Hà Nội;

+ Anh Lê Xuân T, sinh năm 1998; địa chỉ: Cụm 2, xã Thọ A, huyện Đ, Thành phố Hà Nội;

+ Anh Đào Văn K, sinh năm 1983; địa chỉ: Cụm 4, xã Thọ X, huyện Đ, Thành phố Hà Nội;

+ Anh Hoàng Trí Đạt, sinh năm 1995; địa chỉ: Cụm 1, xã Thọ X, huyện Đ, Thành phố Hà Nội.

Những người làm chứng đều vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 01 giờ ngày 27/01/2023, Trần Lâm H, sinh năm 1982 ở Cụm 2, xã Thọ X, huyện Đ, Thành phố Hà Nội cùng với anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1980 ở khu Đồng Ô, xã Đ và anh Bùi Sơn C, sinh năm 1988 ở phố Nguyễn Thái H, thị trấn P ngồi ăn tại quán K ở Cụm 3, xã Thọ X, huyện Đ của anh Đào Văn K, sinh năm 1983 ở Cụm 4, xã Thọ X, huyện Đ, Thành phố Hà Nội làm chủ. Tại đây, H gặp anh Trần Văn T, sinh năm 1994 ở Cụm 2, xã Thọ X, huyện Đ đang ăn đêm cùng với anh Trần Mạnh H, sinh năm 1989 thì xảy ra mâu thuẫn vì Ha bị anh T nhắc nhở "Nói nhỏ mồm lại". Do bực tức việc anh T nhắc nhở nên H cầm 01 bát sứ màu trắng, hình tròn, đường kính 15 cm, cao 08 cm ở tay phải đến (đứng phía sau anh T) đánh 01 cái vào thái dương đỉnh phải khiến anh T chảy máu, chiếc bát bị vỡ rơi một phần xuống nền nhà, một phần H vẫn cầm trên tay. Lúc này anh T đứng dậy, H tiếp tục dùng mảnh vỡ của bát sứ đang cầm trên tay đánh vào vùng mặt, đầu của anh T gây chảy máu, anh T dùng tay đấm 02 - 03 cái về mặt Hải để ngăn cản không cho Hải đánh tiếp. Thấy vậy, anh Trần Mạnh H và anh Đào Văn K vào can ngăn thì Ha bỏ về, anh T được anh H đưa đến Bệnh viện đa khoa huyện Đan Phượng cấp cứu.

Hậu quả: Giấy xác nhận ngày 06/3/2023 của Bệnh viện đa khoa huyện Đan Phượng thể hiện: Anh Trần Văn T đến khám hồi 02 giờ 05 ngày 27/01/2023, vùng trán có 02 vết thương kích thước 2cm, vùng thái dương đỉnh phải có 02 vết thương 5cm, má phải có 02 vết thương 5x1cm, tai phải 02 vết thương, vỡ răng R1.2.

Tại Bản kết luật giám định pháp y thương tích số 260/TTPY ngày 08/3/2023 của Trung tâm pháp y Hà Nội kết luận thương tích của anh T:

1. Các sẹo vết thương vùng trán lệch phải (ngoài chân tóc): 06% 2. Sẹo vết thương vùng thái dương phải (ngoài chân tóc): 03%.

3. Sẹo vết thương vùng thái dương phải (trong chân tóc): 01% 4. Sẹo vết thương vùng thái dương - vành tai phải: 02%.

5. Gãy ½ thân răng R1.2: 02%.

6. Cơ chế hình thành thương tích: Do vật tày có cạnh gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe 13%.

Tại biên bản làm việc với Bệnh viện đa khoa huyện Đan Phượng hồi 14 giờ 20 ngày 24/3/2023, anh Trần Văn T bị thương tích: Thương tích vỡ răng R1.2 là thương tích mới, hình thành vào khoảng thời gian ngày 27/01/2023.

Ngày 08/6/2023, Cơ quan điều tra có văn bản đề nghị Trung tâm pháp y Hà Nội xác định: Nếu một người chỉ dùng tay không thì có gây ra được các thương tích trên cho anh Tá; cơ chế hình thành thương tích của anh Tá có phải do chiếc bát sứ hình tròn, đường kính khoảng 15 cm, cao khoảng 08 cm gây nên không.

Tại Công văn số 340/TTPY ngày 16/6/2023 của Trung tâm pháp y Sở y tế Hà Nội trả lời:

- Với một người chỉ dùng tay không thì không thể gây nên các vết thương trên.

- Mảnh vỡ của chiếc bát sứ có thể có đặc điểm của vật tày có cạnh, vật có cạnh tương đối sắc, nên có thể gây nên các thương tích trên.

- Dùng tay không đánh hoặc bát sứ đập vào vùng cung răng có thể gây ra thương tích gãy nửa thân răng R1.2 Quá trình điều tra, xác định Trần Văn T có hành vi dùng tay đánh Trần Lâm Hải, ngày 24/3/2023 Cơ quan CSĐT - Công an huyện Đan Phượng ra thông báo và Quyết định dẫn giải Trần Lâm H đi giám định thương tích, cùng ngày H từ chối giám định pháp y thương tích và không có yêu cầu về dân sự nên không có căn cứ để giải quyết.

Anh Trần Văn T không yêu cầu Trần Lâm H phải bồi thường dân sự.

Bản Cáo trạng số 70/CT-VKS- ĐP ngày 03/7/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội truy tố Trần Lâm H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội, không có yêu cầu gì đối anh T anh về hành vi anh T dùng tay đấm vào mặt bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Trần Lâm H về tội: “Cố ý gây thương tích” và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo H từ 30 tháng tù đến 36 tháng tù; Về nghĩa vụ bồi thường dân sự: Người bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường dân sự nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vụ án xảy ra tại địa bàn huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội nên thẩm quyền khởi tố điều tra, truy tố và xét xử thuộc các cơ quan tố tụng của huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội. Trong quá trình điều tra, truy tố, Điều tra viên và Cơ quan điều tra, Kiểm sát viên và Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng đã thực hiện trình tự tố tụng, nội dung ban hành các văn bản và quyết định tố tụng theo đúng qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2]. Tại phiên tòa, bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo khai: khoảng 1h sáng ngày 27/01/2023 giữa bị cáo và anh Trần Văn T có xảy ra xô sát, bị cáo cho rằng mình chỉ dùng tay đấm vào tay trái của T, không dùng bất cứ hung khí gì gây ra thương tích cho T. Tại hiện trường cơ quan điều tra không thu thập được mảnh bát vỡ nào có dấu vân tay của bị cáo nên bị cáo không nhận tội. Việc T bị thương tích do đâu không liên quan đến bị cáo, bị cáo không có tội. Lời khai tại cơ quan điều tra của bị cáo là không đúng dù bị cáo không bị ai đánh đập, nhục hình hay ép cung.

T khai thương tích của mình do bị H cầm bát đánh vào đỉnh thái dương bên pH, chiếc bát bị vỡ, H tiếp tục dùng mảnh vỡ còn lại đánh vào vùng đầu mặt của T.

Với lời khai của những người làm chứng có mặt trực tiếp tại hiện trường là anh H, anh Tr, anh K, anh Đ đều xác định giữa H và T có xảy ra xô sát, khi xảy ra sự việc rất nhanh. H, Tr trực tiếp nhìn thấy H cầm vật gì đó ở tay, đập vào phần đầu mặt của T. H là người ôm H can ngăn và đưa T đi viện. K và Đ nghe thấy có tiếng đổ vỡ đồ sứ nên có vào can ngăn. Sau khi sự việc xảy ra K đã thu dọn cửa hàng, quét đồ bát chén vỡ cho vào thùng rác.

Lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra cho rằng không nhớ đánh H bằng gì; phù hợp với lời khai của bị hại và những người làm chứng, các kết luận giám định pháp y thương tích và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 1 giờ 00 ngày 27/01/2023, tại quán ăn K ở Cụm 3, xã Thọ X, huyện Đ, Thành phố Hà Nội, Trần Lâm H đã xảy ra mâu thuẫn với anh Trần Văn T vì cho rằng anh T nói to tiếng với mình. Trần Lâm H đã dùng 01 bát sứ màu trắng hình tròn, đường kính 15 cm, cao 08 cm đánh vào vùng đầu, vùng mặt của anh T. Hậu quả làm anh T bị thương tích, tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 13% (Mười ba phần trăm).

Hành vi của Trần Lâm H đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã đủ tuổi chị trách nhiệm hình sự và có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, chiếc bát sứ dùng gây thương tích cho anh T là hung khi nguy hiểm, bị cáo thực hiện hành vi có tính chất côn đô. Hành vi của Trần Lâm H nói trên đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng truy tố bị cáo theo tội danh và viện dẫn điều luật nêu trong cáo trạng và trong luận tội là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Đối với hành vi của anh Trần Văn T khi bị H gây thương tích đã dùng tay đấm H mục đích để ngăn cản H không tiếp tục gây thương tích cho mình. Đây là hành vi phòng vệ chính đáng, Trần Lâm H không có yêu cầu đề nghị gì đối anh T nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là đúng với quy định của pháp luật.

[4]. Hành vi của Trần Lâm H là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của anh T, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương. Bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị kết án nhưng không lấy đó làm học để tu dưỡng bản thân trở thành công dân có ích cho xã hội mà lại tiếp tục phạm tội với lỗi cố ý. Do đó, cần phải xét xử bị cáo nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo ý thức tôn trọng sức khỏe, tính mạng người khác, ý thức chấp hành pháp luật, đồng thời răn đe, giáo dục chung.

[5]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không.

[6]. Về tình tiết giảm nhẹ: không.

[7]. Về nghĩa vụ bồi thường dân sự: Người bị hại là anh Trần Văn T không yêu cầu bị cáo phải bồi thường dân sự nên Hội đồng xét không xem xét.

[8]. Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Trần Lâm H 30 (ba mươi) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 25/4/2023.

2. Về nghĩa vụ bồi thường dân sự: không .

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Trần Lâm H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự:

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết công khai tại trụ sở UBND xã nơi họ cư trú.