Bản án về tội cố ý gây thương tích số 68/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

BẢN ÁN 68/2023/HS-PT NGÀY 27/06/2023 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 27 tháng 6 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 111/2023/TLPT-HS ngày 18/5/2023 đối với cáo Nguyễn Bảo Luật. Do có kháng cáo của hại ông Dương Văn Q đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 37/2023/HS-ST ngày 11/4/2023 của Tòa án nhân dân th xã Tân Châu, tỉnh An Giang.

- Bị cáo bị kháng cáo:

Nguyễn Bảo L, sinh năm 1972 tại An Giang; nơi cư trú: Khóm L, phường L, th xã T tỉnh A;  nghịề  nghịiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: Không iết chữ; quốc t ch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo Hòa Hảo; con ông Nguyễn Văn B, sinh năm 1956 (chết) và à Nguyễn Kim L, sinh năm 1953; vợ Khương Mỹ D, sinh năm 1979 và có 01 con sinh năm 2011; tiền án, tiền sự: Không; tạm giam từ ngày 06/7/2022 đến nay (có mặt).

- Bị hại kháng cáo: Ông Dương Văn Q, sinh năm 1979; nơi cư trú: Khóm L, phường L, th xã T, tỉnh A(có mặt).

- Người có quyền lợi,  nghịĩa vụ liên quan:

1. Ông Nguyễn Kim G, sinh năm 1970; nơi cư trú: Khóm L, phường L, th xã T, tỉnh A(vắng mặt);

2. Bà Nguyễn Th Thanh L, sinh năm 1970; nơi cư trú: Khóm L, phường L, th xã T, tỉnh A(vắng mặt).

- Người làm chứng:

1. Ông Đỗ Phương B, sinh năm 1977 (vắng mặt);

2. Ông Trương Kỳ T, sinh năm 1975 (vắng mặt);

3. Bà Nguyễn Th L, sinh năm 1979 (có mặt);

4. Bà Dương Th Đ, sinh năm 1971 (có mặt);

5. Bà Nguyễn Kim L, sinh năm 1953 (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong h sơ vụ án và diễn iến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 18/3/2022, sau khi uống rượu ông Dương Văn Q xảy ra mâu thuẫn, cự cãi với bà Nguyễn Th Thanh L, ông Nguyễn Kim G (ch ng của bà Lan), trong lúc cự cãi ông Q dùng tay đập vào hàng rào nhà ông Giang 05 đến 06 cái, được Công an phường Long Sơn đến giải quyết vụ việc. Bà Lan điện thoại cho ông Đỗ Phương B (là em ruột Nguyễn Kim G) biết sự việc. B đang ng i uống bia cùng với b cáo Nguyễn Bảo Luật, anh Trương Kỳ T; biết được sự việc, B điều khiển xe đến nhà của ông Giang.

B cáo Lvà anh Tài tự điều khiển xe mô tô theo sau B. Khi đến nhà của ông Giang, B đứng nói chuyện với bà Dương Th Đ (ch của ông Q), Lvà anh Tài chạy xe đến phía trước nhà của ông Giang. Anh Tài đứng nói chuyện khuyên ngăn ông Giang, r i bỏ đi ra đường. Lúc này, Lthấy ông Q đang đứng chửi lớn tiếng, Ldùng tàu dừa (theo Lkhai) đánh ông Q 01 cái trúng vào vùng đầu của ông Q. Ông Q, bà Loan, à Đẹp khai thấy b cáo Llấy 01 cây dao tự chế, đi đến nơi ông Q đứng, chém 01 cái trúng vào vùng đầu của ông Q; sau đó, cáo Lđi ra lấy xe chở anh Tài về nhà. Ông Q được đưa đến Bệnh viện đa khoa khu vực Tân Châu điều tr khâu vết thương và về nhà không nhập viện.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 203/22/TgT ngày 28/4/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh An Giang, đối với Dương Văn Q như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám đ nh Sẹo trán - đính trái, kích thước (05 x 0,1) cm, sẹo đứng dọc, ờ sắc gọn: Nứt sọ trán - đính trái, tương ứng với sẹo ên ngoài, điều tr nội khoa.

2. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên: 12% (Mười hai phần trăm).

- Kết luận khác: Thương tích do vật sắc gây nên.

Tại Công văn trả lời phúc đáp số 01/Tlo-TTPY ngày 09/01/2023 của Trung tâm giám đ nh pháp y tỉnh An Giang, xác đ nh:

- Sẹo trán - đính trái, kích thước (05 x 0,1) cm, sẹo đứng dọc, ờ sắc gọn, gây nứt sọ (dạng đứt) trán - đính trái thì tàu dừa chiều dài khoảng 1,1 đến 1,2 mét, có một đầu lớn và một đầu nhỏ (đầu lớn còn tươi, chiều ngang ằng hình àn tay người lớn được chặt nhọn; đầu nhỏ cầm vừa trong lòng àn tay người lớn héo khô) không thể gây nên thương tích này. Thương tích trên cơ thể Dương Văn Q là do vật sắc gây nên.

B cáo Lthừa nhận thương tích của ông Q là do b cáo Lgây ra; tuy nhiên, b cáo không thừa nhận gây thương tích cho ông Q bằng dao tự chế mà b cáo sử dụng 01 đoạn tàu dừa. B cáo tựu nguyên i thường cho ông Q số tiền là 25.000.000 đồng.

B hại ông Dương Văn Q yêu cầu cáo i thường tiền điều tr thương tích, mất thu nhập và các khoản chi phí cho ông là 150.000.000 đồng.

Cáo trạng số 54/CT-VKSTC ngày 18/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân th xã Tân Châu truy tố cáo Nguyễn Bảo Lvề tội “Cố ý gây thương tích” theo quy đ nh tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ Luật hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, đổi sung một số điều theo Lsố 12/2017/QH14 (sau đây gọi là Bộ Luật hình sự năm 2015).

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 37/2023/HS-ST ngày 11/4/2023 của Tòa án nhân dân th xã Tân Châu, tỉnh An Giang quyết định:

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ Luật hình sự năm 2015;

Tuyên ố cáo Nguyễn Bảo L phạm tội “Cố ý gây thương tích”;

Xử phạt Nguyễn Bảo L02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 06/7/2022;

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, 585 và Điều 589 Bộ LDân sự năm 2015;

Công nhận sự tự nguyện của cáo i thường thiệt hại cho hại Dương Văn Q số tiền là 25.000.000 đồng(hai mươi lăm triệu).

Ngoài ra, ản án sơ thẩm còn tuyên án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy đ nh.

Ngày 25/4/2023, hại ông Dương Văn Q có đơn kháng cáo, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại toàn ộ nội dung ản án và sửa ản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận cáo Nguyễn Bảo L thành khẩn khai áo vì cáo không khai người nào đã xúi giục cáo để chém ông và uộc cáo phải i thường thiệt hại cho ông với số tiền 36.000.000 đồng. Tại phiên tòa phúc thẩm hại giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm cáo tự nguyện bồi thường thêm cho hại số tiền 20.000.000 đồng(hai mươi triệu). B hại Dương Văn Q đồng ý nhận số tiền bồi thường thêm và không yêu cầu gì khác.

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử tại phiên tòa phát iểu quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án như sau:

Đơn kháng cáo của hại có nội dung rõ ràng, trong hạn Lđ nh nên chấp nhận xét xử theo thủ tục phúc thẩm và đề  nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ LTố tụng hình sự năm 2015. Chấp nhận kháng cáo của hại, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 37/2023/HS-ST ngày 11/4/2023 của Tòa án nhân dân th xã Tân Châu, tỉnh An Giang về trách nhiệm dân sự. Công nhận sự tự nguyện của cáo i thường thêm hại cho hại Dương Văn Q số tiền là 20.000.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong h sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồngxét xử nhận đ nh như sau:

[1] B hại ông Dương Văn Q kháng cáo đúng thủ tục, trong thời hạn quy đ nh tại Điều 332, khoản 1 Điều 333 Bộ LTố tụng hình sự 2015 nên được chấp nhận xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Ông Q kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại toàn ộ nội dung ản án và sửa ản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho cáo Nguyễn Bảo Lthành khẩn khai áo vì cáo không khai ra người xúi giục cáo để chém ông và yêu cầu uộc cáo phải i thường thiệt hại thêm cho ông.

Xét thấy, việc xét kháng cáo của hại vắng mặt những người có quyền lợi,  nghịĩa vụ liên quan và người làm chứng (đã có lời khai trong h sơ vụ án) không gây cản trở cho việc xét xử nên Hội đồngxét xử phúc thẩm xét xử vắng mặt theo quy đ nh.

[3] Tại phiên tòa phúc thẩm cáo Nguyễn Bảo Lkhai nhận thực hiện hành vi phạm tội như ản án sơ thẩm đã tuyên, b cáo không kháng cáo.

[4] Xét kháng cáo của hại, căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã được kiểm trả và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy:

[4.1] Trong giai đoạn chuẩn xét xử sơ thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm đã 02 lần ra quyết đ nh trả h sơ điều tra ổ sung (Bút lục 209, 211) để điều tra làm rõ có đồngphạm không;...Tuy nhiên, kết luận điều tra ổ sung không chứng minh được có người đồngphạm với cáo. Do đó, hại cho rằng có người xúi giục cáo là không có căn cứ nên không chấp nhận.

Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm cáo khai nhận cáo là người gây thương tích cho hại và tự nguyện bồi thường thiệt hại cho hại. Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho cáo “người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ Luật hình sự năm 2015 là có căn cứ.

[4.2] Tại phiên tòa sơ thẩm cáo tự nguyện i thường thiệt hại cho hại số tiền 25.000.000 đồngvà tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay cáo tự nguyện i thường thêm cho hại số tiền 20.000.000 đồng. Xét thấy, cáo tự nguyện i thường cho hại tổng số tiền 45.000.000 đồng( bốn mươi lăm triệu) là phù hợp với chi phí điều trị , mất thu nhập, tổn thất về tinh thần và hại cũng đồng ý. Do đó, công nhận sự tự nguyện của cáo, sửa ản án sơ thẩm về phần trách nhiệm dân sự như đại diện Viện kiểm sát đề  nghị .

Điều 51 Bộ Luật  Hình sự năm 2015. Tuy nhiên, cáo chưa nộp số tiền này để khắc phục cho hại và mức hình phạt cấp sơ thẩm áp dụng đối với cáo là phù hợp nên không xem xét về hình phạt đối với cáo.

[4.3] Tại iên ản ghi lời khai ngày 20/3/2023 (Bút lục 314 đến 317) và tại phiên tòa phúc thẩm, người làm chứng à Dương Th Đ khai khi cáo đến nói chuyện với Nguyễn Th Thanh L và Nguyễn Kim G,  nghe Lan nói với bị cáo “mầy xuống chém thằng áo sọc cho tao” có người trả lời “chém thì chém” thì cáo đến chém ông Q r i lên xe đi. Tuy chưa đủ căn cứ xác định có đồng phạm với cáo Luật, nhưng xét thấy cáo L không mâu thuẫn với hại, không thiết hại lại gây thương tích cho hại. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy cần thiết kiến  nghị cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ lời khai của hại và những người làm chứng để xác đ nh có người xúi giục cáo hay không nhằm tránh ỏ lọt người phạm tội.

[5] Do sửa án sơ thẩm ông Q không phải ch u án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ LTố tụng hình sự năm 2015. Chấp nhận kháng cáo của hại ông Dương Văn Q, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 37/2023/HS-ST ngày 11/4/2023 của Tòa án nhân dân th xã Tân Châu, tỉnh An Giang về phần trách nhiệm dân sự.

1. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ Luật hình sự năm 2015;

Tuyên b ố b ị cáo Nguyễn Bảo L phạm tội “Cố ý gây thương tích”;

Xử phạt b ị cáo Nguyễn Bảo L02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 06/7/2022.

2. Căn cứ các Điều 584, 585 và Điều 590 Bộ LDân sự năm 2015;

Công nhận sự tự nguyện của cáo Nguyễn Bảo L i thường thiệt hại cho hại ông Dương Văn Q số tiền là 45.000.000 đồng( ốn mươi lăm triệu).

3. Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 333, Điều 337 Bộ Luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a, c khoản 1, điểm h khoản 2 Điều 23  Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy đ nh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

B cáo Nguyễn Bảo L phải chịu 200.000 đóng án phí hình sự sơ thẩm.

B hại Dương Văn Q không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Kể từ ngày ản án có hiệu lực pháp L(đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết đ nh thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hà ng tháng ên phải thi hành án còn phải ch u khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy đ nh tại khoản 2 Điều 468 Bộ LDân sự năm 2015.

Trường hợp ản án, quyết đ nh được thi hành theo quy đ nh tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy đ nh tại các Điều 6, 7, 7a và 9 LThi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy đ nh tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

5. Những phần của Bản án hình sự sơ thẩm số 37/2023/HS-ST ngày 11/4/2023 của Tòa án nhân dân th xã Tân Châu, tỉnh An Giang không kháng cáo, kháng  nghị đã có hiệu lực pháp Lkể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng  nghị .

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp Luật  kể từ ngày tuyên án.