Bản án về tội cố ý gây thương tích số 68/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG

BẢN ÁN 68/2022/HS-PT NGÀY 06/04/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 06 tháng 4 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 38/2022/TLPT-HS ngày 14 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo Trần Thanh Anh K do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 69/2021/HS-ST ngày 14 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã L, tỉnh Tiền Giang.

- Bị cáo có kháng cáo:

Trần Thanh Anh K, Sinh năm: 14/3/1999, tại thành phố Hồ Chí Minh.

Nơi cư trú: số 86/31 Đ, Phường X, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh; Tạm trú: ấp 3, xã T huyện L, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 12/12; con ông Trần Văn T, sinh năm 1976 và bà Lê Thị Mỹ T1, sinh năm 1980; Bị cáo có 03 anh chị em ruột, bị cáo là con lớn nhất trong gia đình; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Ngoài ra, bản án còn có 01 bị hại và 04 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án không có kháng cáo. Bản án không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Anh Nguyễn Thanh P và anh Nguyễn Văn C cùng làm việc tại Công ty trách nhiệm hữu hạn J địa chỉ tại ấp P1, xã M, thị xã L, tỉnh Tiền Giang. Cho rằng anh C chèn ép mình trong công việc nên khoảng 11 giờ ngày 23/12/2020, anh P điện thoại hẹn gặp anh C tại quán giải khát không tên đối diện Công ty để nói chuyện. Khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, anh P và bạn là anh Lê Hùng V đến gặp anh C, do không giải quyết được mâu thuẫn nên anh P đã dùng tay đập vỡ một cái bàn nhựa rồi cùng anh V ra về. Sau đó, anh P tiếp tục gọi điện thoại hẹn anh C sau giờ tan ca sẽ gặp nhau giải quyết mâu thuẫn. Vì lo sợ anh P sẽ đánh mình nên anh C điện thoại nhờ anh Phạm Khắc L1 và anh Phạm Tấn P2 đến Công ty đón mình về, được anh L1 và anh P2 đồng ý.

Khoảng 17 giờ cùng ngày, anh P2 cùng bị cáo Trần Thanh Anh K tổ chức uống rượu tại nhà của bị cáo K cùng anh Trần Hữu L2, anh Nguyễn Trung Q, anh Trần Chí B và anh Hồ Hoàng L3. Khoảng 19 giờ cùng ngày, anh C điện thoại cho anh P2 và anh L1 thông báo mình sắp tan ca, anh L1 một mình điều khiển xe mô tô đến Công ty J đón anh C, anh P2 rủ bị cáo K cùng đi đón anh C, bị cáo K đồng ý. Sau khi tan ca, anh C ra cổng Công ty gặp anh L1 và anh P2, anh C nhìn thấy anh P đang ở trong quán giải khát A đối diện Công ty nên nảy sinh ý định đánh anh P, anh C dẫn anh L1 và anh P2 đến trước quán A, chỉ anh P là người hâm đánh mình, anh L1 và anh P2 lao vào dùng tay đánh nhiều cái trúng vào đầu và lưng của anh P nhưng không gây thương tích. Sau đó, anh L1 chở anh C, anh P2 chở bị cáo K ra về, trên đường về, anh C nhìn thấy anh V chạy xe theo hướng ngược lại nên chỉ cho anh L1 biết anh V cũng có tham gia hâm đánh anh C, anh L1 cho xe quay lại đuổi theo, anh P2 thấy vậy cũng cho xe đuổi theo. Khi đến trước quán A, anh L1 dùng tay đánh vào mặt anh V một cái, anh V bỏ chạy ra sau quán, anh L1, anh P2 và bị cáo K đuổi theo nhưng không kịp. Lúc đi về, khi đi ngang vị trí của anh P, thấy anh P cho tay vào túi áo khoác, bị cáo K sợ anh P sẽ gây thương tích cho anh P2 nên dùng dao tự chế mang theo sẵn chém một cái trúng khuỷu tay trái của anh P gây thương tích, anh P được người dân đưa đi cấp cứu.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 (một) con dao tự chế bằng kim loại, dài 47cm, lưỡi dao dài 33.5cm bị rỉ sét, nơi rộng nhất 4.5cm, độ dày 2cm, mũi dao nhọn có một bề sắc, cán dao hình trụ tròn dài 13.5cm, đường kính 3.3cm, đồ dày 01cm, rỗng bên trong.

Giấy Chứng nhận thương tích số 01/CN-TTYT ngày 12/01/2021 của Trung tâm y tế huyện L ghi nhận tình trạng thương tích của anh Nguyễn Thanh P như sau:

+ Vết thương khuỷu tay trái dài khoảng 10cm, đứt gân cơ;

+ Gãy hở đầu dưới xương cánh tay trái.

Giấy Chứng nhận thương tích số 22/CN-BV ngày 12/01/2021 của Bệnh viện đa khoa khu vực L ghi nhận thương tích của anh Nguyễn Thanh P như sau:

+ S42.41 Gãy phần dưới xương cánh tay, gãy hở (Gãy hở lồi cầu xương cánh tay trái khai do bị chém;

+ S50.0 Đụng giập ở khuỷu tay (vết thương khuỷu tay trái).

Giấy Chứng nhận thương tích số 1897/CN ngày 29/12/2020 của Bệnh viện Chấn thương chỉnh hình thành phố Hồ Chí Minh ghi nhận thương tích của anh Nguyễn Thanh P như sau: vết thương khuỷu (T) gãy hở lồi cầu ngoài xương cánh tay, đứt gân cơ tam đầu cánh tay.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 78/2021/TgTngày 19/01/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Tiền Giang kết luận tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 25%. Thương tích do vật sắc gây nên.

Về trách nhiệm dân sự: Ngày 31/3/2021, anh Nguyễn Thanh P nhận đủ tiền bồi thường 100.000.000 đồng nên có đơn bãi nại trách nhiệm dân sự và xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Trần Thanh Anh K.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 69/2021/HS-ST ngày 14 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã L, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Trần Thanh Anh K phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38; Điều 54; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Trần Thanh Anh K 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 15 tháng 12 năm 2021, bị cáo Trần Thanh Anh K kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo giữ y yêu cầu kháng cáo, xin Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo vì bị cáo hiện là lao động chính trong gia đình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm. Đơn kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định nên được cấp phúc thẩm xem xét. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm, do đó Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng người, đúng tội, Tòa cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định hình phạt, mức án là phù hợp, không nghiêm khắc, từ khi xét xử sơ thẩm đến nay bị cáo không bổ sung tình tiết giảm nhẹ mới do vậy đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 69/2021/HS-ST ngày 14 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã L, tỉnh Tiền Giang.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận: Vào khoảng 19 giờ ngày 23/12/2020, vì muốn bênh vực bạn bè bị cáo Trần Thanh Anh K đã dùng dao tự chế chém anh Nguyễn Thanh P gây thương tích, Theo giấy Chứng nhận thương tích số 1897/CN ngày 29/12/2020 của Bệnh viện Chấn thương chỉnh hình thành phố Hồ Chí Minh ghi nhận thương tích của anh Nguyễn Thanh P như sau: Vết thương khuỷu (T) gãy hở lồi cầu ngoài xương cánh tay, đứt gân cơ tam đầu cánh tay.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 78/2021/TgT ngày 19/01/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Tiền Giang kết luận tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 25%. Thương tích do vật sắc gây nên.

Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và kết án bị cáo K về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có cơ sở đúng pháp luật.

[2] Xét, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bỡi lẽ, vì muốn bênh vực bạn và phán đoán sai lầm là bị hại chuẩn bị gây thương tích cho đồng bọn mà bị cáo dùng dao tự chế là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại trong khi giữa bị cáo và bị hai không hề có mâu thuẩn, bị cáo ý thức được sức khỏe, tính mạng của con người là bất khả xâm phạm, được pháp luật bảo vệ thế nhưng bị cáo đã bất chấp hậu quả gây thương tích cho bị hại với tỉ lệ thương tật 25%, với tính chất mức độ nguy hiểm trên, việc áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc cho bị cáo là cần thiết để răn đe, trừng trị và phòng ngừa.

[3] Về mức hình phạt, Hội đồng xét xử sơ thẩm đã xem xét tính chất và mức độ nguy hiểm đối với xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, mới phạm tội lần đầu, bản thân chưa có tiền án, tiền sự, đã bồi thường, khắc phục hậu quả xong cho của bị hại, tuy nhiên mức án áp dụng cho bị cáo có phần nghiêm khắc, sau khi xét xử sơ thẩm bị hại tiếp tục có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo đã thực sự ăn năn hối cải, tích cực khắc phục hậu quả nên có xem xét giảm nhẹ cho bị cáo thêm một phần hình phạt, nhằm thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật Xã Hội Chủ Nghĩa.

Bị cáo bị truy tố và xét xử theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự, hành vi phạm tội mang tính chất côn đồ thuộc trường hợp không được hưởng án treo được quy định tại Điều 2, Điều 3 Nghị quyết số 02/2018/NQ HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, vì vậy yêu cầu xin hưởng án treo không có cơ sở xem xét.

Từ những phân tích trên, xét ý kiến và đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử xem xét.

Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bởi các lẽ trên;

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

QUYẾT ĐỊNH

1. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Trần Thanh Anh K Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 69/2021/HS-ST ngày 14 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã L, tỉnh Tiền Giang.

Tuyên bố bị cáo Trần Thanh Anh K phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51, Điều 38; Điều 50, khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Trần Thanh Anh K 01 (Một) năm 02 (Hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hành án.

2. Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các phần khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.