Bản án về tội cố ý gây thương tích số 64/2020/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

BẢN ÁN 64/2020/HS-PT NGÀY 20/05/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 20 tháng 5 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 18/2020/TLPT-HS ngày 06 tháng 01 năm 2020 đối với bị cáo Vũ Đình T do có kháng cáo của bị hại Phan Văn U đối với Bản án Hình sự sơ thẩm số 111/2019/HS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Tây Ninh.

Bị cáo có kháng cáo:

Vũ Đình T, sinh năm 1977 tại tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Ấp Q, xã E, huyện B, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: Làm rẫy; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Đình L và bà Nguyễn Thị R; bị cáo có vợ là Trừ Ngọc Y, có 03 người con, lớn nhất sinh năm 2000 và nhỏ nhất sinh năm 2008; tiền án; tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 07 tháng 10 năm 2019 và quyết định tạm hoãn xuất cảnh từ ngày 07 tháng 10 năm 2019 cho đến nay; có mặt.

Bị hại: Anh Phan Văn U, sinh năm: 1976; nơi cư trú: Ấp I, xã O, huyện B, tỉnh Tây Ninh; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 16 giờ ngày 05/01/2019, Vũ Đình T uống rượu cùng với người tên A và một số người bạn của A (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) tại thị trấn B, huyện B, tỉnh Tây Ninh. Trong lúc uống rượu, T nghe điện thoại của anh Đỗ Nhật S, sinh năm 1988, ngụ ấp Q, xã E, huyện B, tỉnh Tây Ninh, do có mâu thuẫn trong việc làm kinh tế với anh S nên giữa T và anh S có cãi vã nhau qua điện thoại và T có mở âm thanh lớn cho tất cả những người ngồi chung nghe. Khoảng 17 giờ 00 phút cùng ngày, biết anh S đang ở quán cà phê “Tình bạn” thuộc ấp D, xã G, huyện B, tỉnh Tây Ninh nên T cùng với những người uống rượu chung điều khiển xe mô tô đi tìm S, khi T và những người đi chung đến trước quán, anh S nhìn thấy nên bỏ chạy đến Công an xã G trốn, T nhìn thấy anh Phan Văn U và anh Đỗ Hoài H là tài xế lái xe thuê cho anh S đang đứng trước quán nên T và 02 người thanh niên đi chung đánh anh H và anh U, anh H bỏ chạy vào nhà dân trốn. Trong lúc giằng co thì anh U cắn vào vai phải của T rồi bỏ chạy đến xe ô tô tải loại Kamaz biển số 70C- xxx.22 của anh S đang đậu cặp đường QL22B gần đó, anh U lấy 01 cây sắt trên xe cầm trên tay và đứng bên hông xe để phòng thân, thấy vậy T lấy 01 cây gỗ có chiều dài khoảng 70cm ở cặp đường chạy đến đánh nhau với anh U, anh U leo lên xe ô tô tải định chạy đi thì bị người thanh niên đi chung với T dùng xe mô tô chặn đầu xe ô tô tải lại, dùng cây đập bể kính chắn gió phía trước bên trái của xe ô tô tải, T dùng cây gỗ đập bể kính chắn gió bên hông trái của tài xế, dùng tay kéo cửa tài xế ra để đánh anh U, thấy vậy anh U dùng tay trái nắm cánh cửa nơi phần kiếng bị bể để đóng cửa lại thì bị T dùng cây đánh trúng vào ngón tay gây thương tích. Sau khi gây thương tích cho anh U, T cùng những người đi chung bỏ về, anh U được đưa đi Bệnh viện Đa khoa Tây Ninh cấp cứu đến 20 giờ 30 phút cùng ngày thì được xuất viện về nhà.

Ngày 07/8/2019, anh Phan Văn U có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Vũ Đình T.

Tại cơ quan điều tra, Vũ Đình T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

* Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 108/2019/TgT ngày 03/6/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Tây Ninh kết luận tỷ lệ tổn thương trên cơ thể của Phan Văn U do thương tích gây nên hiện tại là 03%.

* Kết luận định giá tài sản số 07/KL-HĐĐG ngày 17/01/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện B đã xác định tổng giá trị tài sản bị thiệt hại 1.100.000 đồng.

* Về phần bồi thường dân sự: Bị hại Phan Văn U yêu cầu bồi thường thiệt hại theo quy định pháp luật, bị cáo Vũ Đình T đã nộp số tiền 20.000.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Tây Ninh để bồi thường thiệt hại cho bị hại.

Đối với người tên A và những người đi chung với A do không xác định được nhân thân, lai lịch nên không làm việc được, khi nào xác định được xử lý sau.

Đối với hành vi Vũ Đình T đập bể cửa kính xe tải của anh S, do giá trị tài sản bị hư hỏng chưa đến mức xử lý hình sự nên Công an huyện B, tỉnh Tây Ninh đã xử phạt vi phạm hành chính đối với T là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số 111/2019/HS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Tây Ninh, đã tuyên xử:

Căn cứ các điểm a, i khoản 1 Điều 134; các điểm b, s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Vũ Đình T 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời gian thử thách là 12 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 28/11/2019).

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã E, huyện B, tỉnh Tây Ninh để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về bồi thường thiệt hại, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 30 tháng 11 năm 2019 bị hại Phan Văn U có đơn kháng cáo với nội dung xem xét tăng hình phạt của bị cáo và yêu cầu làm rõ vai trò chủ mưu, tính chất nguy hiểm, mức độ phạm tội do bị cáo T cùng đồng phạm gây ra.

Tại phiên tòa bị hại giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị hại, sửa bản án sơ thẩm, chuyển hình phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo của bị cáo sang 06 tháng tù.

Bị cáo, bị hại không tranh luận.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Xin Hội đồng xét xử xem xét giữ nguyên mức hình phạt như bản án sơ thẩm đã tuyên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị hại, sửa bản án sơ thẩm, không cho bị cáo hưởng án treo, bị hại giữ nguyên nội dung kháng cáo.

[2] Hành vi của bị cáo thể hiện: Vào khoảng 17 giờ 00 phút ngày 05/01/2019, tại ấp D, xã G, huyện B, tỉnh Tây Ninh, bị cáo T đã vô cớ dùng cây gỗ là hung khí nguy hiểm đánh gây thương tích cho anh U với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 03%. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị hại, Hội đồng xét xử thấy rằng:

3.1. Về phần hình phạt: Bị hại cho rằng mức hình phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo đối với bị cáo là quá nhẹ, không đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật. Nhận thấy, bị cáo là người đã thành niên có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, do có mâu thuẫn với anh Đỗ Nhật S trong quá trình làm ăn nên bị cáo đã hẹn anh S nhưng hai bên không gặp, bị cáo đã đánh và gây thương tích cho bị hại U – là tài xế của anh S. Đến khi anh U bỏ chạy lên xe, bị cáo cùng một số đối tượng khác rượt đuổi và cố ý đập vỡ xe, gây thương tích cho anh U với tỷ lệ thương tật là 03%. Như vậy, giữa bị cáo và bị hại hoàn toàn không có mâu thuẫn, hành vi của bị cáo thể hiện rõ tính côn đồ.

Xét thấy, trong khoảng thời gian từ khi xảy ra vụ án ngày 05/01/2019 đến trước ngày 28/9/2019 bị cáo luôn trình bày bị anh H và bị hại U vô cớ đánh và cắn vào tay, bị cáo bỏ chạy và hoàn toàn không liên quan đến sự việc đập xe và đánh anh U (bút lục 27, 28, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37). Sau khi cơ quan điều tra A hành nhận dạng xác định bị cáo T là người đập xe và đánh anh U, bị cáo mới khai nhận rõ hành vi phạm tội.

Như vậy, căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì mức hình phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo mà cấp sơ thẩm đã xét xử là không nghiêm, không đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung. Mặt khác, cấp sơ thẩm xác định hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ là có căn cứ nhưng lại áp dụng án treo là vi phạm quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự, Điều 3 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về “Những trường hợp không cho hưởng án treo”.

3.2. Về việc xem xét hành vi của những đối tượng cùng tham gia với bị cáo T: Căn cứ vào lời khai của bị hại và những người làm chứng có mặt tại hiện trường (bút lục 53, 63) đều có căn cứ xác định bị cáo đã cùng một số đối tượng khác cùng tham gia đập xe và đánh anh U. Bị cáo xác định chỉ biết một người tên A nhưng không biết rõ họ tên, địa chỉ và hoàn toàn không biết các đối tượng còn lại. Cơ quan điều tra đã tiến hành các thủ tục tố tụng theo quy định nhưng chưa xác định nhân thân, địa chỉ của các đối tượng này, tuy nhiên cấp sơ thẩm xem xét xử lý trách nhiệm hình sự hành vi độc lập của bị cáo T là có cơ sở, các đối tượng còn lại yêu cầu Công an huyện B tiếp tục được điều tra, xử lý theo quy định pháp luật.

Do đó, có căn cứ chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, kháng cáo của bị hại, sửa bản án sơ thẩm, không cho bị cáo hưởng án treo.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo của bị hại được chấp nhận nên bị hại không phải chịu.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận kháng cáo của bị hại Phan Văn U.

Sửa Bản án Hình sự sơ thẩm số 111/2019/HS-ST ngày 28 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Tây Ninh Tuyên bố bị cáo Vũ Đình T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ các điểm a, i khoản 1 Điều 134; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Vũ Đình T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng các Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội, bị hại Phan Văn U không phải chịu.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án.