Bản án về tội cố ý gây thương tích số 57/2023/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HOÁ

BẢN ÁN 57/2023/HS-PT NGÀY 31/03/2023 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 31 tháng 3 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hoá mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 63/2023/TLPT-HS ngày 23 tháng 02 năm 2023. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 56/2023/QĐXXPT-HS ngày 20 tháng 3 năm 2023. Do có kháng cáo của bị cáo Hoàng Viết T đối với bản án sơ thẩm số 05/2023/HS-ST ngày 17 tháng 01 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa.

* Bị cáo kháng cáo:

Họ và tên: Hoàng Viết T, tên gọi khác: Không - Sinh năm 1985, tại xã Vạn Xuân, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hoá.

Nơi cư trú: Thôn H, xã Vạn Xuân, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ văn hóa: Không biết chữ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hoàng Viết Đại (SN 1955) và bà Hoàng Thị Huệ (SN 1956); Có vợ là Hoàng Thị Thúy (SN 1984) và 02 con (Lớn SN 2006, nhỏ SN 2014).

Tiền án; Tiền sự: Không.

Tạm giữ, tạm giam: Không. Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” (Có mặt).

* Người bào chữa cho bị cáo:

- Luật sư Nguyễn Thị An - Công ty Luật TNHH Thiên Tân thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Thanh Hoá (Vắng mặt, có lý do)

* Người bị hại (Không kháng cáo): Anh Nguyễn Hữu Ho - Sinh năm 1972.

Địa chỉ: Thôn H, xã Vạn Xuân, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa (Có mặt).

* Những người làm chứng:

1. Chị Hoàng Thị Thúy - Sinh năm 1984 (Có mặt).

2. Bà Hoàng Thị Liên - Sinh năm 1946 (Vắng mặt).

Đều trú tại: Thôn H, xã Vạn Xuân, huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 00 ngày 26/3/2022, Hoàng Viết Thái (SN 1985), trú tại thôn Hang Cáu, xã Vạn Xuân, huyện Thường Xuân, sau khi ăn cơm trưa xong, Thái lên phòng khách ngồi uống nước, còn chị Hoàng Thị Thúy (SN 1984 - vợ Thái) và con trai là Hoàng Viết Trường (SN 2014) lên giường ngủ trưa. Hai mẹ con chị Thúy nô đùa gây ồn ào nên T chửi bới vợ con, dẫn đến vợ chồng cãi nhau, đồng thời Thái bắt chị Thúy đi gọi anh Nguyễn Hữu Hoan (SN 1972) phía trước nhà Thái để sang đánh nhau, có liên quan đến việc nợ tiền lợn chưa trả cho anh Ho. Bực tức với thái độ của Thái nên chị Thúy ra hè nhà gọi vọng sang nhà anh Ho thì không có ai trả lời. Khoảng 05 phút sau thì bà Hoàng Thị Liên (SN 1946 - mẹ đẻ anh Ho) đi sang sân nhà Thái có hỏi chuyện gì mà vợ chồng to tiếng cải nhau và khuyên Thái không được chửi bới, đánh đập vợ con nữa, nhưng Thái không nghe và đứng dậy vào buồng lấy hai con dao dựa cầm trên tay đi ra hè nhà nói với bà Liên “Bà về đi không tôi chém cho đấy”, với thái độ hung hăng nên bà Liên nói “Mày chém được tao thì mày chém đi”, thấy vậy chị Thúy tiến lại lấy một con dao dựa trên tay Thái mang đi cất giấu, Thái tiếp tục đứng chửi bới nhưng chị Thúy và bà Liên không nói lại, Thái cầm con dao đi vào buồng ngủ cất vào dưới gầm giường rồi đi ra phòng khách ngồi uống nước và tiếp tục to tiếng chửi bới vợ con. Lúc này vợ chồng anh Nguyễn Hữu Hoan đi ăn giỗ về nhà, nghe tiếng Thái chửi bới to tiếng nên anh Ho đi ra phía sau nhà nhìn lên nhà Thái thấy bà Liên đang đứng ở sân, nghĩ T đang chửi mẹ mình nên anh Ho trèo qua tường rào sang nhà Thái, vào đến sân nhà Thái anh Ho nói “mẹ về đi, để nay tôi xử thằng này (xử lý Thái)” anh Ho thấy chiếc cuốc đang dựng ở trái nhà Thái ngay lối cổng ra vào, tiến lại cầm chiếc cuốc trên tay đi vào nhà với ý định đánh Thái. Thấy anh Ho cầm cuốc đi vào nhà mình nên T đứng dậy đi vào phòng ngủ lấy con dao rựa cầm trên tay trong tư thế sẵn sàng đánh nhau với anh Ho nên anh Ho cầm cuốc vung lên đánh T nhưng lưỡi cuốc vướng vào dây vải mắc màn phía trên giường ngủ nên không trúng vào người T, khi lưỡi cuốc rơi xuống nền gạch làm mất đà, đầu và người của anh Ho ở tư thế hơi cúi ở vị trí trước mặt T, thấy vậy sẵn đang cầm con dao rựa trên tay nên T lao vào vung dao chém một phát theo chiều từ trên xuống dưới làm lưỡi dao trượt qua vùng đỉnh trán và trúng bàn tay phải của anh Ho đang cầm cuốc làm đứt ngón tay cái. Anh Ho thấy T chém mình nên vung cuốc lên để đánh T nhưng không nâng cuốc lên được, thấy máu trên đầu chảy xuống, ngón tay cái phải bị đứt nên anh Ho kêu lên “Trời ơi, nó chém đứt ngón tay tôi rồi”, đồng thời dùng tay trái túm cổ áo T kéo ra phía cửa phòng khách, T vùng vằng chống trả, chị Thúy chạy tới can ngăn. Thấy Hoan bị thương nên chị Thúy dìu anh Ho ra phía cổng rồi gọi người đưa đi bệnh viện. T lo sợ nên cầm con dao rựa đi sang nhà mẹ đẻ là Hoàng Thị Huệ (SN 1956) ở cùng thôn.

* Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể ngày 26/3/2022 đối với anh Nguyễn Hữu Hoan tại Bệnh viện đa khoa huyện Thường Xuân như sau:

- 01 (một) vết rách da thủng thịt tại vị trí vùng đỉnh trán, kích thước (7 x 0,5)cm, bề mặt vết thương hở gỉ máu, vết có chiều từ trên xuống dưới, bờ mép vết thương sắc gọn.

- Đứt cụt ngón cái phải, đứt sát khớp, kích thước (3,5 x 2,5)cm.

- 01 (một) vết xây xước da không rõ hình tại mặt trên khuỷu tay trái, kích thước (4 x 0,2)cm, vết có chiều từ trước về sau.

Ngày 18/4/2022 anh Nguyễn Hữu Hoan có đơn đề nghị giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể và đơn đề nghị xử lý hành vi của Hoàng Viết Thái theo quy định pháp luật. Ngày 20/4/2022 Cơ quan CSĐT Công an huyện Thường Xuân ra quyết định trưng cầu giám định số 31/QĐ-CSĐT, trưng cầu giám định thương tích đối với anh Nguyễn Hữu Hoan.

* Tại bản kết luận giám định số 271/2022/TTPY ngày 27/4/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Nguyễn Hữu Hoan được tính theo phương pháp xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 29% (Hai chín phần trăm) sức khỏe.

Trước Cơ quan điều tra, Hoàng Viết Thái đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình; Quá trình điều tra Hoàng Viết Thái không biết chữ, hiện đang được hưởng chế độ bảo trợ xã hội tại địa phương theo Nghị định số 20/2021/NĐ-CP ngày 15/3/2021 của Chính phủ. Ngày 17/6/2022 Cơ quan CSĐT Công an huyện Thường Xuân ra quyết định trưng cầu giám định tâm thần số 83/CSĐT đối với Hoàng Viết Thái.

* Tại bản kết luận giám định số 293/KLGĐ ngày 04/10/2022 của Viện pháp y tâm thần Trung ương kết luận: “Trước trong, sau khi có hành vi dùng dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Hữu Hoan vào ngày 26/3/2022 và tại thời điểm giám định bị can Hoàng Viết Thái có hội chứng nghiện rượu/chậm phát triển tâm thần nhẹ. Theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F10.2/F70. Tại các thời điểm trên bị cáo hạn chế về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi”.

Ngày 26/10/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thường Xuân phối hợp cùng Viện KSND huyện Thường Xuân tiến hành thực nghiệm điều tra, cho anh Nguyễn Hữu Hoan và Hoàng Viết Thái thực nghiệm lại toàn bộ nội dung, diễn biến hành vi “Cố ý gây thương tích” trưa ngày 26/3/2022. Quá trình thực nghiệm điều tra anh Nguyễn Hữu Hoan và Hoàng Viết Thái đã mô tả chính xác diễn biến hành vi cố ý gây thương tích, phù hợp với lời khai của anh Ho và Thái tại Cơ quan điều tra và các chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra.

* Về thu giữ và xử lý vật chứng:

01 (một) con dao bằng kim loại, dạng dao rựa, có tổng chiều dài là 52cm, cán dao bằng gỗ dài 13cm, đường kính 02cm, loại dao có một lưỡi sắc, chỗ rộng nhất của lưỡi dao là 4,5cm; hẹp nhất là 2,5cm và 01 (một) cái cuốc có tổng chiều dài 128cm, cán cuốc bằng gỗ dài 128cm, đường kính 3,5cm, lưỡi cuốc bằng kim loại, kích thước (19 x 15)cm, tại vị trí 1/5 trên cán cuốc có vết rách gỗ, kích thước (2 x 0,5)cm, bờ mép sắc gọn, quanh vết bám dính chất màu nâu đỏ (nghi máu). đây là công cụ dùng vào việc phạm tội nên tiếp tục thu giữ để xử lý.

* Về trách nhiệm dân sự: Ngày 30/4/2022 Nguyễn Hữu Hoan có đơn đề nghị Hoàng Viết Thái bồi thường tổng số tiền 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) gồm: Tiền chi phí thuốc men điều trị, tiền công chăm sóc trong thời gian điều trị và tiền tổn thất về tinh thần cho anh Nguyễn Hữu Hoan. Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Hoàng Viết T đồng ý bồi thường toàn bộ thiệt hại theo số tiền mà người bị hại đề nghị.

Bản án sơ thẩm số 05/2023/HS-ST ngày 17/01/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa đã căn cứ: Điểm đ, khoản 2 Điều 134; điểm q, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Hoàng Viết T 30 (Ba mươi) tháng tù. Ghi nhận sự thoả thuận bồi thường dân sự giữa bị cáo và người bị hại. Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về nghĩa vụ thi hành án, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 30/01/2023, bị cáo Hoàng Viết T có đơn kháng cáo đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh xem xét cho bị cáo được hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt và thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung của bản án sơ thẩm đã tuyên.

* Luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Viết T có quan điểm:

Bị cáo có hoàn cảnh gia đình rất khó khăn, hộ nghèo, bản thân bị cáo là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình và hai con nhỏ đều đều là người khuyết tật, đã khắc phục bồi thường toàn bộ cho người bị hại, bị cáo phạm tội do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra. Quá trình điều tra và tại phiên toà đều rất thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Từ đó đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Cũng tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh Thanh Hóa sau khi phân tích tính chất vụ án, nhân thân, hành vi phạm tội của bị cáo cũng như tình tiết mới được bổ sung tại phiên tòa đã đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự (BLTTHS) chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo giảm cho bị cáo từ 06 (Sáu) tháng đến 09 (Chín) tháng tù. Cấp sơ thẩm chưa áp dụng khoản 2 Điều 51 BLHS đối với bị cáo là thiếu sót, đề nghị HĐXX áp dụng và sửa bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Xét về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn của bị cáo kháng cáo trong thời hạn theo quy định tại Điều 333 BLTTHS, nên đơn được coi là hợp pháp. Do vậy, HĐXX chấp nhận đơn của bị cáo để xem xét nội dung kháng cáo theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo và thừa nhận hành vi phạm tội của mình, cụ thể:

Khoảng 12 giờ 00 ngày 26/3/2022 tại gia đình Hoàng Viết Thái, trú tại thôn Hang Cáu, xã Vạn Xuân, huyện Thường Xuân, do mâu thuẫn bột phát giữa Hoàng Viết Thái và anh anh Nguyễn Hữu Hoan, nên anh Ho cầm chiếc cuốc vào nhà với ý định đánh Thái. Thấy anh Ho cầm cuốc đi vào nhà mình nên T vào phòng ngủ lấy con dao rựa cầm trên tay, anh Ho cầm cuốc vung lên đánh T nhưng lưỡi cuốc vướng vào dây vải mắc màn phía trên giường ngủ nên không trúng vào người T, khi lưỡi cuốc rơi xuống nền gạch anh Ho mất đà, thấy vậy sẵn đang cầm con dao rựa trên tay nên T vung dao chém một phát làm lưỡi dao trượt qua vùng đỉnh trán và trúng bàn tay phải của anh Ho đang cầm cuốc làm đứt ngón tay cái của anh Ho. Kết luận anh Ho bị tổn thương cơ thể là 29% (Hai chín phần trăm) sức khỏe.

Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ, bị cáo đã dùng dao là dùng hung khí nguy hiểm gây tổn hại 29% sức khoẻ đối với anh Nguyễn Hữu Ho. Hành vi của bị cáo không những trực tiếp xâm hại tới quyền được bảo vệ về sức khỏe của công dân mà còn làm mất trật tự trị an, an toàn xã hội ở địa phương, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân. Lời thừa nhận về hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa nên HĐXX có căn cứ khẳng định hành vi phạm tội của bị cáo đã đủ dấu hiệu cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo qui định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của BLHS. Cấp sơ thẩm đã xác định tội danh và khung hình phạt cho bị cáo là có cơ sở pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo:

[3.1]. Nhận thấy, khi lượng hình cấp sơ thẩm có xem xét, đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ như: Bị cáo không có tiền án, tiền sự; Quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình. Vì vậy được áp dụng điểm s, q khoản 1 Điều 51 BLHS. Các tình tiết giảm nhẹ nói trên cấp sơ thẩm áp dụng là phù hợp với quy định của pháp luật. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[3.2] Tại cấp phúc thẩm, bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, cụ thể: Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 23/3/2023, chị Hoàng Thị Thuý (Vợ của bị cáo) đã giao đủ toàn bộ số tiền 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) cho người bị hại anh Nguyễn Hữu Ho theo thoả thuận giữa bị cáo và bị hại tại Bản án sơ thẩm số 05/2023/HS-ST ngày 17 tháng 01 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa khi bản án chưa có hiệu lực pháp luật. Người bị hại đã nhận đủ tiền và không có yêu cầu bồi thường gì thêm. Hơn nữa bị cáo phạm tội cũng có phần lỗi của người bị hại, bị hại đã dùng cuốc là hung khí nguy hiểm đánh bị cáo trước dẫn đến bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra. Bên cạnh đó gia đình bị cáo có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn, các con của bị cáo đều bị tật nguyền. Bị cáo không biết chữ, hiện đang được hưởng chế độ bảo trợ xã hội tại địa phương theo Nghị định số 20/2021/NĐ-CP ngày 15/3/2021 của Chính phủ. Các tình tiết này cấp sơ thẩm chưa áp dụng cho bị cáo là thiếu sót nên cần áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm e khoản 1; khoản 2 Điều 51 BLHS cho bị cáo khi lượng hình.

[3.3] Xét nguyên nhân, điều kiện hoàn cảnh gia đình, hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, HĐXX nhận thấy mặc dù bị cáo có rất nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự song hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, thương tích gây ra cũng như di chứng để lại đối với bị hại là lớn nên cần tiếp tục cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[3.4] Từ phân tích và nhận định nêu trên, HĐXX nhận thấy, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Hoàng Viết T là có cơ sở chấp nhận. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hoá cũng như quan điểm bào chữa của Luật sư là đề nghị HĐXX áp dụng Điều 357 của BLTTHS, chấp nhận phần kháng cáo xin giảm nhẹ của bị cáo, sửa phần hình phạt của Bản án sơ thẩm là có căn cứ pháp luật.

[4] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Hoàng Viết T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo được chấp nhận một phần.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không kháng cáo, không bị kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Hoàng Viết T. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 05/2023/HS-ST ngày 17 tháng 01 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa.

Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Viết T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, e, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 và Điều 38 Bộ luật Hình sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Viết T 21 (Hai mốt) tháng tù. Thời gian chấp hành án tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Hoàng Viết T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.