Bản án về tội cố ý gây thương tích số 50/2021/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI

BẢN ÁN 50/2021/HS-PT NGÀY 29/11/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 29 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Gia Lai, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 87/2021/TLPT-HS ngày 22 tháng 10 năm 2021 đối với bị cáo Hoàng Xuân Đ. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 107/2021/HS-ST ngày 17 tháng 9 năm 2021 của Toà án nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai.

Bị cáo có kháng cáo:

HOÀNG XUÂN Đ, sinh năm 1979 tại Quảng B. Nơi cư trú: thôn Urê II, xã Ia G, huyện Ia Gr, tỉnh Gia Lai. Trình độ học vấn: 9/12. Dân tộc: kinh. Giới tính: nam. Tôn giáo: không. Quốc tịch: Việt Nam. Nghề nghiệp: làm nông. Con ông Hoàng Xuân Th (đã chết) và bà Hoàng Thị H, sinh năm 1947. Gia đình có 03 anh chị em ruột, vợ là Trần Thị Thu H, sinh năm 1979 (đã ly hôn), có hai con, lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2012. Tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 24-3-2021 cho đến nay. Có mặt.

* Bị hại có kháng cáo: Anh Nguyễn Chí L, sinh năm 1982. Địa chỉ: tổ 6, thị trấn Chư S, huyện Chư S, tỉnh Gia Lai. Có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

1. Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ ngày 02-01-2021, Hoàng Xuân Đ, Nguyễn Chí L, Võ Văn T, Trần Thị Th, Hoàng Xuân D, D và Q (không rõ nhân thân, lai lịch) đi đám cưới và ngồi chung bàn. Sau khi ăn đám cưới xong, Đ điều khiển xe mô tô biển số 81B2- 060.90 đi về nhà tại huyện Ia Gr; còn Lrủ T, Th, D, D và Q đi hát karaoke tại quán Mimosa ở số 92 đường Nguyễn An N, phường Ia Kr, thành phố Pleiku. Trên đường đi về nhà, Đ nhận được cuộc điện thoại, gọi đến quán Mimosa hát cùng nhóm của L, thì Đ đồng ý và đến quán Mimosa hát cùng nhóm của Liên. Khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, Dũng, Duyên và Quỳ đi về trước, còn Đ, LT và Th xuống quầy lễ tân để tính tiền. Lthu của mỗi người 200.000 đồng để trả tiền hát. Sau khi đưa tiền cho LĐ nói: “Tụi bay gọi tao lên đây trả tiền chứ hát gì, lần sau không có tiền thì đừng đi, sỹ gái”, nên Lvà T xảy ra cãi nhau với Đ. Khi đi cầu thang bộ xuống hầm để xe, Ldùng tay chân đánh Đ (không để lại thương tích) thì được anh Nguyễn Công M (là nhân viên quán karaoke) và một số người can ngăn. Đ lấy xe mô tô biển số 81B2-060.90 chạy ra trước quán karaoke thì dừng lại, tiếp tục cãi nhau với L. Sau đó, Đ và L lao vào đánh nhau, Đ lấy 01 dao gấp có lưỡi dài khoảng 08 cm trong túi quần đâm 01 nhát trúng vào đùi trái và 01 nhát trúng vào đầu gối phải của L làm L ngã ngồi xuống sân. Tiếp đó, Đ dùng chân đạp mạnh vào đùi phải của Llàm gãy xương đùi. Sau khi gây thương tích cho L Đ điều khiển xe mô tô đi về nhà, còn L được đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Gia Lai cấp cứu. Ngày 03-01- 2021, L được chuyển đến Bệnh viện Quân y 211 để tiếp tục điều trị; đến ngày 19- 01-2021, Lra viện.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 12/21/TgT ngày 29-01- 2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Gia Lai, kết luận thương tích của Nguyễn Chí L: tỷ lệ tổn thương có thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 28 %. Áp dụng phương pháp cộng theo Thông tư 22/2019/TT-BYT”.

2. Tại Bản án hình sơ sơ thẩm số 107/2021/HS-ST ngày 17 tháng 9 năm 2021, Toà án nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai đã quyết định:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Xuân Đ phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

Về hình phạt: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Hoàng Xuân Đ 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên nghĩa vụ chịu án phí hình sự sơ thẩm, tuyên quyền kháng cáo của bị cáo, bị hại theo quy định của pháp luật

3. Kháng cáo của bị cáo: Ngày 23/9/2021 bị cáo Hoàng Xuân Đ kháng cáo xin hưởng án treo, bị hại Nguyễn Chí L kháng cáo xin cho bị cáo được hưởng án treo.

4. Diễn biến tại phiên tòa phúc thẩm:

Tại phiên tòa bị cáo giữ nguyên kháng cáo xin hưởng án treo, bị hại giữ nguyên kháng cáo xin cho bị cáo được hưởng án treo Trong phần tranh luận, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự: không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo và kháng cáo xin cho bị cáo hưởng án treo của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, cả bị cáo và bị hại đều thay đổi lời khai, cho rằng vết thương gãy đùi của bị hại là do bị hại tự gây ra khi di chuyển tại hiện trường. Xét thấy quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo và bị hại đều khai vết thương này do bị cáo đạp vào chân bị hại gây ra là phù hợp với lời khai của người làm chứng và thương tích của bị hại. Nay tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo và bị hại thay đổi lời khai nhưng không đưa ra được lý do chính đáng để chứng minh nên không có cơ sở chấp nhận. Do vậy căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã thu thập được tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở khẳng định:

Vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 2/1/2021, tại quán karaoke thuộc phường Ia Kr, thành phố Pleiku, do mâu thuẫn trong việc tính tiền, Hoàng Xuân Đ đã dùng 01 con dao gấp đâm 02 nhát trúng vào chân anh Nguyễn Chí L, khi anh Lngã xuống thì Hoàng Xuân Đ tiếp tục dùng chân đạp vào đùi phải của anh L làm anh L bị gãy xương đùi. Hậu quả tổn hại 28% sức khỏe. Khi thực hiện hành vi bị cáo đã dùng dao là hung khí nguy hiểm, nên hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội danh như trên là có căn cứ, đúng pháp luật, mức án 2 năm tù mà án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là khoan hồng, không nặng

[2] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tình trạng Th niên trên địa bàn thành phố Pleiku tụ tập uống rượu rồi chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt mà sẵn sàng gây án bằng hung khí nguy hiểm, xâm phạm tính mạng, sức khỏe người khác hiện đang diễn biến phức tạp; tội phạm mà bị cáo đã thực hiện thể hiện sự hung hăng, coi thường pháp luật, gây mất trật tự trị an, gây dư luận xấu trong xã hội, do vậy, án cấp sơ thẩm quyết định buộc bị cáo phải chấp hành án phạt tù là phù hợp, nhằm đảm bảo yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm. Do vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo và bị hại.

Từ phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Xuân Đ và kháng cáo của bị hại Nguyễn Chí L. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 107/2021/HS-ST ngày 17/9/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai về phần hình phạt đối với bị cáo Hoàng Xuân Đ Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Hoàng Xuân Đ 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án.

2. Về án phí : Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Hoàng Xuân Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án