Bản án về tội cố ý gây thương tích số 429/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 429/2022/HS-PT NGÀY 26/09/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 26 tháng 9 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 356/TLPT-HS ngày 08/9/2022 đối với bị cáo Trần Minh Q do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 144/2022/HS-ST ngày 02/8/2022 của Tòa án nhân dân quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Trần Minh Q; sinh năm: 1978 tại thành phố H; thường trú: 20 đường A, phường B, quận G, thành phố H; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 4/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam, tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Quang T1 (chết) và bà Trần Thị C; có vợ và 02 con, lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2012; tiền án: Bị Tòa án nhân dân quận G xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo tại Bản án số 129/HSST ngày 08/8/2018, thi hành xong phần án phí hình sự ngày 27/5/2021; tiền sự: Không; nhân thân: Bị Toà án nhân dân quận G xử phạt 30 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích” tại Bản án số 87/2001/HSST ngày 19/4/2001.

Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/6/2021; có mặt.

- Người bào chữa:

Luật sư Nguyễn Thanh T2 và Luật sư Đinh Ngọc A - Công ty luật TNHH T và cộng sự bào chữa cho bị cáo Trần Minh Q; (Luật sư T có mặt, Luật sư A vắng mặt);

Ngoài ra, trong vụ án còn có bị cáo Ngô Văn T không có kháng cáo, không bị kháng nghị; các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng không kháng cáo nên Tòa án cấp phúc thẩm không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 17 giờ 00 phút ngày 22/8/2020, Trần Minh Q cùng Đoàn Văn N, Nguyễn Chí M, Huỳnh Ngọc Q và 02 phụ nữ (chưa rõ lai lịch) cùng ăn nhậu tại quán ốc CD, địa chỉ: 854 đường T, phường N, quận G. Đến 19 giờ 30 cùng ngày, Nguyễn Minh H, Lê Nhật H1 và Trịnh Xuân Đ cũng đến quán ngồi nhậu bàn gần đó. Khoảng 20 giờ, anh Lê Nhật H1 cầm ly bia sang mời nhóm của Trần Minh Q xảy ra mâu thuẫn và thách thức nhau. Nguyễn Minh H cầm ghế nhựa ném qua bàn của Trần Minh Q. Lúc này Nguyễn Huy L và Ngô Văn T là nhân viên phục vụ quán can ngăn đẩy cả hai nhóm ra ngoài. Trần Minh Q nhìn thấy Nguyễn Minh H cầm hai cục đá đứng ở cửa quán thì Trần Minh Q lấy một vật bằng kim loại có đầu nhọn (chưa xác định) có hình dạng giống con dao xông vào đánh nhau với nhóm của anh Lê Nhật H1, Nguyễn Minh H và Trịnh Xuân Đ, cả hai nhóm tiếp tục lao vào đánh nhau. Thấy vậy, Nguyễn Huy L tiếp tục can ngăn thì mâu thuẫn dẫn đến đánh nhau với nhóm của anh Lê Nhật H1, Nguyễn Minh H và Trịnh Xuân Đ. Ngô Văn T thấy Nguyễn Huy L bị té ngã nên dùng ghế nhựa ném vào anh Lê Nhật H1 giải vây cho Nguyễn Huy L. Hậu quả, Nguyễn Minh H bị Trần Minh Q đâm 02 nhát vào vùng bụng gây thương tích, Lê Nhật H1 bị Ngô Văn T dùng ghế nhựa gây thương tích vùng mắt trái.

Sau khi xảy ra sự việc, anh Nguyễn Minh H được chở đi cấp cứu tại bệnh viện QY, quận G, anh Lê Nhật H1 được Ngô Văn T cùng người dân đưa đi bệnh viện cấp cứu tại bệnh viện QY, quận G rồi chuyển đến Bệnh viện M, thành phố H điều trị.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 888/TgT.20 ngày 25/9/2020 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế thành phố H đối với thương tích của anh Nguyễn Minh H như sau:

- Hai vết thương vùng hố chậu trái gây thủng đứt da, thủng hỗng tràng một lỗ đã được điều trị phẫu thuật nội soi thám sát, đưa quai ruột có lỗ thủng ra ngoài qua vết thương, khâu lỗ thủng sau đó đưa lại vào ổ bụng, đặt dẫn lưu, hiện còn:

+ Hai sẹo đâm trùng với sẹo mổ kích thước 10,5x(0,1-1,3) cm, còn ổ nhiễm trùng;

+ Hai sẹo mổ nội soi kích thước 2,2x0,15cm mỗi sẹo;

+ Một sẹo dẫn lưu kích thước 1,3x(0,1-1) cm.

- Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 35% (Ba mươi lăm phần trăm).

- Hai vết thương do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra .

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 889/TgT.20 ngày 25/9/2020 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế thành phố H kết luận đối với thương tích của anh Lê Nhật H1 như sau:

- Chấn thương vùng mắt trái gây rách da mi trên, góc mũi, tụ máu hốc mắt, lòi nhãn cầu ra khỏi hốc mắt, xuất huyết dưới kết mạc, xuất huyết tiền phòng đã được điều trị phẫu thuật khâu cò mi, khâu vết thương, hiện còn:

+ Một sẹo vùng góc mũi kích thước 5,3x0,1cm;

+ Một sẹo mi trên kích thước 2x0,1cm;

+ Sưng bầm tụ máu mi, giác mạc phù, ngấm máu giác mạc, cương tụ mạch máu kết mạc sâu, xuất huyết đầy tiền phòng, giới hạn vận nhãn ngoài và lên trên, thị lực sáng tối âm tính;

+ Hình ảnh tổn thương khả năng vỡ nhãn cầu trái trên phim cộng hưởng từ.

Có tỉ lệ 46% (Bốn mươi sáu phần trăm).

Thương tích do vật tày, vật tày có cạnh tác động.

Tại công văn số: 889-GT/TgT.20 ngày 29/4/2021 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế thành phố H kết luận: “Tỉ lệ 46% là tỉ lệ tổn thương cơ thể tại vùng mắt trái, đấy là một chấn thương nên không có cơ sở tách tỉ lệ từng vết thương theo yêu cầu của Cơ quan điều tra, cơ chế gây thương tích đã được nêu trong bản kết luận, không có cơ sở trả lời bao nhiêu tác động ngoại lực như yêu cầu”.

Cơ quan điều tra Công an quận G đã đề nghị giám định: Chiếc ghế nhựa là vật chứng thu giữ nêu trên có khả năng gây ra thương tích tại mắt trái của anh Lê Nhật H1 không? Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 889.B/TgT.20 ngày 02/12/2020 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh: “Chiếc ghế nhựa nêu trên gây ra được thương tích vùng mắt trái của anh Lê Nhật H1 như đã giám định”.

Trần Minh Q khai nhận: Khi xảy ra mâu thuẫn, Nguyễn Minh H đã ném ghế nhựa về bàn của Trần Minh Q trước nhưng không ai bị thương tích. Sau đó, Trần Minh Q đã dùng cây nĩa dùng để ăn ốc có sẵn trên bàn nhậu đâm vào vùng bụng của Nguyễn Minh H gây thương tích, Trần Minh Q vứt bỏ chiếc nĩa tại hiện trường và quay lại tiếp tục cùng với Nguyễn Huy L, Ngô Văn T đánh nhau với Lê Nhật H1 rồi bỏ đi.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 144/2022/HS-ST ngày 02/8/2022 của Tòa án nhân dân quận G, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Tuyên bố các bị cáo Trần Minh Q và Ngô Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”;

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Trần Minh Q 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 24/6/2021.

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Ngô Văn T 05 (năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ tạm giam 24/6/2021.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí, trách nhiệm bồi thường dân sự và quyền kháng cáo theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 03/8/2022, bị cáo Trần Minh Q kháng cáo đề nghị xem xét lại tội danh và xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Minh Q giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Đơn kháng cáo của bị cáo trong thời gian luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm, cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích”, căn cứ các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo Trần Minh Q đã bồi thường thiệt hại cho bị hại Nguyễn Minh H, anh Nguyễn Minh H có đơn xin giảm nhẹ hình phạt, miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Trần Minh Q và tình tiết tăng nặng bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm để áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo không cung cấp được thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355;

Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Minh Q trình bày: Luật sư cho rằng hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng quy định tại khoản 1 Điều 136 của Bộ luật Hình sự bởi: Bị hại Nguyễn Minh H đã tấn công bị cáo trước, nhóm bị hại ném ghế vào nhóm của Trần Minh Q, gây nguy hiểm. Sau đó, ông Nguyễn Minh H còn cầm hai viên đá định tấn công lại, lời khai của ông Nguyễn Minh H cũng thừa nhận hành động nêu trên, cho nên bị cáo mới cầm hung khí tấn công trả lại, bị cáo dùng cán nĩa, không phải mũi nĩa và không thực hiện hành vi đến cùng, Bản án sơ thẩm nêu hành vi của bị cáo không đúng. Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 136 và Điều 155 của Bộ luật Tố tụng hình sự thì vụ án khởi tố theo yêu cầu của bị hại, bị hại đã tự nguyện viết đơn bãi nại ngày 29/9/2020 nên cần phải hủy bản án và đình chỉ vụ án.

Kiểm sát viên đối đáp: Nội dung Luật sư tranh luận không có gì mới, Bản án sơ thẩm đã nêu quan điểm của Luật sư nhưng không được chấp nhận. Cấp sơ thẩm xác định hành vi của bị cáo là cố gây thương tích là đúng tội danh không oan sai, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm.

Bị cáo đồng ý lời bào chữa của Luật sư, không tham gia tranh luận.

Lời nói sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đơn kháng cáo của bị cáo Trần Minh Q trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa phúc thẩm.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản án sơ thẩm, lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở kết luận: Trong khi cùng ăn nhậu tại quán ốc CD, giữa nhóm của Trần Minh Q với nhóm của Nguyễn Minh H, Lê Nhật H1 và Trịnh Xuân Đ xảy ra mâu thuẫn. Nguyễn Minh H đã cầm ghế nhựa ném qua bàn của Trần Minh Q dẫn đến việc xô xát đánh nhau. Lúc này, Nguyễn Huy L và Ngô Văn T là nhân viên phục vụ của quán can ngăn. Trần Minh Q nhìn thấy tay Nguyễn Minh H cầm cục đá đứng ở cửa thì Trần Minh Q lấy một vật bằng kim loại có đầu nhọn xông vào đánh nhau với nhóm của anh Lê Nhật H1, Nguyễn Minh H và Trịnh Xuân Đ, cả hai nhóm tiếp tục lao vào đánh nhau. Hậu quả, Nguyễn Minh H bị Trần Minh Q đâm 02 nhát vào bụng trái gây thương tích, Lê Nhật H1 bị Ngô Văn T dùng ghế nhựa gây thương tích vùng mắt trái.

Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Trần Minh Q, Ngô Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người đúng tội, không oan sai.

[4] Xét kháng cáo xin thay đổi tội danh và xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trần Minh Q: Quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tuy nhiên, bị cáo có một tiền án, chưa được xóa án tích, lần phạm tội này của bị cáo là tái phạm, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 khi xem xét, quyết định hình phạt đối với bị cáo.

Về quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng: Hành vi của bị cáo Trần Minh Q có dấu hiệu của tội “Cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” theo khoản 1 Điều 136 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi của bị cáo không thuộc trường hợp chống trả rõ ràng quá mức cần thiết mà khi xảy ra mâu thuẫn bị cáo đã dùng một 01 cây nĩa dùng để ăn ốc có sẵn trên bàn nhậu chạy ra đâm trúng vào vùng bụng của Nguyễn Minh H gây thương tích thì bị cáo đã vứt bỏ chiếc nĩa tại hiện trường và quay lại tiếp tục cùng với Nguyễn Huy L, Ngô Văn T đánh nhau với Lê Nhật H1 rồi bỏ đi. Lời khai của Trần Minh Q phù hợp với lời khai của Ngô Văn T, Nguyễn Huy L, lời khai các bị hại (anh Nguyễn Minh H và Lê Nhật H1) và những người làm chứng như đã nêu trên. Hội đồng xét xử tòa án nhân dân quận Gò Vấp đã căn cứ vào hành vi, nguyên nhân, hậu quả, nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ của bị cáo đã gây ra và quyết định xử phạt 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù là đúng pháp luật. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận lời bào chữa của Luật sư và bị cáo cho rằng bị cáo phạm tội cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, gia đình bị cáo cung cấp xác nhận của chính quyền địa phương về hoàn cảnh khó khăn và bị cáo là lao động chính. Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, đã bồi thường toàn bộ thiệt hại, bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt và miễn trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Xét, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 nên áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự để xét xử dưới khung hình phạt đối với bị cáo Trần Minh Q. Do đó, kháng cáo của bị cáo có cơ sở để xem xét chấp nhận, sửa bản án sơ thẩm.

Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo Trần Minh Q không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 144/2022/HS-ST ngày 02/8/2022 của Tòa án nhân dân quận G, Thành phố Hồ Chí Minh như sau:

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Trần Minh Q 04 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn tù tính từ ngày 24/6/2021.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.