Bản án về tội cố ý gây thương tích số 38/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 38/2022/HS-ST NGÀY 03/03/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 03 tháng 03 năm 2022 tại Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 261/2021/HSST ngày 22 tháng 12 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 23/2022/QĐXXST-HS ngày 17/02/2022 đối với bị cáo:

Trần Văn P - sinh năm: 1967 tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Giới tính: Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: A đường C, Phường T, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở hiện nay: B3 ấp w, Xã P, Huyện C1, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 01/12; Nghề nghiệp: Làm Thuê; Con ông Lê Văn S và bà Lê Thị T; Bị cáo có vợ và 4 con, con lớn nhất sinh năm 1987, con nhỏ nhất sinh năm 2006; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt ngày 07/9/2021, bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Hóc Môn; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Những người tham gia tố tụng khác:

Bị hại: Ông Hoàng Thanh Đ (vắng mặt)

Địa chỉ: B ấp X, Xã G, Huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 18 giờ 00 phút ngày 03/10/2005, Trần Văn P ngồi ăn và uống bia với một thanh niên tên Thanh (không rõ lai lịch) trước nhà P tại số H ấp X, xã G, huyện Hóc Môn. Đến 21 giờ 00 phút cùng ngày, Hoàng Thanh Đ là hàng xóm đi ngang qua thì P rủ Đ vào nhậu chung. Trong lúc nhậu có chị Đỗ Thị Ph đối diện nhà với P đi làm về thì có nhờ Đ ra đẩy xe vào nhà giùm, Đ chạy ra giúp Ph rồi quay lại bàn nhậu tiếp, P có chọc ghẹo Ph nên Đ nói với P là “chị Ph lớn tuổi rồi mày đừng chọc ghẹo”, P hăm dọa đánh luôn cả Đ và Ph thì Đ nói “mình thanh niên không nên đánh đàn bà”, P nói “nếu không đánh đàn bà thì tao đánh mày”. Sau đó, P và Đ xảy ra cự cãi với nhau, P chạy vào nhà lấy con dao dài khoảng 30 cm, lưỡi dao bằng kim loại sắc bén, cán bằng gỗ rượt chém nên Đ bỏ chạy, chạy được một đoạn thi Đ bị té, P cầm dao bằng tay phải lao đến chém từ trên xuống dưới, Đ đưa tay trái lên đỡ thì bị P chém trúng ngón trỏ và ngón cái tay trái của Đ làm đứt gần lìa ngón trỏ và ngón cái, sau đó mọi người ra can ngăn đưa Đ đi bệnh viện.

Sau khi gây án, P đã vứt bỏ con dao ở đâu không rõ rồi bỏ trốn khỏi nơi cư trú. Ngày 07/9/2021, P đến Công an Xã Phước Vĩnh An, huyện Củ Chi đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Bản giám định y pháp số 524/TT.06 ngày 18/4/2006 của Tổ chức giám định pháp y - Sở Y tế thành phố Hồ Chí Minh kết luận:

Vết thương lòng ngón tay I=II tay trái đứt gân gấp ngón I-II hiện đã khâu gân hiện tê không gấp được ngón II, hạn chế gấp ngón I sẹo 4,7x0,1 cm ngón I và 4x0,1 cm ngón II.

Tỷ lệ thương tật toàn bộ: 12%. Xếp loại thương tật: Vĩnh viễn.

Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hóc Môn, P thừa nhận hành vi phạm tội của mình như trên.

Về dân sự: Bị hại đã nhận số tiền bồi thường là 3.000.000 đồng và không có yêu cầu gì về dân sự.

Tại bản Cáo trạng số 09/VKS-HS ngày 17/12/2021, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn để xét xử bị cáo Trần Văn P về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (sau đây gọi tắt là Bộ luật hình sự).

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn sau khi nêu lại nội dung vụ án, phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hậu quả do hành vi của bị cáo đối với người bị hại và đối với xã hội đồng thời nêu lên tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản l, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trần Văn P từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng đến 03 (ba) năm tù.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi như luận tội của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Người bị buộc tội và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Bị hại vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy, trong quá trình điều tra, truy tố ông Hoàng Thanh Đ đã cung cấp lời khai và việc vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự để xét xử vắng mặt bị hại.

[3] Lời khai của bị cáo Trần Văn P phù hợp với lời khai của người bị hại, bản giám định y pháp về thương tích, cùng các tài liệu, chứng cứ khác do cơ quan điều tra thu thập được có trong hồ sơ của vụ án. Vì vậy, đủ cơ sở kết luận vào ngày 03/10/2005, bị cáo Trần Văn P đã có hành vi dùng dao để chém, gây thương tích cho Hoàng Thanh Đ với tỷ lệ thương tật là 12%. Chỉ vì một mâu thuẫn nhỏ mà bị cáo dùng dao chém anh Đ, đây là hành vi có tính chất côn đồ và dùng hung khí nguy hiểm. Căn cứ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015. Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố để xét xử các bị cáo theo điều luật đã viện dẫn trên là đúng người, đúng tội, nên buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo luật định.

[4] Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử có xem xét:

[4.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[4.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại, bị cáo đầu thú do đó Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã được bị cáo bồi thường và không có yêu cầu gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[6] Về vật chứng: Không thu hồi được con dao dùng để gây án nên hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đồng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội quy định về việc thi hành Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 và về hiệu lực thi hành của Bộ luật Tố tụng hình sự số 101/2015/QH13, Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự số 99/2015/QH13, Luật Thi hành tạm giữ, tạm giam số 94/2015/QH13;

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Tuyên bố bị cáo Trần Văn P phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Trần Văn P 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 07/9/2021.

2. Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về quy định về án phí, lệ phí Tòa án:

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.

3. Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

4. Căn cứ Luật thi hành án dân sự năm 2008 (được sửa đổi, bổ sung năm 2014);

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cuỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.