Bản án về tội cố ý gây thương tích số 38/2021/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC

BẢN ÁN 38/2021/HS-PT NGÀY 19/07/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong các ngày 15 tháng 7 năm 2021 và ngày 19 tháng 7 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 39/2021/HSPT ngày 05 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo Bùi Lê Quang Tr. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2021/HS-ST ngày 08/03/2020 của Tòa án nhân dân huyện Ch Th, tỉnh Bình Phước.

Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: BÙI LÊ QUANG TR, sinh năm 1994, tại Bình Phước; tên gọi khác: Không; nơi cư trú: Tổ 1, ấp 1B, xã M Đ, huyện H Q, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Con ông Bùi Quang L (đã chết) và bà Lê Thị Kim Tr1; Vợ con: chưa có; Tiền sự: không;

Tiền án: 02 (Ngày 25/01/2013, bị Tòa án nhân dân huyện H Q, tỉnh Bình Phước xử phạt 10 tháng tù về tội trộm cắp tài sản tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 06/2013/HSST; Ngày 12/6/2015, bị Tòa án nhân dân huyện H Q, tỉnh Bình Phước xử phạt 14 tháng tù về tội trộm cắp tài sản tại Bản án hình sự sơ thẩm số 26/2015/HSST). Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại:

Anh Nguyễn Xuân H, sinh năm 1985; Nơi cư trú: Ấp S R 3, xã Qu M, huyện Ch Th, tỉnh Bình Phước (Vắng mặt).

Người bào chữa cho bị cáo Bùi Lê Quang Tr: Luật sư Dương Vĩnh T, Văn phòng luật sư D C, Đoàn luật sư tỉnh Bình Phước.

Địa chỉ: Đường Nguyễn Huệ, phường T Đ, thành phố Đ X, tỉnh Bình Phước. Có mặt.

Người làm chứng:

- Anh Lê Xuân T1, sinh năm 1992; Nơi cư trú: Tổ 13, ấp 3A, xã M H, huyện Ch Th, tỉnh Bình Phước. Vắng mặt.

- Anh Điểu Nhâm, sinh năm 1991; Nơi cư trú: Khu phố Đ Ph, phường H C1, thị xã B L, tỉnh Bình Phước. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 00 phút, ngày 11/3/2020 Bùi Lê Quang Tr, Lê Hùng Nh và Nguyễn Thị Hằng Ng, sinh năm 1990 cư trú tại ấp 8, xã M H, huyện Ch Th, tỉnh Bình Phước ngồi ăn nhậu tại nhà của Nh. Trong lúc nhậu, Tr kể cho Nh biết việc Tr bị Nguyễn Xuân H1 đánh trong công ty nên Nh nói Tr gọi điện thoại cho H1 để nói chuyện, hai bên hẹn gặp nhau tại quán “Trâu Nhúng Mẻ”, địa chỉ tại ấp 3A, xã M H, huyện Ch Th; Sau đó Nh chở Tr bằng xe mô tô của Nh đi gặp H, khi đi Tr và Nh mỗi người mang theo một con dao rựa, mỗi con dao rựa dài khoảng 01m, đi đến cổng khu dân cư Đại Nam thì Tr gọi điện thoại hẹn H1 đến khu dân cư Đại Nam nói chuyện vì sợ đến quán Trâu Nhúng Mẽ bị H1 gài công an bắt nhưng thời điểm này H1 đã về nhà nên hai bên hẹn gặp nhau tại nhà của Nh nên Nh, Tr quay về nhà của Nh và tiếp tục nhậu. Khoảng 22 giờ 00 cùng ngày H1 chở Lê Xuân T1, sinh năm 1992, cư trú tại tổ 13, ấp 3A, xã M H, huyện Ch Th, tỉnh Bình Phước và Điểu Nh1, sinh năm 1991, cư trú tại khu phố Đông Phất, phường H Ch, thị xã B L, tỉnh Bình Phước đến nhà của Nh bằng xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave biển số: 93P2-310.10, khi gần đến nhà của Nh, H1 đưa 01 con dao dài khoảng 40cm cho Nh1 cầm, đưa 01 ống tuýp sắt dài khoảng 50cm cho T1 cầm và H1 cầm 01 ống tuýp sắt dài khoảng 60cm làm hung khí, riêng 01 con dao còn lại dài khoảng 40cm H1 để trên baga xe môtô. Sau khi phát hiện nhóm của H1 đến và dừng xe ở cổng vào nhà Nh thì Tr và Nh mỗi người cầm một con dao rựa chạy ra; T1, Nh1 và H1 bỏ chạy, Tr dí (đuổi) theo H1; Nh dí theo T1, Nh1 nhưng do không dí kịp T1 và Nh1 nên Nh quay sang cùng Tr dí chém H1; Tr và Nh dí chém H1 bỏ chạy khoảng 30 đến 40 mét thì H1 bị vấp té ngã; khi H1 bị té ngã Tr và Nh dùng con dao rựa chém nhiều nhát vào người của H1, H1 đưa tay, chân lên đỡ, thấy H1 bị thương chảy máu nhiều nên Nh, Tr không chém nữa. Sau đó H1 được anh Lê Đình T2 đưa đi cấp cứu và chuyển H1 đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương điều trị thương tích.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 263/2020/GĐPY ngày 02/7/2020 của Tr tâm pháp y tỉnh Bình Dương kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Nguyễn Xuân H1 hiện tại là 24% (Hai mươi bốn phần trăm).

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Bùi Lê Quang Tr và mẹ của bị cáo Lê Hùng Nh là bà Nguyễn Thị Nh2 tự nguyện bồi thường thiệt hại cho H1 với số tiền 25.000.000 đồng, H1 không có yêu cầu bồi thường thêm.

Về vật chứng vụ án: Cơ quan điều tra đã thu giữ các vật chứng gồm:

- 01 ống tuýp bằng kim loại dài 94,5cm, đường kính 02 cm.

- 01 cây kéo cắt chiều dài 23cm, lưỡi kéo bằng kim loại màu trắng, cán bằng nhựa màu đỏ dài 11,5cm.

- Đối với 02 con dao rựa, mỗi con dao dài khoảng 01m, lưỡi bằng kim loại là hung khí Nh và Tr sử dụng; ống tuýp sắt dài khoảng 60cm do H1 mang theo để sử dụng; con dao Nh1 sử dụng dài khoảng 40cm và con dao H1 mang theo dài 40cm để trên paga xe không thu giữ được.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2021/HS-ST ngày 08/3/2021 của Tòa án nhân dân huyện Ch Th, tỉnh Bình Phước quyết định.

1. Về tội danh: Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017: Tuyên bố bị cáo Bùi Lê Quang Tr và bị cáo Lê Hùng Nh phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt:

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các Điều 17; 38; 50; 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Bùi Lê Quang Tr 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định hình phạt đối với Lê Hùng Nh, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 16/3/2021, bị cáo Bùi Lê Quang Tr có đơn kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm với lý do hành vi của bị cáo chỉ vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Bùi Lê Quang Tr giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hủy bản án sơ thẩm về phần tội danh đối với bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước phát biểu quan điểm: Nhận thấy cấp sơ thẩm có nhiều thiếu sót mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm để truy tố và xét xử lại.

Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo: do cấp sơ thẩm có nhiều vi phạm đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm để điều tra, truy tố, xét xử lại theo thủ tục chung.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử cấp sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Bùi Lê Quang Tr khai nhận hành vi như sau: Khoảng 19 giờ 00 phút, ngày 11/3/2020 Bùi Lê Quang Tr, Lê Hùng Nh và Nguyễn Thị Hằng Ng, sinh năm 1990 cư trú tại ấp 8, xã M H, huyện Ch Th, tỉnh Bình Phước ngồi ăn, nhậu tại nhà của Nh. Trong lúc nhậu, Tr kể cho Nh biết việc Tr bị Nguyễn Xuân H đánh trong công ty nên Nh nói Tr gọi điện thoại cho H1 để nói chuyện, hai bên hẹn gặp nhau tại quán “Trâu Nhúng Mẻ”. Sau đó Nh chở Tr bằng xe mô tô của Nh đi gặp H1, khi đi Tr và Nh mỗi người mang theo một con dao rựa (kích thước 01m), đi đến cổng khu dân cư Đại Nam thì Tr gọi điện thoại hẹn H1 đến khu dân cư Đại Nam nói chuyện vì sợ đến quán Trâu Nhúng Mẽ bị H1 gài công an bắt nhưng thời điểm này H1 đã về nhà nên hai bên hẹn gặp nhau tại nhà của Nh nên Nh, Tr quay về nhà của Nh và tiếp tục nhậu. Khoảng 22 giờ 00 cùng ngày H1 chở Lê Xuân T1, và Điểu Nh1 đến nhà của Nh bằng xe mô tô. Sau khi phát hiện nhóm của H1 đến và dừng xe ở cổng vào nhà Nh thì Tr và Nh mỗi người cầm một con dao rựa chạy ra; Ti1, Nh1 và H1 bỏ chạy, Tr dí (đuổi) theo H1; Nh dí theo T1, Nh1 nhưng do không dí kịp T1 và Nh1 nên Nh quay sang cùng Tr dí chém H1; Tr và Nh dí chém H1 bỏ chạy khoảng 30 đến 40 mét thì H1 bị vấp té ngã; khi H1 bị té ngã Tr và Nh dùng con dao rựa chém nhiều nhát vào người của H1, H1 đưa tay, chân lên đỡ, thấy H1 bị thương chảy máu nhiều nên Nh, Tr không chém nữa. Hành vi của các bị cáo Bùi Lê Quang Tr, Lê Hùng Nh là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác. Trong quá trình thực hiện tội phạm, các bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình nhưng các bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố các bị cáo Lê Hùng Nh, Bùi Lê Quang Tr phạm tội cố ý gây thương tích được quy định tại khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 được bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[2]. Xét kháng cáo của bị cáo Bùi Lê Quang Tr về yêu cầu hủy bản án sơ thẩm cho rằng hành vi của bị cáo là vượt quá phòng vệ chính đáng trong việc gây thương tích cho bị hại.

Xét thấy khi H1, Nh1, T1 vừa đến nhà bị cáo Nh chưa có hành động gì, khoảng cách giữa các bị cáo và nhóm của H1 50 – 60m thì ngay lập tức Nh, Tr từ trong nhà của Nh mỗi người cầm trên tay 01 con dao rựa đuổi, chém nhóm bị hại H1. Khi thấy các bị cáo cầm rựa đuổi chém mình bị hại bỏ chạy và đánh rơi 01 típ sắt. Khi bị hại bị vấp té thì hai bị cáo cùng dùng rựa chém nhiều nhát vào tay, chân bị hại, khi thấy bị hại chảy nhiều máu sợ bị hại chết nên hai bị cáo dừng tay không chém nữa. Trong quá trình diễn biết sự việc trên bị hại chưa có hành vi nào gây thương tích cũng như gây tổn hại sức khỏe của các bị cáo nhưng khi các bị cáo thấy bị hại đến nhà bị cáo Nh thì ngay lập tức cầm dao rựa rượt đuổi bị hại, bị hại vấp té, trên tay không có hung khí, không có khả năng gây nguy hiểm cho các bị cáo thì các bị cáo dùng rựa chém vào tay, chân bị hại. Ngay khi bị hại cầu xin các bị cáo “ Anh ơi, tha cho em đi” các bị cáo không dừng lại vẫn tiếp tục dùng dao rựa chém bị hại, chỉ khi sợ bị hại chết thì mới dừng lại. Từ diễn biến trên cho thấy bị hại chưa gây ra thương tích hoặc đe dọa gây nguy hiểm đến sức khỏe, tính mạng cho các bị cáo, quyền phòng vệ chính đáng chưa phát sinh nhưng các bị cáo đã chủ động rượt đuổi, chém gây thương tích 24% cho bị hại H1, do đó kháng cáo của bị cáo cho rằng mình gây thương tích cho bị hại trong trường hợp vượt quá phòng về chính đáng là không có căn cứ.

Tuy nhiên cấp sơ thẩm có những sai sót trong quá trình giải quyết vụ án vi phạm tố tụng mà cấp phúc thẩm không khắc phục được cụ thể tại quyết định phân công Kiểm sát viên tham gia phiên tòa của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân huyện Ch Th phân công bà Trần Thị Chiều tham gia kiểm sát tại phiên tòa ngày 02/3/2021 nhưng tại biên bản phiên tòa ngày 02/3/2021 lại ghi ông Thân Văn Chẻo trong khi đó người tham gia phiên tòa lại là bà Trần Thị Chiều và ông Thân Văn Chẻo được phân công thực hành quyền công tố, kiểm sát vụ án thay bà Trần Thị Chiều vào ngày 07/3/2021 tại Quyết định số 01/QĐ- VKS.

Tại phiên tòa ngày 08/3/2021, Hội đồng xét xử không giải thích quyền thay đổi Kiểm sát viên cho các bị cáo, bị hại làm ảnh hưởng đến quyền tham gia tố tụng là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Hơn nữa tại thông báo yêu cầu bổ sung thu thập chứng cứ của Hội đồng xét xử của Tòa án nhân dân huyện Ch Th ngày 02/3/2021 đề nghị làm rõ cơ chế hình thành vết thương của người bị hại (vết thương gãy kín dưới xương chày trái). Tại công văn số 19/CV-TTPY của Sở y tế tỉnh Bình Dương đã trả lời Viện Kiểm sát nhân dân huyện Ch Th với nội dung: đối với trường hợp của bị hại Nguyễn Xuân H1 có thể là do vật tác động trực tiếp gây ra, ví dụ: cây, cán dao rựa, gạch đá đánh vào vùng cẳng chân…, cũng có thể do vật tác động gián tiếp gây ra , ví dụ: bị xô đẩy hoặc bị vấp té va chân vào gộc cột, cục đá… Trường hợp thương tích của bị hại Nguyễn Xuân H1 thì Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Bình Dương không thể xác định được do vật tày tác động trực tiếp hay tác động gián tiếp gây ra, cả hai khả năng này đều có thể xảy ra. Việc này cần có xác minh của cơ quan điều tra. Tại phiên tòa sơ thẩm trong các ngày 02/3/2021 và ngày 08/3/2021 Hội đồng xét xử cũng không làm rõ được cơ chế, nguyên nhân hình thành vết thương của bị hại H1 theo yêu cầu bổ sung. Lẽ ra Hội đồng xét xử sơ thẩm phải ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ nguyên nhân dẫn đến vết thương của bị hại Nguyễn Xuân H1 theo công văn số 19 ngày 05/3/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Dương.

Mặt khác khi thực hiện hành vi cố ý gây thương tích cho bị hại các bị cáo Tr và Nh đều có nhân thân xấu cụ thể bị cáo Tr có 02 tiền án về tội trộm cắp tài sản; Bị cáo Nh có 01 tiền án về tội cưỡng đoạt tài sản. Do đó bị cáo Tr thuộc trường hợp phạm tội tái phạm nguy hiểm phải áp dụng các tình tiết định khung tại các điểm d, đ khoản 2 Điều 134; bị cáo Nh thuộc trường hợp tái phạm phải bị áp dụng tình tiết tăng nặng tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự để xét xử nhưng cấp sơ thẩm không áp dụng để xét xử, lượng hình đối với các bị cáo là có sự sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật.

Từ những vi phạm trên của cấp sơ thẩm mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung tại phiên tòa vì vậy cần phải hủy bản án sơ thẩm giao hồ sơ lại cho cấp sơ thẩm điều tra, truy tố và xét xử lại theo quy định chung.

[3]. Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước tại phiên tòa là phù hợp một phần với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4]. Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo phù hợp một phần với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5]. Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;

Chấp nhận kháng cáo hủy bản án sơ thẩm của bị cáo Bùi Lê Quang Tr.

Hủy bản án hình sự sơ thẩm số 19/2021/HS-ST ngày 08/3/2021 của Tòa án nhân dân huyện Ch Th, tỉnh Bình Phước.

Giao hồ sơ về Viện Kiểm sát nhân dân huyện Ch Th để điều tra, truy tố, xét xử lại theo thủ tục chung.

Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo không phải chịu.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.