Bản án về tội cố ý gây thương tích số 36/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHI XUÂN, TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 36/2023/HS-ST NGÀY 07/11/2023 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 07 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nghi Xuân xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 35/2023/TLST-HS ngày 19 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 35/2023/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo:

- Họ và tên: Trần Tuấn A; tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 12/9/1989; nơi sinh: Huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh; Nơi cư trú: Thôn Phúc T, xã X, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; CCCD số: 042X16545, cấp ngày: 28/6/2021, nơi cấp: Cục cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội; con ông Trần Văn B và bà Phan Thị L; Vợ, con: Chưa; tiền án, tiền sự : Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 25/7/2023 cho đến nay; có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại: Anh Trần Duy Đ; Sinh năm: 1991; Nơi cư trú: Thôn Phúc T, xã X, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Làm ruộng; có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Phan Thị L; sinh năm: 1964; Nơi cư trú: Thôn Phúc T, xã X, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Làm ruộng; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 12 giờ 30 phút ngày 23/5/2023, Trần Tuấn A, sinh năm 1989 cùng với em trai là Trần Nhân H, sinh năm 1996 và Hoàng Văn Ph, sinh năm 1991 đều trú tại thôn Phúc T, xã X, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh đi đến xã Xuân Mỹ, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh để ăn uống thì gặp Trần Duy Đ đang ngồi cùng một số người ăn uống tại đây nên Trần Tuấn A, H và P cùng ngồi ăn uống. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, Trần Duy Đ và Hoàng Văn Ph đi xe máy về nhà Đ tại thôn Phúc T, xã X, huyện Nghi Xuân để nghỉ. Khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, Trần Tuấn A một mình đi xe máy về nhà thì thấy Đ và Ph đang ngồi ở ngoài sân, Đ nói với Tuấn A: Uống chi mà uống lắm thế, không biết đường mà về à. Nên giữa Tuấn A và Đ xảy ra mâu thuẩn lời qua tiếng lại to tiếng với nhau thì Ph đẩy Đ vào trong phòng ngủ, còn Tuấn A đi xuống gian nhà bếp của gia đình lấy một con dao bầu, có chiều dài 33 cm, lưỡi dài 21 cm, phần rộng nhất 04 cm, cán bằng gỗ tròn dài 12cm, đường kính 03 cm đi lên phòng ngủ để đánh Đ, Tuấn A cầm dao lao vào đánh Đ nhưng được Ph vào can ngăn, sau đó Ph đi ra ngoài đường. Tuấn A tiếp tục dùng dao dơ về phía Đ dọa đánh thì Đ nắm giữ tay cầm dao, giằng co và đưa chân lên đạp để chống trả thì làm con dao từ tay Tuấn A đang cầm rơi xuống nền nhà, lưỡi dao bị rời ra khỏi cán. Sau đó, Tuấn A nhặt lưỡi dao cầm đi ra cửa phòng ngủ, còn Đ ngồi trên thành giường, hai chân chạm mặt sàn nhà cách vị trí Tuấn A đứng khoảng 03m. Lúc này, Đ tiếp tục có lời nói to tiếng thì Tuấn A tay phải cầm ở sống dao phóng lưỡi dao xuống nền nhà về hướng chân Đ, mũi dao trúng găm vào gót chân trái Đ gây thương tích. Sau đó, Đ gọi cho Hoàng Văn Ph đến băng bó, rồi đưa đến Bệnh viện Hữu Nghị đa khoa Nghệ An điều trị từ ngày 23/5/2023 đến ngày 31/5/2023 ra viện. Sau khi sự việc xảy ra Trần Nhân H ( là em trai của Trần Tuấn A) đã làm đơn trình báo đến Công an xã X, huyện nghi Xuân để điều tra làm rõ.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 396/KLTTCT- TTPY ngày 05/7/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An, kết luận: Trần Duy Đ, sinh năm 1991, trú tại xã X, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh có 01 sẹo vết thương trùng sẹo phẩu thuật 1/3 dưới sau cẳng chân bên trái. Đứt hoàn toàn gân gót bên trái, gân mác dài cẳng chân bên trái là do vật sắc tác động gây nên, có chiều hướng từ sau ra trước. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trần Duy Đ tại thời điểm giám định là 15% (Mười lăm phần trăm).

Việc thu giữ, tạm giữ vật chứng: 01 con dao loại dao bầu, phần lưỡi dao dài 21cm, phần rộng nhất là 04cm, cán làm bằng gỗ tròn dài 12 cm, đường kính 03 cm, đã qua sử dụng (Thu giữ từ Trần Tuấn A) đã được chuyển đến kho vật chứng của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh để xử lý theo quy định Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, Trần Tuấn A đã tự nguyện bồi thường các khoản chi phí điều trị cũng như tổn thất tinh thần với số tiền 20.000.000 đồng cho bị hại anh Trần Duy Đ. Hiện nay, anh Đ không yêu cầu gì về dân sự.

Với hành vi trên, Cáo trạng số 35/CT –VKS-NX ngày 18/10/2023 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Nghi Xuân đã truy tố bị cáo Trần Tuấn A về tội về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu.

Người bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trình bày lời khai như lời trình bày của bị cáo và nội dung bản cáo trạng.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Nghi Xuân vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trần Tuấn A phạm tội “Cố ý gây thương tích”; đề nghị áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử Trần Tuấn A mức án từ 24 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 48 đến 60 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Ngoài ra còn đề xuất xử lý vật chứng và án phí.

Bị cáo nói lời sau cùng thừa nhận hành vi phạm tội của mình, không có tranh luận gì với luận tội của đại diện Viện kiểm sát và xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tính hợp pháp của các hành vi và quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Nghi Xuân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Nghi Xuân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, người tham gia tố tụng không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo, người bị hại trong quá trình điều tra, công cụ dùng vào việc phạm tội; phù hợp với Bản kết luận giám định số 396/KLTTCT-TTPY ngày 05/7/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An về thương tích, cơ chế hình thành vết thương và các chứng cứ khác có tại hồ sơ, như vậy đủ cơ sở kết luận: Xuất phát từ việc Trần Tuấn A đi uống bia về muộn nên Trần Duy Đ là em trai của Tuấn A có lời nói to tiếng, cãi vã lẫn nhau nên khoảng hơn 16 giờ 30 phút ngày 23/5/2023, tại nhà ở của gia đình bà Phan Thị L ở thôn Phúc T, xã X, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh, Trần Tuấn A có hành vi sử dụng 01 con dao loại dao bầu, phần lưỡi dao dài 21cm, phần rộng nhất là 04cm (đã bị tuột cán) đứng cách vị trí bị hại Trần Duy Đ khoảng 03 mét, sử dụng tay phải cầm sống dao phóng xuống nền nhà trúng vào gót chân trái của Trần Duy Đ gây thương tích với tỷ lệ 15% (Mười lăm phần trăm) sức khỏe.

[3] Hành vi của bị cáo Trần Tuấn A gây thương tích cho Trần Duy Đ với tỷ lệ tổn thương cơ thể 15%. Bị cáo thực hiện hành vi trên khi đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, không thuộc tình trạng không có năng lực trách nhiệm hình sự. Vì vậy hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự.

Bị cáo dùng dao là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho người bị hại đã phạm vào tình tiết tăng nặng định khung “Dùng hung khí nguy hiểm” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Do đó việc truy tố, xét xử bị cáo về tội danh “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự với tình tiết định khung tăng nặng “Dùng hung khí nguy hiểm” là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan sai.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, đồng thời làm ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội trên địa bàn nên cần phải xử lý nghiêm trước pháp luật nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung đối với xã hội.

[5] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Trên cơ sở xem xét, đánh giá tính chất, mức độ, vai trò thực hiện hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Xét thấy trong vụ án này người bị hại cũng có một phần lỗi, bị cáo khi gây thương tích đã phóng dao xuống nền nhà để hạn chế khả năng gây thương tích nặng cho người bị hại. Bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Vì vậy Hội đồng xét xử quyết định không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ nghiêm, tạo điều kiện cho bị cáo sửa chữa lỗi lầm, trở thành công dân có ích cho xã hội.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không có yêu cầu gì thêm về mặt dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng: 01 con dao loại dao bầu, phần lưỡi dao dài 21cm, phần rộng nhất là 04cm, cán làm bằng gỗ tròn dài 12 cm, đường kính 03 cm, đã qua sử dụng; đây là công cụ phương tiện dùng vào việc phạm tội và không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[9] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm;

bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Về điều luật áp dụng: Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65; điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106, Điều 135, khoản 2 Điều 136; Điều 331, 333, 336, 337 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 3; khoản 1 Điều 6; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 và mục A Danh mục án phí, lệ phí Tòa án, ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

2. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Tuấn A phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

3. Về hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Trần Tuấn A 24 (Hai mươi bốn) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 48 (Bốn mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã X, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo.

Bị cáo Trần Tuấn A phải thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định của Luật Thi hành án hình sự.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự 2019.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

4. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao loại dao bầu, phần lưỡi dao dài 21cm, phần rộng nhất là 04cm, cán làm bằng gỗ tròn dài 12 cm, đường kính 03 cm, đã qua sử dụng.

Tình trạng vật chứng có tại Biên bản giao nhận vật chứng ngày 18/10/2023 giữa Công an huyện Nghi Xuân và Chi cục thi hành án dân sự huyện Nghi Xuân.

7. Về án phí: Bị cáo Trần Tuấn A phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt được quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.