Bản án về tội cố ý gây thương tích số 32/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SÓC TRĂNG

BẢN ÁN 32/2022/HS-PT NGÀY 12/05/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 12-5-2022, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 25/2022/TLPT-HS ngày 25-3- 2022 đối với bị cáo La H do có kháng cáo bị cáo H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2022/HS-ST ngày 17-02-2022 của Tòa án nhân dân thị xã V, tỉnh Sóc Trăng.

- Bị cáo có kháng cáo: La H; Sinh ngày: 24-3-1989; Nơi sinh: Tỉnh Sóc Trăng; Nơi cư trú: Khóm C, Phường 2, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 05/12; Dân tộc: Hoa; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông La H1 và bà Thạch Thị L; Có vợ là bà Thạch L, sinh năm 1991 và có 03 người con, người con lớn nhất sinh năm 2015, người con nhỏ nhất sinh năm 2021; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 27-4-2021 và chuyển tạm giam cho đến nay. (có mặt)

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Phạm Văn H-luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Sóc Trăng. (có mặt)

- Những người dưới đây không liên quan đến kháng cáo Hội đồng xét xử phúc thẩm không triệu tập gồm: Bị hại Ngô D (tên gọi khác: N);

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án La Hổ T, Thạch Thị L;

Người làm chứng Sơn Thị Va L, Kim V, Sơn B, Thạch Thị Th, Ngô H, Ngô M, Ngô D1, La H1, Sơn Thị U, Thạch Văn C, Lâm Đ, Trần V (tên gọi khác: D)

- Người phiên dịch tiếng Hoa: Bà Trịnh Thị L; Sinh năm: 1972; Dân tộc: Hoa; Nơi cư trú: Khóm 4, Phường X, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng. (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Giữa La H và Ngô D là hàng xóm, láng giềng, có mâu thuẫn trước. Vào lúc khoảng 23 giờ ngày 26-4-2021, La H nghe tiếng la hét và chọi đá vào nhà nên cầm cây đố dầu và 01 viên gạch ống, La Hồ T cầm cây tuýp sắt, Thái L (tên gọi khác: L) cầm cây dao tự chế chạy ra rượt đuổi nhóm thanh niên la hét ném đá vào nhà nhưng không đánh trúng ai, La H có dùng viên gạch ống ném vào những người này thì cả nhóm bỏ chạy. Khoảng 10 phút sau, khi La H, T và L đã vào nhà ngủ thì H tiếp tục nghe có tiếng đập cửa chính nhà trước nên H cầm lấy 01 cây chĩa dài 195cm, cán bằng tre, mũi chĩa bằng sắt nhọn dài 10cm. H đi vòng ra ngoài bằng cửa sau lên hàng ba nhà trước thấy Ngô D đang dùng dao chém vào cửa nên La H tức giận và dùng chĩa đập vào người Ngô D, thì Ngô D giơ dao chém La H, thì La H dùng chĩa đâm nhiều cái vào người Ngô D, trong đó 01 cái trúng vào cánh tay trái và 01 cái trúng vùng ngực bên trái thì Ngô D bỏ chạy. Khi Ngô D bỏ chạy ra đến giữa đường thì ngất xỉu và được gia đình đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa V, sau đó chuyển viện đến Bệnh viện đa khoa Trung Ương Cần Thơ, đến ngày 11-5-2021 thì xuất viện. Theo giấy chứng nhận thương tích số 194/CN ngày 21-6-2021 của Giám đốc bệnh viện Đa khoa Trung Ương Cần Thơ chứng nhận thương tích của Ngô D gồm: Vết thương ngực thủng tim + màng phổi - Chấn thương tạng bụng dập túi mật - dập ống mật chủ - Vết thương cánh tay (T).

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 224/TgT-PY ngày 13-7-2021 và Công văn số 189/TTPY-GĐTP ngày 25-11-2021 của Trung tâm Pháp y-Sở Y tế tỉnh Sóc Trăng kết luận đối với thương tích của bị hại Ngô D như sau: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 70%; Thương tích do vật sắc - nhọn gây nên; Thương tích vùng ngực trái là vùng nguy hiểm đến tính mạng.

* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2022/HS-ST ngày 17-02-2022 của Tòa án nhân dân thị xã V, tỉnh Sóc Trăng quyết định:

- Căn cứ vào điểm d khoản 4 Điều 134; điểm e, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 và khoản 1 Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

- Tuyên bố: Bị cáo La H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Xử phạt bị cáo La H 08 (Tám) năm tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27-4-2021.

- Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

* Đến ngày 01-3-2022, bị cáo La H kháng cáo xin giảm hình phạt.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo La H giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm hình phạt.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo La H, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

- Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Cáo trạng và bản án sơ thẩm kết luận hành vi của bị cáo La H là chưa chính xác, vì chấn thương tạng bụng của bị hại Ngô D không thể do vật nhọn gây ra, vết thương tạng bụng của bị hại không phải do bị cáo gây ra nên không phải chịu trách nhiệm, bị cáo chỉ chịu trách nhiệm hình sự đối với tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại là 31% nên bị cáo chỉ phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giảm hình phạt cho bị cáo. Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét lại phần trách nhiệm dân sự mà cấp sơ thẩm buộc bị cáo bồi thường cho bị hại đối với phần thu nhập bị mất 01 năm là không có cơ sở.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo và phạm vi xét xử phúc thẩm: Xét Đơn kháng cáo của bị cáo La H lập, được Nhà tạm giữ Công an thị xã V xác nhận và nộp cho Tòa án cấp sơ thẩm vào ngày 01-3-2022 là đúng quy định về người kháng cáo, thời hạn kháng cáo, hình thức, nội dung kháng cáo theo quy định tại các điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Do đó, căn cứ vào Điều 345 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử phúc thẩm sẽ xem xét nội dung kháng cáo của bị cáo La H, về việc xin giảm hình phạt theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo La H như sau:

[3] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo H khai nhận vào lúc khoảng 23 giờ ngày 26-4-2021, bị cáo nghe tiếng la hét và chọi đá vào nhà mình nên đã cầm cây đố dầu và 01 viên gạch ống cùng với La Hồ T cầm cây tuýp sắt, Thái L (tên gọi khác: L) cầm cây dao tự chế chạy ra rượt đuổi nhóm thanh niên la hét, ném đá vào nhà nhưng không đánh trúng ai, bị cáo H dùng viên gạch ống ném vào những người này thì cả nhóm bỏ chạy. Khoảng 10 phút sau, khi bị cáo H cùng T và L đã vào nhà ngủ thì H nghe có tiếng đập cửa chính nhà trước nên bị cáo H đã lấy 01 cây chĩa dài 195cm, cán bằng tre, mũi chĩa bằng sắt nhọn dài 10cm và bị cáo đi vòng ra ngoài bằng cửa sau lên hàng ba nhà trước thấy bị hại Ngô D đang dùng dao chém vào cửa nên bị cáo dùng chĩa đập bị hại D để ngăn cản hành vi hủy hoại tài sản thì bị hại giơ dao chém bị cáo nên bị cáo dùng chĩa đâm 01 cái vào bị hại để chống trả nhưng không biết trúng vào đâu thì bị hại bỏ chạy. Bị cáo xác định khi xảy ra xô xác thì chỉ có giữa bị cáo và bị hại xô xác với nhau.

[4] Theo lời khai của bị hại Ngô D tại Biên bản ghi lời khai ngày 02-5- 2021 (bút lục số 213-214) thì bị cáo dùng cây chĩa đập vào người của bị hại và dùng chĩa đâm nhiều cái vào người của bị hại.

[5] Xét mặc dù lời khai của bị cáo tại phiên tòa có một phần mâu thuẫn với lời khai của bị hại. Tuy nhiên, lời khai của bị hại là phù hợp với nội dung lời khai của bị cáo là việc xô xác chỉ xảy ra giữa bị cáo với bị hại và lời khai của bị hại cũng phù hợp với Biên bản xem xét, dấu vết trên thân thể của bị hại vào ngày 27-4-2021 (bút lục số 196). Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm với thương tích của bị hại theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 224/TgT- PY ngày 13-7-2021 và Công văn số 189/TTPY-GĐTP ngày 25-11-2021 của Trung tâm Pháp y-Sở Y tế tỉnh Sóc Trăng kết luận tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Ngô D do thương tích gây nên hiện tại là 70%.

[6] Xét cây chĩa mà bị cáo dùng để đâm bị hại D là loại hung khí nguy hiểm và tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại D do thương tích gây nên là hiện tại là 70%. Do đó, Hội đồng xét xử sơ thẩm kết luận bị cáo La H phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm d khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[7] Xét kháng cáo của bị cáo H, về việc xin giảm hình phạt: Khi lượng hình, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là bị cáo phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra; bị cáo thành khẩn khai báo; bị cáo có nhân thân tốt; bị cáo là người dân tộc Hoa có trình độ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật còn hạn chế, theo quy định tại điểm e, điểm s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Từ cơ sở đó, Hội đồng xét xử sơ thẩm xử phạt bị cáo H mức án 08 năm tù là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo, đặc điểm nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng đối với bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt nhưng không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào đáng lẽ bị cáo được áp dụng mà cấp sơ thẩm chưa áp dụng nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không có cơ sở để giảm hình phạt cho bị cáo.

[8] Đối với việc xem xét lại phần trách nhiệm dân sự theo đề nghị của người bào chữa cho bị cáo, do bị cáo không có kháng cáo đối với phần này nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.

[9] Từ những nhận định trên, căn cứ vào Điều 356 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, không chấp nhận đề nghị của người bào chữa cho bị cáo, không chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[10] Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do kháng cáo được không chấp nhận nên bị cáo H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng.

[11] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo La H, về việc xin giảm hình phạt. Giữ nguyên quyết định về hình sự đối với bị cáo La H của Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2022/HS-ST ngày 17-02-2022 của Tòa án nhân dân thị xã V, tỉnh Sóc Trăng.

2. Căn cứ vào điểm d khoản 4 Điều 134; điểm e, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 và khoản 1 Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo La H.

Xử phạt bị cáo La H 08 (Tám) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27-4-2021.

3. Về án phí hình sự phúc thẩm:

- Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Xử buộc bị cáo La H chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng).

4. Các phần Quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.