Bản án về tội cố ý gây thương tích số 30/2022/HS-PT 

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

BẢN ÁN 30/2022/HS-PT NGÀY 28/03/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH 

Trong các ngày 23/3/2022 và ngày 28/3/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ đưa ra xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 99/2022/TLPT-HS ngày 22 tháng 12 năm 2021 do có kháng cáo của bị cáo Hà T đối với Bản án hình sơ thẩm số 04/2021/HSST ngày 12 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Phú Thọ.

Bị cáo kháng cáo:

Hà T, sinh ngày 25/8/2002 tại huyện C, Phú Thọ. Giới tính: Nam; Nơi  ĐKHKTT  và  chỗ  ở:  Khu  C,  xã  L,  huyện  C,  tỉnh  Phú  Thọ.  Quốc  tịch:  Việt Nam;Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Bố đẻ: Hà Khắc T, sinh năm 1978; Mẹ đẻ: Nguyễn Thị T, sinh năm  1982. Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự, nhân thân: không Bị cáokhông bị bắt tạm giữ, tạm giam, được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trútừ ngày 25/7/2021 tại xã L, huyện C, tỉnh Phú Thọ. Hiện bị cáo tại ngoại. (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 21/5/2021, Hà T, sinh năm: 2002 cùng bố đẻ là ông Hà Khắc T, sinh năm: 1978 và chú họ là anh Lê Văn G, sinh năm: 1991, đều ở khu C, xã L, huyện C, tỉnh Phú Thọ thui chó bằng rơm ở đoạn đường dân sinh thuộc khu C, xã L (ở lối vào nhà ông Hà Khắc T), giáp với tường rào bằng gạch  của nhà ông Điêu Văn T, sinh năm: 1956 ở cùng khu. Khi đốt rơm để thui chó, do lửa cháy lớn ở bên ngoài tường rào nên ông T lo việc thui chó sẽ làm ảnh hưởng đến vườn nhãn của nhà mình nên ra đứng ở trong vườn, cách vị trí T cùng ông T, anh G đang thui chó khoảng 8m để nhắc nhở. Sau đó, bị cáo T và ông T có lời qua   tiếng lại, cãi chửi nhau, T tức giận nên dùng tay phải lấy 01 (một) chiếc dép nhựa loại tổ ong màu trắng mà T đang đi ném về phía ông T nhưng trúng vào cành nhãn và rơi xuống đất. Cùng lúc này có anh Hạ Công M, sinh năm: 1999 ở cùng khu đến chơi, đứng trong sân nhà ông T để xem thui chó. Lúc này, Hà T quan sát xung quanh thấy có 01 (một) mẩu gạch không rõ hình, có kích thước 10cm x 5,5cm, ở gần bờ kè tường gạch nhà mình nên T dùng tay phải nhặt mẩu gạch lên và ném về phía ông T, trúng vào đỉnh đầu bên trái của ông T, làm rách da, chảy máu.

Hậu quả: ông T bị thương phải đi Trung tâm y tế huyện C để thăm khám ngày 21/5/2021, sau đó điều trị nội trú từ ngày 22/5/2021 đến ngày 28/5/2021.Từ ngày 11/6/2021 đến ngày 14/6/2021 ông T có điều trị nội trú đợt 2. Tổng chi phí 02 đợt điều trị nội trú hết 8.075.509 đồng (tám triệu không trăm bảy mươi lăm nghìn năm trăm linh chín  đồng).

Tại Biên bản xác định thương tích ban đầu hồi 10 giờ 00 ngày 22/05/2021 đối với ông Điêu Văn T, phát hiện vùng thái dương đỉnh bên trái có vết thương  rách da dài 2cm, sâu sát xương, bờ mép vết thương sắc gọn.

Ngày 03/6/2021, ông T có đơn đề nghị được đi giám định tỉ lệ phần trăm tổn hại sức khoẻ.

Ngày 24/6/2021, Cơ quan CSĐT – Công an huyện C đã ra Quyết định trưng  cầu giám định số 127 trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Phú Thọ giám định tỉ lệ phần trăm tổn hại sức khoẻ của bị hại Điêu Văn T và cơ chế hình thành vết thương. Khi Cơ quan CSĐT – Công an huyện C đưa ông T đi giám định thì không giám định được vì: trong lời khai của ông T thể hiện có chụp chiếu và khám chữa vết thương tại Trung tâm y tế huyện C ngày 21/5/2021, nhưng tại Bệnh án ngoại khoa số 2440, mã NB: 14544 của Trung tâm y tế huyện C đối với ông Điêu Văn T không thể hiện nội dung này.

Ngày 27/6/2021, Cơ quan CSĐT – Công an huyện C có công văn đề nghị Trung tâm y tế huyện C trả lời làm rõ bệnh nhân Điêu Văn T có khám và điều trị ngày 21/5/2021 không? Khi thăm khám, vết thương như thế nào?  Ngày 29/6/2021, Trung tâm y tế huyện C có công văn số 339/TTYT-KHTC ngày 29/6/2021 của Trung tâm y tế huyện C trả lời: Ông Điêu Văn T không điều trị nội trú ở Trung tâm y tế huyện C ngày 21/5/2021, bệnh nhân chỉ đến khám khâu  vết thương, chụp CLVT sọ não và tiêm SAT lúc 21 giờ 10 phút, kết thúc lúc 22 giờ  20 phút cùng ngày. Đến 17 giờ 16 phút ngày 22/5/2021 vào viện điều trị đến 13 giờ  35 phút ngày 28/5/2021 kết thúc điều trị. Khi thăm khám, phát hiện: tại vùng thái dương đỉnh bên trái có vết thương rách da dài 2cm, sâu sát xương, bờ mép vết thương sắc gọn.

Ngày 06/7/2021, Cơ quan CSĐT – Công an huyện C đã ra Quyết định trưng  cầu giám định số 143 trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Phú Thọ giám định tỉ lệ tổn thương cơ thể của Điêu Văn T. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 138/TgT/2021 ngày 09/07/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Phú Thọ kết luận:

- Vết sẹo đỉnh đầu bên trái: 01%;

- Chấn động não điều trị ổn định: 02%;

Áp dụng phương pháp cộng tại thông tư: 2,98%. Làm tròn: 03%.

Kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Điêu Văn T là: 03%  (ba phần trăm).

Cơ chế hình thành vết thương:

- Vết sẹo đỉnh đầu bên trái: Do tác động của vật cứng gây nên.

- Chấn động não do tác động của vật cứng vào vùng đầu gây đau đầu, rách  da chảy máu làm tăng áp lực nội sọ đột ngột ảnh hưởng đến hoạt động của các tế bào não bộ.

Ngày 16/07/2021, ông Điêu Văn T có đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can và truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Hà T vì đã gây thương tích cho mình.

Quá trình giải quyết vụ án,bị can đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của bản thân. Lời khai của bị can phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng,  các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong hồ sơ vụ án.

Vật chứng, đồ vật, tài liệu tạm giữ: Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT – Công an huyện C đã thu giữ: 01 (một) mẩu gạch không rõ hình có kích thước dài  10 cm, rộng 5,5 cm.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 04/2021/HSST ngày 12 tháng 11 năm 2021 của  Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Phú Thọ đã quyết định:

- Về điều luật áp dụng:Căn cứ điểm a khoản 1 điều 134; Điểm i, s khoản 1  Điều 51 Bộ luật hình sự 

- Về tội danh và hình phạt: Tuyên bố bị cáo Hà T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Hà T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo T  đi thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 468, Điều 584, 585, 586, 590 Bộ luật  dân sự.

Buộc bị cáo Hà T phải có nghĩa vụ bồi thường cho ông Điêu Văn T số tiền  14.792.000đ (Mười bốn triệu bẩy trăm chín mươi hai nghìn đồng chẵn) gồm các khoản sau: chi phí điều trị tại bệnh viện: 6.542.000đ (sáu triệu năm trăm bốn mươi hai nghìn đồng chẵn); chi phí thuê xe di chuyển điều trị và giám định: 1.770.000đ (một triệu bẩy trăm bẩy mươi nghìn đồng chẵn); Chi phí bồi thường ngày công lao động của bị hại: 1.210.000đ (Một triệu hai trăm mười nghìn đồng chẵn); chi phí bồi  thường ngày công lao động của người chăm sóc: 770.000đ (bẩy trăm bẩy mươi nghìn đồng chẵn); chi phí bồi thường tổn thất tinh thần: 4.500.000đ (bốn triệu năm  trăm nghìn đồng chẵn).

Bản án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo và các vấn đề khác đúng quy định của pháp luật.

Ngày 23/11/2021, bị cáo Hà T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt  Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo  Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ trình bày quan điểm giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356  Bộ luật hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà T. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 04/2021/HSST ngày 12 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Phú Thọ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định được xem xét, giải quyết.

[2] Về nội dung vụ án: Tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm và phiên tòa  phúc thẩm bị cáo đều khai nhận đã có hành vi phạm tội nêu trên. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ căn cứ xác định:

Khoảng 19 giờ 30 ngày 21/5/2021, tại đường dân sinh (lối vào nhà ông Nguyễn Khắc T) thuộc khu C, xã L, huyện C, tỉnh Phú Thọ, Hà T đã dùng 01 (một) mẩu gạch không rõ hình, có kích thước dài 10cm, rộng 5,5cm ném trúng vào vùng  thái dương đỉnh bên trái của ông Điêu Văn T, gây thương tích cho ông T với tỷ lệ  phần trăm tổn thương cơ thể là 03%.

Như vậy hành vi của bị cáo Hà T đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Cố ý gây thương tích” được quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Hành vi của của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, an toàn xã  hội trên địa bàn. Do đó, cần phải có hình phạt tương xứng đối với hành vi của bị cáo gây ra. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cung cấp thêm tình tiết mới có bố đẻ là công an viên thường trực được tặng thưởng kỷ niệm chương bảo vệ an ninh tổ quốc; Bị cáo đã nộp được số tiền 15.731.000đ tại Chi Cục thi hành án dân sự huyện C để khắc phục hậu quả nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo ở mức khởi điểm của khung  hình phạt là đã thể hiện sự khoan hồng đối với bị cáo. Do đó, không có căn cứ để  Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ là phù hợp  nên chấp nhận.

[5] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH   

[1] Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà T. Giữ nguyên bản án hình sự sơ  thẩm số: 04/2021/HSST ngày 12 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện C,  tỉnh Phú Thọ 

[2] Về tội danh, điều luật áp dụng và hình phạt:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; Điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự  Tuyên bố bị cáo Hà T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Hà T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo T  đi thi hành án.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 468, Điều 584, 585, 586, 590 Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo Hà T phải bồi thường cho ông Điêu Văn T số tiền 14.792.000đ  (Mười bốn triệu bảy trăm chín mươi hai nghìn đồng).  Xác nhận bị cáo đã nộp số tiền 15.731.000đ (Mười lăm triệu bảy trăm ba mươi mốt nghìn đồng) theo biên lai thu số 0005329 ngày 28/02/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện C. Trả lại  cho bị cáo số tiền 939.000đ (Chín trăm ba mươi chín nghìn đồng) nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[4]   Về án phí: Áp dụng Điểm a khoản 2 điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Hà T phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc   thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị   có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.