Bản án về tội cố ý gây thương tích số 295/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

BẢN ÁN 295/2021/HS-PT NGÀY 30/12/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong các ngày 13, 23 và 30 tháng 12 năm 2021 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 189/2021/TLPT-HS ngày 02 tháng 7 năm 2021 đối với bị cáo Trần Văn G do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 46/2021/HS-ST ngày 25 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cao L, tỉnh Đồng Tháp.

- Bị cáo kháng cáo:

Trần Văn G, sinh năm 1995 tại tỉnh Đồng Tháp; nơi cư trú (HKTT): Ấp X, xã Tân N, huyện Cao L, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn Đ (chết) và bà Mai Thị D; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: chưa; tạm giữ, tạm giam: Không. Bị cáo đang tại ngoại (có mặt tại phiên tòa).

Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Phạm Xuân T - Văn phòng Luật sư Thanh Bình chi nhánh tại Cần Thơ thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Long An (có mặt).

- Bị hại: Lâm Hữu V, sinh năm 1977 (đã chết).

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Lâm Thạch T, sinh ngày 01-7-2012 (con ruột của bị hại, vắng mặt tại phiên tòa).

Địa chỉ: Tổ XX, ấp Hòa L, xã Hòa A, thành phố Cao L, tỉnh Đồng Tháp.

Người đại diện theo pháp luật của cháu Lâm Thạch T:

Nguyễn Thị B, sinh năm 1989 (mẹ ruột của Lâm Thạch T, đã ly hôn bị hại từ ngày 27-02-2019).

Địa chỉ: Ấp X, xã Phương T, huyện Cao L, tỉnh Đồng Tháp (có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

Lâm Tấn T, sinh năm 1972 (có mặt).

Địa chỉ: Số XXX, đường Lê Văn C, tổ XX, khóm Thuận N, phường H T, thành phố Cao L, tỉnh Đồng Tháp.

- Người làm chứng:

1. Nguyễn Văn H, sinh năm 1973 (vắng mặt).

Địa chỉ: Tổ X, ấp Tân D, xã Tân Thuận T, thành phố Cao L, tỉnh Đồng Tháp.

2. Châu Thị P, sinh năm 1980 (có mặt).

Địa chỉ: Tổ X, ấp Tân D, xã Tân Thuận T, thành phố Cao L, tỉnh Đồng Tháp.

- Người giám định:

Bác sĩ chuyên khoa I. Nguyễn Việt T- Giám định viên của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Tháp (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lâm Hữu V, sinh năm 1977, ngụ tổ XX, ấp Hòa L, xã Hòa A, thành phố Cao L, tỉnh Đồng Tháp bị nghiện rượu, thường xuyên say xỉn.

Khoảng 20 giờ ngày 27-5-2020, V đã say xỉn một mình đi bộ đến nhà bạn nhậu là Võ Văn TT (Trực) tại đường số X, Khu dân cư thuộc tổ X, ấp Tân D, xã Tân Thuận T, thành phố Cao L tiếp tục uống rượu. Một lúc sau, V đi bộ qua quán giải khát của ông Nguyễn Văn H cách đó 03 căn nhà (khoảng 20m) mua nước uống, ông H kêu V quay về nhà TT rồi mang nước qua. Lúc này, có Trần Văn G là bạn làm xoài thuê cùng với ông Hòa đang ngủ nhờ trên võng ở mái hiên trước nhà của ông H.

Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, Lâm Hữu V tiếp tục qua nhà ông H xin ngủ nhờ nhưng ông H không cho, ông H qua kêu TT đến dìu bạn nhậu về. V tiếp tục đi qua lại nhà ông H quậy phá không cho mọi người ngủ. Đến lần thứ 4, Trần Văn G bực tức hỏi V: “Nãy giờ ông quậy đủ chưa? Không cho ai ngủ gì hết?”. V thách thức trả lời: “Tao quậy đó, mày muốn gì?”. TT lại can ngăn kéo V về thì bị V dùng tay đánh 01 cái vào ngực. V lại chỗ võng G đang nằm thách thức, sợ bị đánh nên G bước xuống võng. Lúc này, V đứng mặt quay vào trong, lưng hướng ra đường, G đứng đối diện với V, G dùng tay trái tát mạnh 01 cái từ trái qua phải trúng vào mặt bên phải của V làm V té ngã vào bội gà, rồi phần người và đầu bên trái của V ngã đập xuống nền xi măng, V nằm tại chỗ, G ra trước hiên rửa mặt quay vào thì thấy V vẫn nằm. Khoảng 05 phút sau, TT đỡ V dậy đưa về nhà TT.

Khoảng 01 giờ, ngày 28-5-2020, V tiếp tục lén vào cửa sau nhà ông H đập cửa, ông H can ngăn đưa V về nhà TT. Tại đây, TT không ngăn cản được V quậy phá nên khóa cửa vào nhà ngủ, còn V ở ngoài cầm 01 khúc cây gỗ đi đi lại lại trước nhà ông H quậy phá. Đến khoảng 05 giờ 30 phút sáng, người dân đi qua phát hiện V nằm bất tỉnh ngoài lề đường cách nhà ông Hòa một căn nên báo Công an xã Tân Thuận Tây hỗ trợ đưa V đi Bệnh viện đa khoa Đồng Tháp cấp cứu, đến 17 giờ ngày 01-6-2020 thì V tử vong.

Kết luận giám định pháp y về tử thi số: 158/TTh-TTPY ngày 01-6-2020 của TT tâm Pháp y tỉnh Đồng Tháp, kết luận: Lâm Hữu V bị đỉnh chẩm-gáy phù nề; vết bầm tụ máu rách da môi dưới kích thước (2,5x1)cm; bầm tụ dưới da mặt trước ngoài cánh tay phải kích thước (4x2,5)cm; sây sát da không liên tục khuỷu tay trái kích thước (8x4)cm; sây sát da-bầm tụ máu không liên tục mặt ngoài cẳng chân trái kích thước (16x8)cm. Hộp sọ trơn láng, không vết nứt; bầm tụ máu dưới da toàn bộ cơ thái dương trái đến đỉnh chẩm-gáy trái; máu tụ lan tỏa 02 bán cầu, bán cầu phải chứa khoảng 200ml máu cục màu đỏ sẫm không đông; xuất huyết não, dập não 02 bán cầu. Nguyên nhân tử vong do chấn thương sọ não nặng.

Hiện trường dựng lại thể hiện: Nơi xảy ra là mái hiên trước nhà rộng (4,5x3,9)m, mái tôn, nền tráng xi măng, có giăng 01 cái võng dù, có bội gà đan bằng dây kim loại, vị trí G đứng mặt hướng ra đường cách bị hại V bị đánh té ngã là 0,8m.

Tang vật tạm giữ: 01 cái bội gà hình tròn đan bằng dây kim loại B40 của ông Hòa không yêu cầu nhận lại; 01 cây gỗ vuông dài 215cm, bề ngang rộng nhất 4cm, hẹp nhất 3cm.

Về trách nhiệm dân sự: Cha, mẹ bị hại Lâm Hữu V đã chết, V có vợ tên là Nguyễn Thị B nhưng đã ly hôn từ ngày 27-02-2019, V và chị Bảy có 01 người con tên Lâm Thạch T, cháu T sinh ngày 01-7-2012 đang sống với V. Cháu T là đại diện hợp pháp của bị hại V và người đại diện theo pháp luật của cháu T là chị Ba yêu cầu bị cáo Trần Văn G bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm, cụ thể như sau: Yêu cầu bồi thường chi phí cấp cứu, điều trị cho V là 3.000.000 đồng; chi phí mai táng cho V là 40.000.000 đồng; cấp dưỡng cho cháu Thảo là 20.000.000 đồng, bồi thường tổn thất tinh thần là 10.000.000 đồng, tổng cộng là 73.000.000 đồng. Trong quá trình giải quyết ở cấp sơ thẩm, bị cáo Trần Văn G đã bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 20.000.000 đồng nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Trần Văn G thừa nhận toàn bộ hành vi của mình như đã nêu trên.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2021/HS-ST ngày 25-5-2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cao L, tỉnh Đồng Tháp đã quyết định:

Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Trần Văn G phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Trần Văn G 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự và Điều 591 Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo Trần Văn G bồi thường thiệt hại cho cháu Lâm Thạch T là đại diện hợp pháp của bị hại (người đại diện theo pháp luật của cháu T là chị Nguyễn Thị B) số tiền là 53.000.000 đồng (năm mươi ba triệu đồng).

Người đại diện hợp pháp của bị hại là cháu Lâm Thạch T (có chị Nguyễn Thị B là người đại diện theo pháp luật của cháu T) được nhận số tiền 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng) tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Cao L theo biên lai thu tiền số 016835 ngày 05-5-2021 và số 016812 ngày 12-3-2021 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Cao L.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và nêu quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 07 tháng 6 năm 2021, bị cáo Trần Văn G có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại Bản án sơ thẩm vì G không có chủ ý đánh bị hại V gây thương tích dẫn đến chết. Bị hại V sau khi bị tát đã đi khắp xóm quậy phá đến khuya, cái chết của V không thể do G tát 01 cái mà chết. Do đó, Giang bị phạt 05 năm tù là nặng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Văn G thừa nhận có thực hiện hành vi tát bị hại Lâm Hữu V 01 cái làm V té vào bội úp gà và té xuống nền xi măng nhà ông H như nội dung Bản án sơ thẩm đã nêu, nhưng ban đầu bị cáo vẫn giữ kháng cáo cho rằng mình không phạm tội vì bị cáo và bị hại Lâm Hữu V không có mâu thuẫn, bị cáo không cố ý tát để gây thương tích cho bị hại V và việc bị hại V chết là ngoài ý muốn của bị cáo. Bị cáo chỉ tát bị hại V một cái, sau khi bị cáo tát bị hại V thì bị hại V còn đi khắp xóm quậy phá đến khuya. Bị cáo chỉ tát 01 cái thì bị hại V không thể nào chết được. Tuy nhiên, sau khi được Giám định V giải thích về kết quả giám định, nguyên nhân chết của bị hại thì bị cáo đã hiểu, thừa nhận Bản án sơ thẩm kết án bị cáo tội danh “Cố ý gây thương tích” với hậu quả “dẫn đến chết người” là đúng, bị cáo thừa nhận có tội và thay đổi kháng cáo, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm về với gia đình. Bị cáo xin lỗi gia đình bị hại vì đã lỡ gây ra cái chết cho bị hại.

Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện theo pháp luật của cháu Lâm Thạch T là chị Nguyễn Thị B trình bày: Sau khi Tòa án thành phố Cao Lxét xử thì chị không kháng cáo, chị thống nhất theo bản án của Tòa án thành phố Cao L đã tuyên và tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay chị không có ý kiến hay trình bày gì thêm.

Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Lâm Tấn T trình bày thống nhất với Bản án sơ thẩm, anh không có kháng cáo, không có ý kiến gì thêm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Giám định V phát biểu giải thích kết luận giám định cho rằng khi tiến hành mổ tử thi Lâm Hữu V xác định chỉ có một ngoại lực tác động làm cho bị hại V té ngã, đầu đập xuống nền xi măng làm vỡ các động mạch máu bán cầu não nhưng không dẫn đến chết ngay mà đến một thời điểm nào đó mới xuất huyết não mà chết, ngoại lực tác động đó phù hợp với kết quả điều tra là cái tát của bị cáo và các tư thế té ngã của bị hại. Việc bị hại bị chấn thương sọ não dẫn đến tử vong do hành vi tát của bị cáo có quan hệ nhân quả với nhau.

Tại phiên tòa, Kiểm sát V Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu quan điểm phân tích các tình tiết và các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đánh giá kết quả xét xử tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm và khẳng định việc Tòa án nhân dân thành phố Cao L, tỉnh Đồng Tháp xét xử bị cáo Trần Văn G về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật, không oan, sai. Nay bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ mới, hơn nữa xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đúng, đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo và cũng đã áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự xét xử bị cáo mức hình phạt thấp nhất của khung hình phạt liền kề nhẹ hơn khung hình phạt mà bị cáo vi phạm là cũng đã xem xét, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Do đó không có cơ sở chấp nhận kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo Trần Văn G.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Luật sư Phạm Xuân Thự bào chữa cho bị cáo Trần Văn G phát biểu cho rằng mặc dù Bản án sơ thẩm có xem xét, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo, xét xử bị cáo dưới khung hình phạt, nhưng mức án 05 năm tù áp dụng đối với bị cáo vẫn còn nặng. Bản án sơ thẩm chưa xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ khác theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự như: Bị cáo có học vấn thấp (mới học tới lớp 02), khả năng nhận thức và hiểu biết pháp luật còn hạn chế, thuộc thành phần lao động nghèo phải làm thuê kiếm sống qua ngày, bản thân bị cáo có nhân thân tốt, chưa mang tiền án, tiền sự, cha của bị cáo mất sớm, chỉ còn mẹ, hoàn cảnh khó khăn, bị cáo thuộc thành phần tuổi mới lớn chưa nhận thức đầy đủ được hành vi của mình. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ trên và giảm hình phạt cho bị cáo.

Trong phần tranh luận, bị cáo Trần Văn Giang không tranh luận. Tại lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, bị cáo Trần Văn G cho rằng do bị hại Lâm Hữu V say xỉn, quậy phá, không cho bị cáo và mọi người ngủ nên bị cáo đã cự cãi và dùng tay trái tát mạnh 01 cái trúng vào mặt bên phải của bị hại V làm bị hại V té ngã vào bội gà rồi phần người và đầu của bị hại V tiếp tục ngã đập xuống nền xi măng gây chấn thương sọ não dẫn đến tử vong. Bị cáo chỉ tát bị hại 01 cái chứ không có ý định tước đoạt tính mạng của bị hại, hậu quả bị hại chết là ngoài ý muốn của bị cáo. Bị cáo thừa nhận phạm tội “Cố ý gây thương tích” như Bản án sơ thẩm đã xét xử nên đã thay đổi nội dung kháng cáo từ kêu oan sang xin Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[2] Hội đồng xét xử xét thấy, căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả thẩm vấn công khai tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay đã có đủ cơ sở xác định vào khoảng 22 giờ ngày 27-5-2020 tại mái hiên trước nhà ông Nguyễn Văn Hở đường số X, Khu dân cư tổ X, ấp Tân D, xã Tân Thuận T, thành phố Cao L, tỉnh Đồng Tháp, bị cáo Trần Văn G do tức giận bị hại Lâm Hữu V say xỉn, quậy phá, không cho G và mọi người ngủ nên G đã cự cãi và dùng tay trái tát mạnh 01 cái trúng vào mặt bên phải của V làm V té ngã vào bội gà, rồi phần người và đầu của V ngã đập xuống nền xi măng, sau khi ngã V nằm im khoảng một lúc rồi đứng dậy đi đứng bình thường, đến sáng hôm sau thì bị hại V nằm bất tỉnh ngoài đường, được đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong. Theo Kết luận giám định pháp y về tử thi số: 158/TTh-TTPY ngày 01-6-2020 của TT tâm pháp y tỉnh Đồng Tháp thì do phần đầu của bị hại Lâm Hữu V ngã đập xuống nền xi măng nên bị bầm tụ máu dưới da toàn bộ cơ thái dương trái đến đỉnh chẩm gáy trái, máu tụ lan tỏa 02 bán cầu, bán cầu phải chứa máu cục màu đỏ sẫm không đông, xuất huyết não, dập não 02 bán cầu, đây là nguyên nhân dẫn đến bị hại V tử vong do bị chấn thương sọ não nặng. Tại phiên tòa phúc thẩm, Giám định V của TT tâm pháp y tỉnh Đồng Tháp phân tích, khi tiến hành mổ tử thi Lâm Hữu V xác định chỉ có một ngoại lực tác động làm cho bị hại V té ngã, đầu đập xuống nền xi măng làm vỡ các động mạch máu bán cầu não nhưng không dẫn đến chết ngay mà đến một thời điểm nào đó mới xuất huyết não mà chết, ngoại lực tác động đó phù hợp với kết quả điều tra là cái tát của bị cáo và các tư thế té ngã của bị hại. Việc bị hại bị chấn thương sọ não dẫn đến tử vong là do hành vi tát của bị cáo, hành vi và hậu quả này có quan hệ nhân quả với nhau. Kết quả điều tra lần thứ nhất và điều tra bổ sung sau khi Tòa án cấp sơ thẩm trả hồ sơ cho thấy, ngoài lần bị hại bị bị cáo tát vào mặt gây té ngã thì bị hại không bị ai khác tấn công, trong đêm 27-5-2020 đến sáng 28-5-2020 cũng không có vụ việc gây gổ, đánh nhau trong khu vực. Vì vậy, từ những phân tích nêu trên đã đủ cơ sở kết luận cái chết của bị hại Lâm Hữu V là do bị cáo Trần Văn G gây ra.

[3] Khi thực hiện hành vi tát bị hại Lâm Hữu V, bị cáo Trần Văn G có đầy đủ nhận thức để biết rõ rằng sẽ xâm phạm sự an toàn cơ thể của bị hại V, sẽ gây tổn thương cơ thể bị hại. Tuy nhiên, hậu quả là bị hại tử vong, hậu quả này nằm ngoài ý muốn của bị cáo nhưng có quan hệ nhân quả từ hành vi trái pháp luật của bị cáo. Vì vậy, Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2021/HS-ST ngày 25-5-2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cao L kết án bị cáo tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai. Vì vậy, nội dung kháng cáo ban đầu của bị cáo cho rằng mình bị oan là không có căn cứ.

[4] Tại phiên tòa, bị cáo thay đổi kháng cáo từ kêu oan sang xin giảm nhẹ hình phạt. Xét kháng cáo này Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng, khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là: Bồi thường thiệt hại cho bị hại, thành khẩn khai báo theo các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, ông ngoại bị cáo là liệt sĩ, có công với cách mạng theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Từ đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, xét xử bị cáo mức án 05 năm tù là mức thấp nhất của khung hình phạt liền kề nhẹ hơn khung hình phạt mà bị cáo vi phạm. Nay tại phiên tòa phúc thẩm, xét thấy bị cáo có học vấn thấp, khả năng nhận thức pháp luật hạn chế nên Hội đồng xét xử ghi nhận đây là tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tuy bị cáo có tình tiết giảm nhẹ mới, nhưng không đủ điều kiện để tiếp tục giảm nhẹ hơn nữa mức hình phạt cho bị cáo. Hơn nữa, mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra. Vì vậy không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm đã tuyên về phần này.

[5] Xét thấy phát biểu của Kiểm sát V tại phiên tòa phúc thẩm là có căn cứ chấp nhận.

[6] Chấp nhận bào chữa của Luật sư về áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo nhưng không chấp nhận đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo, lý do đã được phân tích ở trên.

[7] Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[8] Các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trần Văn G.

Giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2021/HS-ST ngày 25 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp về phần hình phạt đối với bị cáo Trần Văn Giang.

2. Tuyên bố bị cáo Trần Văn G phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Trần Văn G 05 (Năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30- 02- 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Trần Văn G phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án