Bản án về tội cố ý gây thương tích số 27/2024/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG

BẢN ÁN 27/2024/HS-PT NGÀY 28/03/2024 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 28 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Đắk Nông xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 22/2024/TLPT-HS, ngày 29 tháng 02 năm 2024 đối với bị cáo Hà Văn H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 03/2024/HSST, ngày 15 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tuy Đức, tỉnh Đắk Nông.

Bị cáo có kháng cáo: Hà Văn H, sinh năm 1982 tại tỉnh Thanh Hóa; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Bon B, xã Q, huyện T, tỉnh Đắk Nông; nơi ở hiện tại: Bon Đ, xã Q, huyện T, tỉnh Đắk Nông; trình độ học vấn: 6/12; nghề nghiệp: Làm nông; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Thái; Tôn giáo: Không, con ông Hà Văn M (sinh năm 1960) và bà Lương Thị I (sinh năm 1954); có vợ là Thị V (sinh năm 1993) và 03 con (lớn nhất sinh năm 2012, nhỏ nhất sinh năm 2018); tiền án, tiền sự: Không; đang tại ngoại - Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Hà Văn H:

Ông Y Lam – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp viên pháp lý Nhà nước tỉnh Đắk Nông – Vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt.

Ông Hoàng Ngọc T – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp viên pháp lý Nhà nước tỉnh Đắk Nông – Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 23-5-2023, anh Trần Xuân T đi uống rượu về không thấy chị Thị N (vợ của T) ở nhà nên đi bộ sang nhà chị Thị X (là em gái Thị N) tìm thì thấy chị N đang ngồi nói chuyện với chị X, anh T gọi chị N về nhưng chị N không trả lời. Khoảng 18 giờ cùng ngày, Hà Văn H đi uống rượu về, nghe thấy tiếng anh T đang chửi nên đi bộ đến, dùng hai tay ôm phía sau anh T để can ngăn. Anh T bảo H thả mình ra nhưng H không thả nên anh T vung tay H và quay người lại, đứng đối diện; dùng tay phải đấm liên tiếp 04 cái trúng vào mặt H làm H bị chảy máu miệng. H bỏ chạy về nhà, nhìn thấy 02 con dao (01 con dao dài 41 cm, cán dao bằng gỗ dài 12 cm; 01 con dao dài 42 cm, cán dao bằng gỗ dài 11 cm) đang để ở bếp nên nảy sinh ý định chém anh T. H dùng hai tay cầm 02 con dao, chạy đến vị trí anh T dang đứng ở khu vực đất trống, giữa nhà chị Thị H1 và chị Thị X; H tiến đến dứng đối diện anh T, hai tay cầm hai con dao, chém theo hướng ngang khoảng 04 phát về phía anh T. Anh T đưa hai tay ra đỡ thì bị lưỡi dao chém trúng vào bàn tay phải và cẳng tay trái, gây thương tích. Thấy tay anh T bị chảy máu, H bỏ 02 con dao xuống đất rồi chạy về nhà lấy là thuốc, đắp vào vết thương và dùng khăn băng vết thương lại cho anh T để cầm máu, đồng thời lấy xe mô tô chở anh T đi cấp cứu nhưng anh T không đồng ý. Sau đó, anh T đi về nhà và được anh Trần Hùng C chở di cấp cứu. Hà Văn H đã đến Công an xã Quảng Trực đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, đồng thời giao nộp hai con dao.

Tại Kết luận giám định số 217/KLTTCT- TIPY ngày 15-9-2023 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh Đắk Nông, kết luận: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trần Xuân T tại thời điểm giám định là 32,75% làm tròn 33%. Các tổn thương do bị vật sắc tác động trực tiếp gây nên.

Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2024/HSST, ngày 15-01-2024 của Tòa án nhân dân huyện Tuy Đức quyết định: Tuyên bố bị cáo Hà Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Hà Văn H 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, án phí, thông báo quyền kháng cáo.

Ngày 26 tháng 01 năm 2024, bị cáo Hà Văn H kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2024/HSST, ngày 15-01-2024 của Tòa án nhân dân huyện Tuy Đức. Nội dung xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận bị Tòa án nhân dân huyện Tuy Đức kết án về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại Điều 134 của Bộ luật Hình sự là đúng, không oan và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông phát biểu quan điểm và xét thấy: Tuy hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật nhưng xem xét vào diễn biến hành vi của bị cáo có dấu hiệu phạm tội khác. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 355, điểm b khoản 1 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, huỷ Bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ để điều tra lại.

Người bào chữa cho bị cáo Hà Văn H trình bày: Đồng ý với quan điểm của Đại diện Viên kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355, điểm b khoản 1 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, huỷ Bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ để điều tra lại.

Bị cáo rất hối hận về hành vi của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Ngày 15-01-2024, Tòa án nhân dân huyện Tuy Đức xét xử sơ thẩm. Ngày 26-01-2024, bị cáo kháng cáo, hình thức và nội dung phù hợp quy định tại Điều 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên được chấp nhận.

[2]. Về tội danh: Xét thấy Bản án sơ thẩm số 03/2024/HSST, ngày 15-01-2024 của Tòa án nhân dân huyện Tuy Đức xử phạt Hà Văn H về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ. Bởi lẽ, tại phiên toà phúc thẩm đã làm rõ được việc bị cáo gây thương tích cho bị hại không phải là hành vi cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh. Trong hồ sơ vụ án cũng xác định rằng, hành vi của bị hại T chửi bới, đánh bị cáo, sau đó bị cáo chạy về nhà lấy 02 con dao chạy ra chém liên tiếp và gây thuơng tích cho bị hại. Vì vậy, toà án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo tội “Cố ý gây thương tích” theo Điều 134 của Bộ luật Hình sự là đúng, không oan.

[3]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức hình phạt 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù là nghiêm khắc. Bởi lẽ, hành vi phạm tội của bị cáo có lỗi của bị hại, cụ thể là bị hại đã đánh bị cáo trước, cũng như trong năm 2023 bị hại nhiều lần đánh bị cáo và có hành vi trái pháp luật. Vì vậy, toà án cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm e Điều 51 của Bộ luật Hình sự “Phạm tội trong trường hợp bị kích động tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra” là thiếu sót; và quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông và người bào chữa cho rằng bị cáo phạm tội khác là chưa phù hợp.

Do đó, xét thấy bị cáo có tình tiết giảm nhẹ mới và có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo là có căn cứ chấp nhận.

[4]. Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5]. Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của Hà Văn H: Sửa Bản án sơ thẩm số:

03/2024/HSST, ngày 15-01-2024 của Tòa án nhân dân huyện Tuy Đức, tỉnh Đắk Nông về phần hình phạt và điều luật áp dụng.

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Hà Văn H 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.