Bản án về tội cố ý gây thương tích số 27/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ A, TỈNH GIA LAI

BẢN ÁN 27/2022/HS-ST NGÀY 19/09/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 19 tháng 9 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã A, tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý 26/2022/TLST-HS ngày 01 tháng 8 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 34/2022/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 9 năm 2022 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Hoài P, tên gọi khác: Dưa; sinh ngày 15/7/2003 tại A, Gia Lai; nơi cư trú: Tổ 3, phường C, thị xã A, tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn M và bà Nguyễn Thị Diệp N; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giam từ ngày 14/4/2022 cho đến nay; có mặt tại phiên tòa.

2. Lê Quí B, sinh ngày 20/10/2003 tại A, Gia Lai; nơi cư trú: Tổ 3, phường C, thị xã A, tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn H và bà Nguyễn Thị K; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giam từ ngày 22/6/2022 cho đến nay; có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Lê Thị Mỹ E, sinh năm 1997; địa chỉ: Tổ 5, phường D, thị xã A, tỉnh Gia Lai; vắng mặt (chị E có làm đơn xin xét xử vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Nguyễn Thị Diệp N, sinh năm 1983; địa chỉ: Tổ 3, phường C, thị xã A, tỉnh Gia Lai; có mặt.

2. Nguyễn Thị K, sinh năm 1983; địa chỉ: Tổ 3, phường C, thị xã A, tỉnh Gia Lai; có mặt.

- Người làm chứng: Anh Trần Quốc F và chị Nguyễn Thị Hồng G.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 22 tháng 01 năm 2022, Nguyễn Hoài P cùng với Lê Quí B, Nguyễn Thị Hồng G uống nước tại quán Trung Nguyên thuộc Tổ 2, phường D, thị xã A. Lúc này, tại quán còn có anh Trần Quốc F và chị Lê Thị Mỹ E uống nước ở bàn đối diện theo hướng Nguyễn Hoài P ngồi. Lúc này, Hoài P thấy anh F nhìn về phía mình và cười nói với E. Hoài P nghĩ rằng anh F nhìn đểu và nói xấu mình nên nói lại với Quí B, Quí B nói với Hoài P đừng quan tâm. Sau đó, Hoài P điều khiển xe mô tô biển số 81G1-033.52 chạy về nhà lấy 01 con dao mũi nhọn dài 20,5cm cất trong túi áo khoác rồi quay lại quán. Đến 21 giờ 00 phút cùng ngày, thấy anh F và chị E chuẩn bị đi về, Hoài P nói với Quí B và chị G đi về, Hoài P tính tiền nước rồi ra xe đứng đợi. Sau đó, Hoài P đưa chìa khóa xe mô tô biển số 81G1- 033.52 cho chị G để tự lái về, còn Hoài P leo lên xe Quí B và nói: “Chờ hai người họ xuống lề, dí theo được đấm luôn” thì Quí B đồng ý. Sau khi ra khỏi quán, anh F điều khiển xe mô tô chở chị E lưu thông trên đường Hai Bà Trưng thuộc Tổ 2, phường D, thị xã A hướng về Chợ cũ. Quí B điều khiển xe mô tô biển số 81G1- 268.23 chở Hoài P chạy theo phía sau. Trên đường đi, Hoài P lấy con dao trong túi áo khoác cầm ở tay trái. Khi xe mô tô do Quí B điều khiển đi đến trước nhà số 61 Hai Bà Trưng thuộc Tổ 2, phường D, thị xã A, Hoài P nói Quí B: “đuổi theo lên tấp đầu xe”, Hoài P vẫy tay, ra dấu hiệu cho xe của anh F dừng lại. Quí B điều khiển xe mô tô vượt lên phía trước, chặn đầu xe của anh F và dừng cách xe anh F khoảng 2m vào lề bên phải. Lúc này, Hoài P nhảy xuống xe, tay phải cầm dao chạy về phía xe mô tô của anh F đang điều khiển nhằm vào tay phải của anh F để đâm nhưng anh F né và cho xe chạy tiếp nên Hoài P đâm trúng cẳng tay trái của chị E gây thương tích, tổn hại 15% sức khỏe.

Sau khi dùng dao đâm trúng tay chị E, Hoài P lên xe mô tô của Quí B và nói: “Dí theo, dí theo” thì Quí B tiếp tục chở Hoài P đuổi theo xe của anh F mục đích để đánh anh F. Anh F điều khiển xe chạy một đoạn khoảng 80m thì dừng lại.

Do thấy xe F dừng lại chỗ đông người nên Quí B nói “Thôi đi về, đông đen mà vô chi” rồi chở Hoài P bỏ đi.

Đối với chị Lê Thị Mỹ E, sau khi bị Hoài P dùng dao đâm gây thương tích, chị E được anh Trần Quốc F chở đến Trung tâm y tế thị xã A cấp cứu, sau đó chuyển xuống Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định điều trị đến ngày 25/01/2022 thì ra viện.

Trong quá trình điều tra, Nguyễn Hoài P và Lê Quí B giao nộp các vật chứng gồm:

Nguyễn Hoài P giao nộp: 01 con dao dài 20,5cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 11,5cm, nơi rộng nhất 3cm, nơi nhỏ nhất 02cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 9cm, lưỡi được mài mỏng màu trắng bạc, đầu lưỡi dao nhọn, sống dao màu đen và có hình răng cưa, trên lưỡi dao có chữ “ASAKH JAPAN”, lưỡi và cán được nối với nhau bằng chốt kim loại màu trắng sáng; 01 vỏ bọc lưỡi dao bằng da màu đen diện (10,5x3,5)cm, trên vỏ có 04 lỗ hình bầu dục giống nhau diện (0,7x0,4)cm; 01 xe mô tô biển số 81G1-033.52, En hiệu Honda, loại Airblade, màu sơn đen vàng, số máy 27E1344473, số khung 09BY449749.

Lê Quí B giao nộp: 01 xe mô tô biển số 81G1-268.23, En hiệu HONDA WARE màu trắng - đen - bạc, số máy JA39E1536737, số khung 3916LY198829.

Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã A đã xử lý vật chứng:

- Trả lại chiếc xe mô tô biển số 81G1-033.52, En hiệu Honda loại Air blade cho bà Nguyễn Thị Diệp N là mẹ đẻ của bị cáo Nguyễn Hoài P;

- Trả lại chiếc xe mô tô biển số 81G1-268.23, En hiệu HONDA WARE cho bà Nguyễn Thị K là mẹ đẻ của bị cáo Lê Quí B.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 29/2022/PY-TgT ngày 03/03/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Lê Thị Mỹ E hiện tại là 15% (mười lăm phần trăm). Đồng thời kết luận thương tích trên khả năng do vật sắc nhọn tác động.

Tại Bản cáo trạng số: 27/CT-VKS ngày 29/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã A đã truy tố các bị cáo Nguyễn Hoài P và Lê Quí B về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã A giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Nguyễn Hoài P và Lê Quí B phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Đề nghị căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134;

Điều 38; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với các bị cáo Nguyễn Hoài P và Lê Quí B; Đề nghị áp dụng thêm Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Lê Quí B. Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Hoài P từ 02 năm đến 02 năm 03 tháng tù; xử phạt bị cáo Lê Quí B từ 09 tháng đến 01 năm tù.

Về dân sự: Các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại về dân sự theo yêu cầu của bị hại, bị hại không có yêu cầu bồi thường thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xét.

Về án phí: Đề nghị buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

- Về xử lý vật chứng: Đề nghị căn cứ Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy: 01 con dao dài 20,5cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 11,5cm, nơi rộng nhất 3cm, nơi nhỏ nhất 02cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 9cm, lưỡi được mài mỏng màu trắng bạc, đầu lưỡi dao nhọn, sống dao màu đen và có hình răng cưa, trên lưỡi dao có chữ “ASAKH JAPAN”, lưỡi và cán được nối với nhau bằng chốt kim loại màu trắng sáng và 01 vỏ bọc lưỡi dao bằng da màu đen diện (10,5x3,5)cm, trên vỏ có 04 lỗ hình bầu dục giống nhau diện (0,7x0,4)cm.

Lời khai của bị hại Lê Thị Mỹ E có tại hồ sơ thể hiện: Vào tối ngày 22/01/2022, chị E đi uống nước cùng với anh họ là Trần Quốc F tại quán cà phê Trung Nguyên thuộc Tổ 2, phường D, thị xã A, tỉnh Gia Lai. Khi ngồi trong quán chị E thấy bàn bên cạnh có hai nam thanh niên và một người phụ nữ, trong đó có một nam thanh niên hay nhìn về phía bàn của chị E. Khoảng 20 giờ 45 phút cùng ngày chị E và anh F gọi tính tiền rồi đi về. Khi anh F điều khiển xe mô tô chở chị E đến trước nhà số 61 Hai Bà Trưng thuộc Tổ 2, phường D, thị xã A thì hai thanh niên ngồi bàn bên cạnh lúc nãy đi trên một chiếc xe mô tô chạy gần như song song với xe do anh F điều khiển rồi vượt lên tấp vào lề phải. Sau đó, người thanh niên ngồi sau bất ngờ nhảy xuống lao về phía anh F. Do chị E bị cận thị nên không rõ người thanh niên đó có cầm vật gì hay không. Chị E chỉ thấy anh F cúi người về phía trước để né và sau đó chị E cảm giác bị tê ở tay trái của mình. Do hoảng sợ nên anh F điều khiển xe đến ngã tư đường Hai Bà Trưng và Ngô Thì Nhậm, lúc này chị E thấy tay bên trái bị chảy máu nên nói anh F đi vào quán Loa Phường để nhờ giúp đỡ. Sau đó, chị E được đưa đến Trung tâm y tế thị xã A cấp cứu và chuyển xuống Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định điều trị đến ngày 25/01/2022 thì ra viện. Quá trình điều tra xác định Nguyễn Hoài P là người dùng dao gây thương tích cho chị, còn Lê Quí B là người dùng xe mô tô chở Nguyễn Hoài P. Gia đình Nguyễn Hoài P đã bồi thường cho chị 50.000.000đ nên ngày 18/3/2022 chị làm đơn bãi nại và rút đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với bị cáo Nguyễn Hoài P. Gia đình Lê Quí B đã bồi thường cho chị 10.000.000đ, ngày 29/8/2022 chị làm đơn bãi nại và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho Lê Quí B.

Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã A, Viện kiểm sát nhân dân thị xã A, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến kiến nghị hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ vụ án, do đó đã có đủ cơ sở xác định: Vào tối ngày 22/01/2022 trên đoạn đường trước nhà số 61 Hai Bà Trưng thuộc Tổ 2, phường D, thị xã A, tỉnh Gia Lai, xuất phát từ việc bị cáo Nguyễn Hoài P cho rằng anh Trần Quốc F nhìn đểu và nói xấu mình nên bị cáo Nguyễn Hoài P về nhà lấy dao rồi nhờ bị cáo Lê Quí B điều khiển xe mô tô biển số 81G1-268.23 chở mình đuổi theo xe mô tô do anh Trần Quốc F điều khiển chở chị Lê Thị Mỹ E ngồi sau. Lê Quí B chặn đầu xe của anh F, Nguyễn Hoài P cầm dao chạy lại nhằm vào anh F để đâm nhưng anh F né được, thì mũi dao trúng vào cẳng tay trái của chị Lê Thị Mỹ E gây thương tích với tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 15%. Vì vậy, đã đủ cơ sở tuyên bố các bị cáo Nguyễn Hoài P và Lê Quí B phạm tội cố ý gây thương tích. Do các bị cáo dùng dao sắc nhọn là “hung khí nguy hiểm” và vô cớ gây thương tích cho chị E là trường hợp phạm tội “có tính chất côn đồ” nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại về dân sự theo yêu cầu của bị hại. Ngày 18/3/2022, bị hại làm đơn bãi nại và đề nghị rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với bị cáo Nguyễn Hoài P. Tuy nhiên, đây không phải là vụ án khởi tố theo yêu cầu của bị hại theo quy định tại Điều 155 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên không chấp nhận yêu cầu của bị hại, nhưng xem đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Hoài P. Ngày 29/8/2022 bị hại làm đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo Lê Quí B. Vì vậy cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 để giảm nhẹ một phần hình phạt đối với các bị cáo.

[5] Đánh giá về vai trò, mức độ tham gia và việc quyết định hình phạt đối với các bị cáo: Đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, không có sự cấu kết, bàn bạc, phân công chặt chẽ giữa các bị cáo nên không phải là trường hợp phạm tội có tổ chức. Trong đó, vai trò chính thuộc về bị cáo Nguyễn Hoài P. Bị cáo là người khởi xướng, chuẩn bị hung khí và trực tiếp gây thương tích cho bị hại nên phải chịu hình phạt cao hơn bị cáo Lê Quí B. Đối với bị cáo Lê Quí B mặc dù không biết Nguyễn Hoài P chuẩn bị hung khí và không trực tiếp gây thương tích cho bị hại, nhưng trên cơ sở thái độ, lời nói của Nguyễn Hoài P, Lê Quí B biết Nguyễn Hoài P muốn đánh nhau với anh Trần Quốc F nhưng bị cáo không can ngăn mà đã điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Hoài P đuổi và chặn xe anh F. Sau khi biết Nguyễn Hoài P cầm dao, Lê Quí B vẫn tiếp tục chở Nguyễn Hoài P đuổi đánh anh F. Vì vậy, bị cáo là đồng phạm với vai trò giúp sức nên cùng phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi do Nguyễn Hoài P gây ra. Tuy nhiên, xét bị cáo tham gia thực hiện hành vi phạm tội với vai trò thứ yếu, bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội nhưng có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà bị cáo vi phạm cũng đủ tác dụng giáo dục và răn đe.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, đồng thời ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Vì vây, xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, đặc điểm về nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục đối với bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung cho xã hội.

[6] Về dân sự: Các bị cáo đã tự nguyên bồi thường thiệt hại cho bị hại, bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm về phần dân sự nên Hội đồng xét xử không xét.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 con dao dài 20,5cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 11,5cm, nơi rộng nhất 3cm, nơi nhỏ nhất 02cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 9cm, lưỡi được mài mỏng màu trắng bạc, đầu lưỡi dao nhọn, sống dao màu đen và có hình răng cưa, trên lưỡi dao có chữ “ASAKH JAPAN”, lưỡi và cán được nối với nhau bằng chốt kim loại màu trắng sáng; 01 vỏ bọc lưỡi dao bằng da màu đen diện (10,5x3,5)cm, trên vỏ có 04 lỗ hình bầu dục giống nhau diện (0,7x0,4)cm là công cụ, phương tiện phạm tội và không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; Điều 260; khoản 1 Điều 268;

khoản 1 Điều 292; khoản 1 Điều 299; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với các bị cáo Nguyễn Hoài P và Lê Quí B. Căn cứ thêm Điều 54 của Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Lê Quí B.

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Hoài P và Lê Quí B phạm tội “Cố ý gây thương tích”;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoài P 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giam (ngày 14/4/2022).

Xử phạt bị cáo Lê Quí B 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giam (ngày 22/6/2022).

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy:

- 01 (một) con dao dài 20,5cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 11,5cm, nơi rộng nhất 3cm, nơi nhỏ nhất 02cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 9cm, lưỡi được mài mỏng màu trắng bạc, đầu lưỡi dao nhọn, sống dao màu đen và có hình răng cưa, trên lưỡi dao có chữ “ASAKH JAPAN”, lưỡi và cán được nối với nhau bằng chốt kim loại màu trắng sáng;

- 01 (một) vỏ bọc lưỡi dao bằng da màu đen diện (10,5x3,5)cm, trên vỏ có 04 lỗ hình bầu dục giống nhau diện (0,7x0,4)cm.

Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Hoài P và bị cáo Lê Quí B mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án (19/9/2022), bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử theo trình tự phúc thẩm. Riêng bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.