Bản án về tội cố ý gây thương tích số 26/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN LÃNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 26/2022/HS-ST NGÀY 20/09/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 20 tháng 9 năm 2022, tại Trụ sở Toà án nhân dân huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 22/2022/TLST-HS ngày 26 tháng 8 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 22/2022/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 9 năm 2022, đối với bị cáo:

Họ và tên: Vũ Văn L, sinh ngày 20/6/19xx tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn B, xã K, huyện T, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 4/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn T (đã chết) và bà Nguyễn Thị N; có vợ là Trần Thị B, sinh năm 19xx và 02 con, con lớn, sinh năm 19xx, con nhỏ sinh năm 19xx; tiền án, tiền sự:

Không có; nhân thân: Tại bản án hình sự số 05/HSST ngày 20/01/2003, Tòa án nhân dân huyện Tiên Lãng đã xử phạt L 5.000.000 đồng về tội Đánh bạc (đã được xóa án tích); bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 12/5/2022 đến nay, có mặt;

- Bị hại: Ông Vũ Văn T, sinh năm 19xx; địa chỉ: Thôn B, xã K, huyện T, thành phố Hải Phòng, có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Vũ Văn T, sinh năm 19xx; địa chỉ: Thôn N, xã K, huyện T, thành phố Hải Phòng, vắng mặt.

- Người làm chứng: Bà Cao Thị H, sinh năm 19xx, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 20/3/2022, Vũ Văn L gặp và nhắc nhở ông Vũ Văn T về việc chậm đóng tiền phường, nên giữa L và ông T đã xảy ra xô xát, cãi nhau, nhưng không ai bị thương tích. Khoảng 15 phút sau, ông T sang nhà ông Vũ Văn T (ở thôn N, xã K, huyện Tiên Lãng) thì nhìn thấy Vũ Văn L đang đứng nói chuyện với ông T ở khu vực cửa lách; ông T cãi nhau với Vũ Văn L và dùng tay đánh vào mặt L, L dùng tay chân đánh lại. Ông T chạy vào khu vực bàn ăn của nhà ông T lấy 01 con dao bằng kim loại dài khoảng 21,7cm để đánh L; L chạy ra khu vực bể nước nhà ông T lấy 01 con dao bằng kim loại dài khoảng 40cm quay lại đánh nhau với ông T. Ông T và bà Cao Thị H (vợ ông T) can ngăn, đẩy ông T lùi lại làm ông T ngã khụy người xuống sân và bị L dùng dao chém trúng vùng bên trái đỉnh đầu. Thấy ông T bị thương, L dừng lại, ông T được mọi người đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện Việt Tiệp Hải Phòng đến ngày 01/4/2022 thì được xuất viện.

Cùng ngày 20/3/2022, Vũ Văn L đến Công an huyện Tiên Lãng đầu thú.

Sau khi tiếp nhận tin báo, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Lãng đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu giữ 02 dấu vết nghi máu có màu nâu đỏ tại lối lên xuống cửa lách và sân của nhà ông T.

Ngày 21/3/2022, ông Vũ Văn T giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Lãng 02 con dao bằng kim loại, gồm: 01 con dao dài 40cm, rộng 6,7cm và 01 con dao dài 21,7cm, cán bằng nhựa dài 10cm, trên lưỡi dao có chữ “KIWI-BRAND made in Thai Lan”.

Kết luận giám định pháp y số 116/2022/TgT ngày 22 tháng 3 năm 2022 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng, kết luận thương tích của ông Vũ Văn T như sau: “Vết thương vùng thái dương trái kích thước nhỏ, bị tổn thương cơ thể là 1%; Vết phẫu thuật vùng thái dương đỉnh trái, bị tổn thương cơ thể là 3%; Tổn thương khuyết xương sọ vùng thái dương trái đường kính chỗ lớn nhất là 3,5cm, không tụ máu nội sọ, không tổn thương nhu mô não, bị tổn thương cơ thể là 20%. Tổng tỉ L phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích gây nên theo phương pháp cộng tại Thông tư là 23%. Thương tích trên có đặc điểm do vật sắc tác động trực tiếp gây nên.” Kết luận giám định số 55/KL-KTHS ngày 31/5/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng, kết luận:

“1. Trên bề mặt lưỡi dao và 02 mẫu dấu vết hiện trường đều có máu người thuộc nhóm máu O.

2. Máu của Vũ Văn T thuộc nhóm O”.

Cơ quan điều tra đã tiến hành thực nghiệm điều tra, kết quả thực nghiệm điều tra, Vũ Văn L và ông Vũ Văn T đều diễn lại được hành vi Vũ Văn L dùng dao gây thương tích đối với ông T.

Tại cáo trạng số 24/CT-VKS ngày 26/8/2022, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng đã truy tố Vũ Văn L về tội Cố ý gây thương tích, theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự (BLHS).

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Vũ Văn L đều khai nhận hành vi phạm tội như nội dung nêu trên và khai do ông Vũ Văn T chậm đóng tiền phường, chửi bới, dùng tay đánh L trước. Sau đó, thấy ông T đi lấy dao, L mới lấy dao để đánh nhau, do ông T ngã khụy xuống, nên dao của L đã chém trúng vào đầu ông T. Thương tích của ông T là do một mình L gây ra. Các thương tích ở vùng mặt của L là do ông T gây nên, nhưng L từ chối giám định và không yêu cầu ông T phải bồi thường.

Ông Vũ Văn T khai: Do bức xúc về việc L yêu cầu đóng tiền phường, ông có chửi bới, rồi dùng tay đánh vào mặt L trước và chạy đi lấy dao để đánh L, nhưng do mọi người can ngăn, nên ông T chưa gây thương tích cho L. Còn thương tích của ông T là do L dùng dao chém vào đầu ông gây ra. Đến nay, L đã bồi thường cho ông 350.000.000 đồng, ông không yêu cầu L bồi thường thêm và đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho L.

Tại cơ quan điều tra, ông Vũ Văn T khai: Khoảng 13 giờ ngày 20/3/2022, ông Vũ Văn T sang nhà ông T thấy Vũ Văn L đang đứng nói chuyện với ông T, ông T đã chửi nhau với L và dùng tay đánh L. Sau đó, ông thấy ông T chạy vào khu vực bàn ăn nhà ông lấy 01 con dao, còn L chạy ra khu vực bể nước nhà ông lấy 01 con dao quay lại đánh nhau. Ông T và bà Cao Thị H (vợ ông T) can ngăn, đẩy ông T lùi lại, làm ông T ngã khụy xuống sân và bị dao của L chém trúng vào vùng đầu làm ông T bị thương. Bà Cao Thị H khai: Khoảng 13 giờ 15 phút ngày 20/3/2022, bà H nghe thấy tiếng cãi nhau ở bên nhà ông T nên đã chạy sang thì thấy ông T và Vũ Văn L đang dùng tay chân đấm, đá nhau. Bà H vào can ngăn, đẩy ông T về nhưng ông T không về; Vũ Văn L cũng không về mà chạy ra phía hành lang nhà ông T lấy 01 ghế gỗ (loại nhỏ thường để ngồi nhặt rau), bà tiếp tục đẩy ông T về, lúc này bà thấy ông T tay cầm 01 con dao dùng để gọt hoa quả; L cũng cầm 01 con dao. Ông T và L lại lao vào đánh nhau. Do sự việc xảy ra quá nhanh, bà chỉ thấy ông T bị chảy máu đầu. Sau đó, bà đã đưa ông T sang Bệnh viện đa khoa Quốc tế ở Vĩnh Bảo cấp cứu, rồi chuyển ra Bệnh viện Việt Tiệp Hải Phòng điều trị.

Kiểm sát viên khẳng định: Cáo trạng số 24/CT-VKS ngày 26/8/2022, truy tố Vũ Văn L về tội Cố ý gây thương tích là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội. Căn cứ tính chất, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 BLHS, xử phạt L từ 24 đến 30 tháng tù, cho hưởng án treo về về tội Cố ý gây thương tích. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường đầy đủ thiệt hại dân sự cho bị hại, bị hại không có yêu cầu gì khác nên không đặt ra giải quyết. Về vật chứng: Căn cứ khoản 2 Điều 47 BLHS và khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, trả lại 02 con dao cho ông Vũ Văn T.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các tài liệu, chứng cứ do Cơ quan điều tra Công an huyện Tiên Lãng, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lãng, Kiểm sát viên thu thập đã đầy đủ và theo đúng trình tự, thủ tục do BLTTHS quy định.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tiên Lãng, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lãng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đã thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng theo đúng quy định của BLTTHS; bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[3] Ông Vũ Văn T là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng là bà Cao Thị H đều đã được Tòa án triệu tập hợp L để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không rõ lý do. Xét thấy, ông T và bà H vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử, do đó căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293 BLTTHS, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[4] Về tội danh và hình phạt: Xét thấy, lời khai nhận tội của bị cáo Vũ Văn L trong quá trình điều tra và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, phù hợp với kết luận giám định, kết quả thực nghiệm điều tra, vật chứng thu được và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở kết luận: Do mâu thuẫn phát sinh từ việc đóng tiền phường, họ nên khoảng 13 giờ ngày 20/3/2022, tại nhà ông Vũ Văn T ở thôn N, xã K, huyện Tiên Lãng, ông Vũ Văn T đã dùng tay đánh vào mặt Vũ Văn L, hai người dùng tay chân đấm đá nhau; lúc đó L và ông T được ông T can ngăn nên hai bên không đánh nhau nữa và không ai bị thương tích. Khoảng 15 phút sau, ông T chạy vào khu vực bàn ăn của nhà ông L lấy 01 con dao bằng kim loại dài khoảng 21,7cm để đánh nhau, thấy vậy L chạy ra khu vực bể nước nhà ông T lấy 01 con dao bằng kim loại dài khoảng 40cm để trên mặt bể và quay lại đánh nhau với ông T. Ông T và bà Cao Thị H (vợ ông T) can ngăn, đẩy ông T ra thì ông T bị ngã khụy người xuống sân, ngay lúc đó do L vung dao (tạt ngang) nên dao đã chém vào vùng đỉnh đầu (bên trái) ông T. Theo Kết luận giám định pháp y: Ông Vũ Văn T bị thương tích với tổng tỷ L tổn thương cơ thể là 23%. Hành vi của Vũ Văn L dùng dao (là hung khí nguy hiểm) gây thương tích cho ông T, hậu quả làm ông T bị thương tích với tổng tỷ L tổn thương cơ thể là 23% như trên, đã đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích, quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS (với tình tiết định khung hình phạt: dùng hung khí nguy hiểm quy định tại điểm a khoản 1 Điều này).

[5] Hành vi phạm tội của bị cáo Vũ Văn L là nghiêm trọng, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác, gây mất trật tự, trị an - xã hội. Do đó, cần phải áp dụng hình phạt nghiêm mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa chung.

[6] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo không có tiền án, tiền sự, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; đã bồi thường đầy đủ thiệt hại dân sự theo yêu cầu của bị hại nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 BLHS. Việc bị cáo dùng dao chém ông T cũng do một phần lỗi của ông T (ông T dùng tay đánh bị cáo trước, rồi lấy dao để đánh nhau với bị cáo); sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Do đó, bị cáo được áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS.

[7] Căn cứ tính chất, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy: Mặc dù, bị cáo đã bị kết án về tội Đánh bạc, tuy nhiên đã được xóa án tích nhiều năm; ngoài lần phạm tội này bị cáo không có vi phạm pháp luật nào khác, chấp hành tốt quy định của địa phương. Việc bị cáo phạm tội cũng do bị hại có một phần lỗi; bản thân bị cáo được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng. Vì vậy, Hội đồng xét xử cho rằng cần xử phạt bị cáo ở mức khởi điểm mà Kiểm sát viên đề nghị và nên áp dụng Điều 65 BLHS cho bị cáo được cải tạo dưới sự giám sát, giáo dục của gia đình và chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú cũng đủ điều kiện để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền là 350 triệu đồng. Đến nay, bị hại không có yêu cầu gì khác nên không đặt ra để giải quyết. Vũ Văn L khai, khi đánh nhau với ông T, L cũng bị thương tích nhẹ ở vùng mặt, nhưng không phải đi bệnh viện điều trị, L từ chối giám định, không yêu cầu bồi thường nên không đặt ra để giải quyết.

[9] Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã thu giữ 02 con dao bằng kim loại mà bị cáo, bị hại đã sử dụng để đánh nhau. Xét thấy, 02 con dao này là tài sản hợp pháp của gia đình ông T, ông T không có lỗi trong việc bị cáo, bị hại sử dụng 02 con dao này để đánh nhau. Do đó, căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 47 BLHS, khoản 2 Điều 106 BLTTHS trả lại cho ông T 02 con dao trên là phù hợp.

[10] Về án phí: Bị cáo Vũ Văn L phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Về hình phạt: Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Vũ Văn L 24 (Hai mươi tư) tháng tù, cho hưởng án treo về tội Cố ý gây thương tích. Thời gian thử thách là 48 (Bốn mươi tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao Vũ Văn L cho Ủy ban nhân dân xã K, huyện Tiên Lãng thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì Ủy ban nhân dân cấp xã có trách nhiệm thông báo cho cơ quan thi hành án hình sự Công an cấp huyện để làm thủ tục chuyển giao hồ sơ thi hành án treo theo quy định của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

Căn cứ khoản 2 Điều 36 Luật xuất, nhập cảnh của công dân Việt Nam: Tạm hoãn xuất cảnh đối với Vũ Văn L trong thời gian thử thách.

2. Về vật chứng: Căn cứ khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại cho ông Vũ Văn T 02 (hai) con dao bằng kim loại, có đặc điểm như biên bản bàn giao vật chứng tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tiên Lãng.

3. Về án phí: Căn cứ vào khoản 1 Điều 6 và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, Lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Vũ Văn L phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng, án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết, thông báo.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.