Bản án về tội cố ý gây thương tích số 21/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG

BẢN ÁN 21/2022/HS-PT NGÀY 22/02/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 22 tháng 02 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 32/2021/TLPT-HS ngày 05 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo Lý Quang V do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 05/2021/HS-ST ngày 29 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.

- Bị cáo có kháng cáo:

Lý Quang V; sinh năm: 1983, tại: Tỉnh Sóc Trăng; nơi cư trú: khu vực 5, phường A, quận N, thành phố Cần Thơ; nghề nghiệp: Kinh doanh; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Hoa; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lý Thanh S (chết) và bà Trần Thị N; bị cáo có vợ và 01 người con; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 05/6/2020, bị Công an xã Long Bình, thị xã Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng xử phạt vi phạm hành chính số tiền 750.000đ về hành vi đánh nhau, đã nộp phạt xong ngày 23/6/2020; nhân thân: Ngày 16/10/2017, bị Công an thị xã Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng xử phạt vi phạm hành chính số tiền 750.000đ về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, đã nộp phạt xong; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 24/11/2020 đến ngày 27/11/2020 chuyển tạm giam cho đến ngày 09/7/2021 thay đổi biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh và áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo tại ngoại. (Có mặt).

- Người bào chữa: Ông Nguyễn Văn P là Luật sư của Công ty luật TNHH P và Luật sư thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (Có mặt).

- Bị hại: Trần Văn T, sinh năm: 1987; nơi cư trú: Khu vực T, phường B, thị xã L, tỉnh Hậu Giang. (Vắng)

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1/ Trần Thị N, sinh năm: 1951; nơi cư trú: khu vực 5, phường A, quận N, thành phố Cần Thơ. (Có mặt)

2/ Huỳnh Văn D, sinh năm: 1966. (Có mặt)

3/ Huỳnh Văn T1, sinh năm: 1987. (Có mặt) Cùng trú tại: Khu vực T, phường B, thị xã L, tỉnh Hậu Giang.

4/ Huỳnh Văn H, sinh năm: 1979; nơi cư trú: Khu vực B, phường V, thị xã L, tỉnh Hậu Giang. (Có mặt)

5/ Hà Văn P, sinh năm: 1976; nơi cư trú: Ấp T, xã C, huyện V, tỉnh Bạc Liêu. (Vắng) 

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 12 giờ 00 ngày 24/11/2020, Lý Quang V đón xe khách đi từ thành phố Cần Thơ đến thị xã Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng giải quyết công việc gia đình. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, V thuê Hà Văn P (giữa V và P có mối quan hệ quen biết nhau từ trước, P làm nghề chạy xe ôm) chở về thành phố Cần Thơ, khi đó P điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda, kiểu dáng Future biển kiểm soát 83H2-1994 chở V ngồi phía sau đến đoạn đường cầu Trà Ban, thuộc xã Long Phú, thị xã Long Mỹ thì bị thủng bánh xe trước nên ghé vào tiệm sửa xe bên phía lề trái hướng về thị xã Long Mỹ để thay ruột xe và thay nhớt xe nhưng không rõ bảng hiệu tiệm sửa xe là gì. Khi P sửa xe thì V ra phía trước lộ cách tiệm sửa xe khoảng 07 mét hướng về thị xã Long Mỹ để nghe điện thoại thì phát hiện một cây kéo bằng kim loại màu trắng, dài khoảng 20cm, có vỏ màu cam bên ngoài và nhặt lấy để vào túi quần bên phải mà V đang mặc với mục đích mang về để sử dụng.

Sau khi sửa xe xong, lúc này khoảng 19 giờ cùng ngày P tiếp tục điều khiển xe mô tô chở V đi lên thành phố Cần Thơ, đến đoạn đường quốc lộ 61B thuộc khu vực Thạnh Hiếu, phường Bình Thạnh, thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang thì gặp Huỳnh Văn T1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda, kiểu dáng Dream mang biển kiểm soát 65F1-6090 chở theo phía sau là Trần Văn T đang trên đường đi nhậu về và có hành động nẹt pô xe gây tiếng nổ động cơ lớn, từ đó làm phát sinh mâu thuẫn dẫn đến cãi nhau giữa T và V. P tiếp tục điều khiển xe chở V đi tiếp, nhưng vì còn bực tức nên T1 điều khiển xe chở T đi đến đoạn đường quốc lộ 61B thuộc khu vực Bình Hòa, phường Vĩnh Tường, thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang thì T1 dừng xe lại ở vị trí lề phải hướng về ngã ba Vĩnh Tường phía trước xe P, lúc này P không điều khiển xe đi tiếp mà cũng dừng xe lại ở vị trí phía bên trái xe của T1, đầu xe hướng về ngã ba Vĩnh Tường, cách đầu xe của P khoảng 0.5 mét. Khi hai xe dừng lại thì V, P với T1, T đều bước xuống xe và tiếp tục cãi nhau. V lấy cây kéo bằng kim loại để trong túi quần đang mặc trên người cầm bằng tay phải đưa về phía T và T1 nói “tao đâm bây giờ”, cùng lúc này Huỳnh Văn H (chú ruột T1) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda, kiểu dáng Dream, mang biển kiểm soát 68S2-3391 đi từ khu vực Thạnh Hiếu, phường Bình Thạnh, thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang đến thấy sự việc và dừng xe ở sau vị trí xe của P và T1, H đã dùng tay không đánh P làm P choáng, ngất xỉu nhưng không để lại thương tích gì, tiếp sau đó ông Huỳnh Văn D (cha ruột của T1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Suzuki, kiểu dáng Viva mang biển kiểm soát 65F2-2393 đi từ nhà đến đậu xe phía sau xe của H, khi đến nơi thì ông D đã dùng nón bảo hiểm đánh một cái trúng vào vùng đầu của V, cùng lúc này thì T dùng tay không, còn T1 dùng nón bảo hiểm đang đội trên đầu lao vào đánh V. Do bị đánh nên V cầm kéo bằng tay phải đâm về phía trước, sang trái, sang phải nhiều lần, vừa đâm vừa lùi về phía sau làm cho T bị thương ở vùng mặt, tay và T1 bị thương ở cẳng tay phải. Sau khi gây thương tích cho T và T1 thì V chạy vào quán cà phê Kim cách địa điểm đánh nhau khoảng 20 mét để kêu cứu. Được anh Võ Hiếu T2 trình báo Công an phường Vĩnh Tường đến giải quyết vụ việc. Lúc này V đi đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Long Mỹ đầu thú. Còn T1 và T được đưa đến Trung tâm Y tế thị xã Long Mỹ cấp cứu. T sau đó được chuyển đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hậu Giang để điều trị, đến ngày 01/12/2020 thì ra viện. Riêng T1 chỉ bị thương tích nhẹ ở cẳng tay phải nên không nhập viện điều trị, chỉ băng bó vết thương ở Trung tâm Y tế thị xã Long Mỹ và điều trị tại nhà.

Sau khi sự việc xảy ra, ngày 25/11/2020, Trần Văn T có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với hành vi gây thương tích của Lý Quang V.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 168/20/TgT ngày 25/11/2020 của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh Hậu Giang kết luận: Tổng tỷ lệ thương tích tổn hại đến sức khỏe hiện tại của Trần Văn T là 20%.

Khi sự việc đánh nhau xảy ra thì V cũng bị đánh gây thương tích, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Long Mỹ đã ban hành Quyết định trưng cầu giám định số 01/QĐ ngày 17/12/2020 và áp Quyết định áp giải bị can số 01 ngày 18/12/2020 để giám định thương tích đối với V, tuy nhiên V đã từ chối giám định, không chấp hành quyết định áp giải của cơ quan điều tra, không yêu cầu xử lý hình sự, dân sự đối với những người đã gây thương tích cho mình.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2021/HS-ST, ngày 29 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang quyết định:

Tuyên bố bị cáo Lý Quang V phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Lý Quang V 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/11/2020.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 30/3/2021, bị cáo Lý Quang V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cho rằng hành vi của bị cáo là tự vệ do bị cáo bị tấn công nên không phạm tội.

Quan điểm của Kiểm sát viên về giải quyết vụ án: Quá trình xét hỏi tại phiên tòa cũng như quá trình điều tra còn nhiều mâu thuẫn mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại.

Ý kiến của người bào chữa: Thống nhất với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử hủy bán án sơ thẩm để điều tra lại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Lý Quang V có đơn kháng cáo. Xét đơn kháng cáo của bị cáo làm và nộp trong thời hạn luật định nên được xét xử theo thủ tục phúc thẩm quy định tại các Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Tại phiên tòa bị cáo cho rằng hành vi của bị cáo chỉ là tự vệ chống trả để chạy thoát trước sự tấn công của nhóm người bên phía bị hại, bị cáo thừa nhận có dùng kéo vừa lùi vừa quơ qua lại để thoát thân nhưng không xác định được có trúng hay gây thương tích cho cụ thể người nào. Đối với ông D, ông H thì cho rằng khi các ông đến nơi sự việc đánh nhau đã xảy ra, do thấy Th bị thương nên có tham gia đánh anh P và bị cáo, sau đó bị cáo bỏ chạy, lời trình bày này của ông D, ông H cũng đã được thể hiện trong hồ sơ vụ án.

Xét về điều kiện, hoàn cảnh bị cáo thực hiện hành vi phạm tội cũng như diễn biến cụ thể của vụ án, qua quá trình điều tra và các tài liệu chứng cứ thể hiện trong hồ sơ cũng như kết quả xét hỏi công khai tại phiên tòa phúc thẩm đã cho thấy các tình tiết của vụ án còn nhiều mâu thuẫn, cơ quan điều tra chưa chứng minh làm rõ, lời khai của bị cáo, bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng còn tồn tại nhiều mâu thuẫn chưa được đối chất như: Bị cáo cho rằng bị nhiều người vây đánh nên mới dùng kéo chống trả; Theo lời khai của T và T1 là những người trực tiếp xảy ra mâu thuẫn với bị cáo thì xác định cả hai có dùng nón bảo hiểm đánh bị cáo, sau đó mới bị bị cáo đâm lại, lúc này không thấy ông D, ông H; lời khai của ông D, H khai rằng khi đến nơi đã thấy đánh nhau và thấy có người bị thương, sau đó mới tham gia đánh bị cáo và anh P. Trong khi đó, Kết luận điều tra xác định: trong lúc bị cáo, P với T1, T xuống xe đang cãi nhau thì H dừng xe lại xuống đánh P, tiếp đó D đến và dùng nón bảo hiểm đánh bị cáo, cùng lúc này thì T và T1 cũng lao vào đánh bị cáo, do bị đánh nên bị cáo dùng kéo vừa lùi vừa đâm về trước làm T và T1 bị thương... Như vậy đã thể hiện rõ có sự mâu thuẫn giữa lời khai của bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác cũng như kết luận của cơ quan điều tra trong việc xác định cụ thể điều kiện, hoàn cảnh, thời điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tội và các tình tiết có liên quan khác… Các mâu thuẫn này chưa được cơ quan điều tra làm rõ, chứng minh đầy đủ để xác định sự thật khách quan của vụ án. Do vậy, để vụ án được giải quyết đảm bảo đúng pháp luật, có căn cứ và có sức thuyết phục cao thì tất cả những mâu thuẫn nêu trên cần phải được điều tra chứng minh làm rõ, nhằm qua đó có đủ cơ sở xác định chính xác thời gian, không gian, điều kiện cũng như tương quan lực lượng và hành vi chống trả của bị cáo để làm cơ sở xem xét trách nhiệm của từng cá nhân cho phù hợp, giúp cho việc giải quyết vụ án được khách quan, toàn diện.

[3] Xét thấy vấn đề còn mâu thuẫn qua tranh tụng công khai tại phiên tòa thể hiện việc điều tra của cấp sơ thẩm không đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được. Do đó, đại điện Viện kiểm sát cũng như Luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa đề nghị hủy bản án sơ thẩm giao về cấp sơ thẩm điều tra, giải quyết lại là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí: Chưa ai phải chịu.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 358, 360 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Hủy Bản án hình sự sơ thẩm số: 05/2021/HS-ST ngày 29 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang.

Chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân thị xã Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang để điều tra lại vụ án theo thủ tục chung.

Về án phí: Chưa ai phải chịu.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (ngày 22/02/2022).