Bản án về tội cố ý gây thương tích số 21/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH THUẬN

BẢN ÁN 21/2022/HS-PT NGÀY 31/03/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Bản án 21/2022/HS-PT ngày 31/03/2022 về tội cố ý gây thương tích Ngày 31 tháng 3 năm 2022, tại Phòng xét xử số 2, Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 13/2022/TLPT-HS ngày 09 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo Đào Mai Xuân H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 219/2021/HS-ST ngày 24 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân Tp. P, tỉnh Ninh Thuận.

- Bị cáo có kháng cáo:

ĐÀO MAI XUÂN H, Sinh ngày 03 tháng 8 năm 2003 tại Ninh Thuận;

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Khu phố A, phường Đ, thành phố P, tỉnh Ninh Thuận; Chỗ ở hiện nay: Khu phố C, phường E, thành phố P, tỉnh Ninh Thuận; nghề nghiệp: Thợ sơn; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Mai Xuân H1, sinh năm 1978 và bà Hồ Thị Kim L, sinh năm 1980; tiền án: Không. Tiền sự: Ngày 16/10/2020 bị Công an phường E, thành phố P, tỉnh Ninh Thuận xử phạt vi phạm hành chính số tiền 750.000 đồng về hành vi đánh bạc. Bị cáo đang chấp hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú (Có mặt ).

Người bào chữa cho bị cáo Đào Mai Xuân H: Ông Lê Xuân L1 – Trợ giúp viên pháp lý – Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Ninh Thuận.

Ngoài ra, còn có những người tham gia tố tụng khác, không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên không triệu tập đến phiên tòa

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 09/02/2021, Nguyễn Minh T, Đào Mai Xuân H, Đào Mai Xuân H2 đang đứng bán hoa dưới lòng đường kế bên Công ty TNHH CV, địa chỉ: Số 229 đường N, khu phô C, phường E, thành phố P , tỉnh Ninh Thuận thì ông Cao Ngọc T1 (là Giám đốc Công ty TNHH V) điều khiển xe ô tô biển số 85A-060.18 chạy đến và va chạm vào chân của T. Do bực tức ông không dừng xe lại để giải quyết sự việc va chạm trên mà điều khiến xe ô tô bỏ đi nên T cầm vỏ chai bia nhặt ở vỉa hè ném vào cửa cuốn MiTaDoor của Công ty TNHH V. Vừa lúc này thấy ông Trương Văn L2 (là bạn của ông T1) nổ máy xe mô tô biển số 85D1-549.89 chuẩn bị chạy đi thì T, H dùng tay, vỏ chai bia đánh ông L2 làm xe mô tô biển số 85D1-549.89 ngã xuống đường. Thấy vậy, H2 lấy xe của ông L2 điều khiển chạy lên vịa hè gần đó dựng với mục đích để ông Cao Ngọc T1 quay lại giải quyết việc va chạm giao thông; một lúc sau lực lượng Công an đến đem xe mô tô của ông L2 về trụ sở làm việc. Tiếp sau đó, T cầm vỏ chai bia, H cầm 01 cây rựa dài 1,4 mét, có cán bằng sắt dạng ống, lưỡi bằng sắt rồi cùng nhau đập phá làm hư hỏng một phần cửa cuốn MiTaDoor của Công ty TNHH V; sau đó H dùng rựa tiếp tục đập phá làm hư hỏng bảng tên Công ty REAM. Sau khi xảy ra sự việc, ông Cao Ngọc T1, ông Trương Văn L2 trình báo đến cơ quan Công an. Tại Cơ quan điều tra Nguyễn Minh T, Đào Mai Xuân H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại Biên bản định giá tài sản số 19/BBĐG ngày 02/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố. P kết luận: Chi phí thay thế, khôi phục lại tình trạng ban đầu của cửa cuốn MiTaDoor, MS: Vis 46R, móc dày 1,3mm, chân chịu lực dày 1,5mm - 2mmm bị thiệt hại; trị giá 6.229.752 đồng; chi phí thay thế mới bảng tên công ty trị giá 880.000 đồng.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 2922/KLĐGTS-TTHS ngày 20/8/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Ninh Thuận kết luận: Công tháo cửa khắc phục lá cửa hư hỏng nặng, công lắp ráp cửa trở lại và công hoàn thiện sơn dặm vá: 1 ngày công x 4 người x 246.000 đồng/1 ngày công = 984.000 đồng; 06 lá nan nhôm hư hỏng: 06 lá nhôm hư hỏng nặng, kích thước (5,1m x 0,05m) x 6lá = 1,53m2; Giá trị 06 nan nhôm: 1,53m x 2.170.000 đồng/m x 80% = 2.656.000 đồng. Tổng cộng 3.640.000 đồng.

Như vậy tài sản của Công ty TNHH V do Đào Mai Xuân H và Nguyễn Minh T làm hư hỏng là một phần cửa cuốn MiTaDoor gồm: 06 lá nhôm hư hỏng nặng, kích thước (5,1m x 0,05m) x 6 lá = 1,53m; Giá trị 06 nan nhôm: 1,53m2 x 2.170.000 đồng/m2 x 80% = 2.656.000 đồng; công tháo cửa khắc phục lá cửa hư hỏng nặng, công lắp ráp cửa trở lại và công hoàn thiện sơn dặm vá: l ngày công x 4 người x 246.000 đồng/1 ngày công = 984.000 đồng; tổng cộng là 3.640.000 đồng và tài sản của Công ty REAM do Đào Mai Xuân H làm hư hỏng là bảng tên công ty trị giá 880. 000 đồng.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 39/TgT ngày 09/3/2021 của Trung tâm giám định Y khoa - Pháp y tỉnh Ninh Thuận kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với anh Trương Văn L2 là 00%; cụ thể như sau: “Vùng cổ trái không còn để lại dấu vết xáy xát, bẩm tím (00%); Cơ chế hình thành vết thương: Do không còn để lại dấu tích nên không có cơ sở để xác định cơ chế hình thành các vết thương.

* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 219/2021/HS-ST ngày 24 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân Tp. P tỉnh Ninh Thuận đã quyết định:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; các điểm h, i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 91; Điều 101 của Bộ luật Hình sự .

Tuyên bố: Bị cáo Đào Mai Xuân H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Xử phạt: Bị cáo Đào Mai Xuân H 06 (bảy) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hánh án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định hình phạt đối với 01 bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

* Kháng cáo của bị cáo:

- Ngày 05/01/2022, bị cáo Đào Mai Xuân H cáo xin được giảm hình phạt, hưởng án treo.Tại phiên tòa bị cáo giữ nguyên đơn và nội dung kháng cáo.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Thuận phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:

- Về hình thức: Bị cáo kháng cáo trong thời gian luật định, đúng chủ thể, nên nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận

-Về nội dung: Án sơ thẩm xử bị cáo về tội“Cố ý làm hư hỏng tài sản” là đúng, các tình tiết giảm nhẹ cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo, bị cáo có lần bị xử phạt hành chính, giai đoạn Phúc thẩm, bị cáo có xác nhận địa phương, thuộc hộ nghèo, là lao động duy nhất, cha mẹ đã ly hôn, xử bị cáo 6 tháng tù là phù hợp, đề nghị không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

+ Ý kiến bào chữa của Trợ giúp viên Pháp lý: Bị cáo đã thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cáo bị xử phạt hành chính lúc hơn 17 tuổi cần xem xét cho bị cáo, bị cáo phạm tội lần đầu, ít nghiêm trọng, thiệt hại không lớn, nếu khi va chạm xe, anh Thành dừng lại giải quyết thì hậu quả không xảy ra, bị cáo nhận thức chưa đầy đủ, cha mẹ ly hôn khi anh em bị cáo còn nhỏ, sống với bà nội, cha mẹ không quan tâm, tự lo, gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo, đề nghị cho bị cáo hưởng án treo.

- Bị cáo nói lời sau cùng: Xin cho bị cáo hưởng án treo để lao động nuôi bà nội và em đang đi học.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục kháng cáo: Bị cáo Đào Mai Xuân H kháng cáo đúng quy định tại các Điều 331, 332 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự nên vụ án được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình, bản án sơ thẩm nhận định: Vào 22 giờ 30 phút ngày 09 tháng 02 năm 2021 tại khu phố C, phường E, thành phố P, tỉnh Ninh Thuận; Đào Mai Xuân H và Nguyễn Minh T đã cùng nhau dùng 01 cây rựa và vỏ chai bia đập phá làm hư hỏng một phần cửa cuốn MiTaDoor của Công ty TNHH V trị giá 3.640.000 đông; H dùng rựa tiếp tục đập phá làm hư hỏng bảng tên của Công ty REAM trị giá 880.000 đồng. Do đó, Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Ninh Thuận truy tố bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật

[3] Xét thấy hành vi nêu trên của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác và đồng thời làm ảnh hưởng đến tình hình trật tại địa phương nên cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm minh nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung, án sơ thẩm đã xem xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ theo quy đinh tại các điểm h, i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 91; Điều 101 của Bộ luật Hình sự.

[4] Giai đoạn phúc thẩm : Xét bị cáo bị xử phạt hành chính 750.000đ vào tháng 10/2020, lúc bị cáo chưa đủ tuổi thành niên, cha mẹ bị cáo phải chịu trách nhiệm nhưng cha mẹ bị cáo đã ly hôn, bị cáo không có khả năng đóng phạt Công an Phường E cho biết đến ngày 16/10/2021 đã hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính. Hiện bị cáo và hai em sống với bà nội từ nhỏ, tuổi cao, không đủ khả năng lao động, em bị cáo đang đi học , bị cáo là lao động duy nhất trong gia đình,thuộc hộ nghèo tại địa phương có xác nhận chính quyền UBND Phường Đ, Hội đồng xét xử xét không cần cách ly bị cáo, giao về địa phương tiếp tục giáo dục cũng đủ, đồng thời tạo điều kiện cho bị cáo lao động phụ giúp gia đình, do đó chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức án, chuyển hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của ông Trợ giúp viên Pháp lý tỉnh Ninh thuận.

thẩm.

[5] Do chấp nhận kháng cáo, bị cáo H không chịu án phí hình sự phúc Các Quyết định khác không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điểm đ khoản 1 Điều 357 Bộ luật hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đào Mai Xuân H. Sửa phần hình phạt bản án hình sự sơ thẩm số 219/2021/HS-ST ngày 24 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân Tp. P, tỉnh Ninh Thuận Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; các điểm h, i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65, Điều 91; Điều 101 của Bộ luật Hình sự.

* Tuyên bố: Bị cáo Đào Mai Xuân H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Đào Mai Xuân H 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo thời gian thử thách là 12 tháng kể từ ngày tuyên án Phúc thẩm Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân Phường Đ, Tp. P, tỉnh Ninh Thuận nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án Hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của BLHS.

* Về án phí phúc thẩm: Bị cáo Đào Mai Xuân H không chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (31/3/2022).