Bản án về tội cố ý gây thương tích số 20/2022/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN

BẢN ÁN 20/2022/HS-PT NGÀY 17/05/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 17 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 26/2022/TLPT-HS ngày 15/3/2022, đối với bị cáo Vũ Văn T1 do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2022/HS-ST ngày 20/01/2022 của Toà án nhân dân huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên.

- Bị cáo có kháng cáo: Vũ Văn T1, sinh năm 1994, tại Hưng Yên; nơi cư trú: thôn MT, xã Đ, huyện Yên Bình, tỉnh Yên Bái; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn T2 và con bà Phạm Thị Y; vợ là Hầu Thị L (đã ly hôn), có 01 con, sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 24/10/2011 bị Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện Yên Bình, tỉnh Yên Bái xử phạt hành chính về hành vi Cố ý gây thương tích; ngày 13/01/2012 bị Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện Yên Bình, tỉnh Yên Bái áp dụng biện pháp giáo dục tại cấp xã; ngày 29/01/2013 bị Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, Hà Nội xử phạt 10 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 26/9/2017 đến ngày 16/01/2020 được thay thế bằng biện pháp Bảo lĩnh; Ngày 27/7/2021 được áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.

- Bị hại không có kháng cáo: Anh Nguyễn Văn Đ1, sinh năm 1991, trú tại: thôn XT, xã Đ, huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên. Vắng mặt.

-Ngoài ra còn 02 bị cáo và 04 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo:

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 07/8/2016 tại quán Karaoke Lan Hương của gia đình ông Lê Xuân Đ3 và bà Phạm Thị Hương ở thôn Yên Phú, xã Giai Phạm, huyện Yên Mỹ, có hai nhóm khách hát karaoke gồm: Nhóm của Lê Văn T2 và Nguyễn Văn Đ1 hát tại phòng hát tầng một, còn nhóm của Vũ Văn T1, Trần Mạnh T3, Nguyễn Khắc Đ2, Hoàng Xuân H1, Hồ Thế L, Trần Anh Đ4; Xa Thị T4, và một số người hát tại phòng hát tầng hai của quán. Trong quá trình hát, Vũ Văn T1 có mời Nguyễn Văn Đ1 giao lưu, uống bia cùng nhóm của T1 ở phòng hát tầng hai, rồi giữa T1 và Đ1 xảy ra mâu thuẫn, xô xát cãi nhau ở khu vực cầu thang từ tầng hai xuống tầng một, thì được ông Lê Xuân Đ3 và một số người trong nhóm hát của Vũ Văn T1 can ngăn. Nguyễn Văn Đ1 chạy về phòng hát tầng một nói với Lê Văn T2 “Anh vừa bị mấy thằng chó nó đánh”. T2 đi ra khu vực cầu thang lấy cây chổi lau nhà có cán bằng inox vụt về phía T1 nhưng không trúng, T2 tiếp tục lấy dao gọt hoa quả dài khoảng 20cm ở quầy lễ tân gần đó chém về phía T1, T1 giơ tay trái lên đỡ thì bị chém trúng cánh tay trái bị thương chảy máu. Ông Lê Xuân Đ3 vào can ngăn, T1 đã bỏ chạy lên khu vực chiếu nghỉ cầu thang phía tầng hai. Nguyễn Văn Đ1 và Lê Văn T2 cầm một số vỏ chai bia và cốc nhựa ném từ dưới lên, thì Vũ Văn T1 hô “Đánh bỏ mẹ chúng nó đi” rồi cùng H1 T3 ném những vỏ chai bia về phía Đ1 và T2 đang đứng ở dưới tầng một, nhưng không ai bị thương tích gì. Đ1 và T2 bỏ chạy ra ngoài cửa quán, thì nhóm của Vũ Văn T1 gồm T1, T3, Đức, H1 đuổi theo, khi ra đến gần cửa quán thì bị Đ1 và T2 tiếp tục dùng gạch, cục bê tông, vỏ chai bia… ném trở lại làm vỡ kính cửa thủy lực của quán nhưng không gây thương tích cho ai, rồi Đ1 và T2 bỏ chạy ra Đường 381 phía trước cửa quán mỗi người một hướng. Thấy vậy, H1 cầm gạch đuổi theo để đánh T2, nhưng T2 chạy thoát, nên H1 không đánh được. Còn T3 và T1 đuổi theo Đ1, đến trước cửa quán bán hàng ăn của gia đình anh Nguyễn Văn T5, sinh năm 1980 ở ngay sát bên phải nhà ông Lê Xuân Đ3, thì Đ1 bị ngã, T1 dùng viên gạch bằng đất nung nhặt ở đường lên định đánh Đ1, thì được ông Đ3 và H1 kịp thời can ngăn, nên T1 chưa đánh được Đ1, còn T3 dùng cốc nhựa cứng lấy ở quán hát đập nhiều nhát vào người Đ1, rồi tiếp tục lấy hai bát sứ ở quán bán hàng ăn của gia đình anh T5 ra ném và đập nhiều nhát vào người Đ1, T1 cũng tiếp tục lấy một bát sứ ở quán bán hàng ăn của gia đình anh T5 ném vào người Đ1. Lúc này, Nguyễn Khắc Đ2 chạy ra dùng cán chổi lau nhà lấy ở quán nhà ông Đ3 vụt nhiều nhát vào người Đ1. Sau đó, được ông Đ3 và mọi người can ngăn, nên T1, T3 và Đức không đánh Đ1 nữa. Nguyễn Văn Đ1 bị thương tích được đưa đến Bệnh viện đa khoa Phố Nối sơ cứu, sau đó chuyển cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện Trung ương Quân đội 108, còn Vũ Văn T1 bị thương phải đi điều trị tại Bệnh viện Xanh Pôn.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Mỹ tiến hành khám nghiệm hiện trường và tạm giữ một số đồ vật liên quan, như: 01 con dao dài 28cm, bản rộng 04cm, chuôi gỗ dài 13cm; 01 dao gọt hoa quả dài 20cm, lưỡi dao dài 12cm, chuôi bằng nhựa màu đen dài 08cm; 01 đoạn ống kim loại dài 110cm, đường kính 2,5cm, một đầu gắn nhựa dài 10cm; một số mảnh kính vỡ, cục vữa vôi; 01 kéo dài 18cm, chuôi nhựa màu đỏ; 01 viên gạch đặc màu đỏ kích thước 20cm x 10cm x 05cm dính vữa, bị sứt mẻ góc cạnh.

Ngày 07/8/2017, anh Nguyễn Văn T5 giao nộp 03 chiếc bát sứ có đường kính miệng là 11,5cm, đường kính đáy là 5,5cm và trình bày đó là những chiếc bát cùng chủng loại với những chiếc bát gia đình anh sử dụng ngày 07/8/2016; ông Lê Xuân Đ3 giao nộp 03 chiếc cốc nhựa có quai, cao 13cm, đường kính 07cm và trình bày đó là những chiếc cốc cùng chủng loại với những chiếc cốc gia đình ông sử dụng cho khách uống bia ngày 07/8/2016.

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 5406 ngày 20/12/2016 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an xác định: Nguyễn Văn Đ1 sau điều trị đa vết thương phần mềm, hiện để lại các thương tích và di chứng đồng thời xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 38%. Cơ chế hình thành thương tích là do vật có cạnh sắc hoặc sắc nhọn tác động gây nên.

Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 5582/C54-TT1 ngày 23/12/2016 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an xác định: Vũ Văn T1 bị thương phần mềm tại cánh tay trái, đã được điều trị ổn định, hiện để lại sẹo không ảnh hưởng chức năng, thẩm mỹ. Kết luận: Sẹo cánh tay trái: 03%. Thương tích tại cánh tay trái của Vũ Văn T1 do vật sắc gây nên.

Quá trình điều tra, Trần Mạnh T3 và Nguyễn Khắc Đ2 đều thành khẩn khai nhận hành vi tham gia đánh Nguyễn Văn Đ1, riêng bị can Vũ Văn T1 không thừa nhận hành vi hô “đánh bỏ mẹ chúng nó đi”, nhưng kết quả điều tra đủ cơ sở xác định Vũ Văn T1 đã hô hào đồng bọn đánh gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Đ1.

Ngày 25/9/2018, Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ xét xử sơ thẩm vụ án và xử phạt bị cáo T1 05 năm 06 tháng tù, xử phạt bị cáo T3 05 năm tù và xử phạt bị cáo Đức 04 năm tù, cùng về tội Cố ý gây thương tích.

Ngày 15/5/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xét xử phúc thẩm và quyết định hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 59 ngày 25/9/2018 của Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ, để điều tra lại, làm rõ các tình tiết về hiện trường, tình trạng thương tích của bị hại, vấn đề đồng phạm, các thiệt hại và vấn đề trách nhiệm dân sự.

Quá trình điều tra lại, Cơ quan cảnh sát điều tra đã trưng cầu giám định lại đối với anh Nguyễn Văn Đ1, nhưng vì anh Nguyễn Văn Đ1 không đi giám định lại, nên ngày 18/02/2020 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Mỹ phải quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự và tạm đình chỉ điều tra đối với các bị can. Ngày 23/4/2021, anh Đ1 mới hợp tác để thực hiện việc giám định lại.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 97/21/TgT ngày 18/6/2021 của Viện Pháp y Quốc gia kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Văn Đ1 do thương tích gây nên hiện tại là 28%.

Kết quả điều tra lại xác định: Tại hiện trường có để lại nhiều dấu vết máu và những mảnh vỡ của bát, cốc, gạch...; không đủ chứng cứ xác định còn đồng phạm khác trong vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, gia đình các bị cáo Trần Mạnh T3 và Nguyễn Khắc Đ2 tự nguyện bồi thường cho anh Nguyễn Văn Đ1 tổng số tiền 100.000.000 đồng. Anh Đ1 đã nhận đủ số tiền trên, không có yêu cầu bồi thường gì thêm đối với Trần Mạnh T3 và Nguyễn Khắc Đ2; chỉ yêu cầu Vũ Văn T1 bồi thường tiền chi phí viện phí cho mình, nhưng chưa kê khai và cung cấp các tài liệu liên quan đến yêu cầu bồi thường của mình. Cơ quan điều tra đã làm việc với các cơ sở khám chữa bệnh cho anh Nguyễn Văn Đ1, xác định những chi phí khám chữa bệnh của anh Nguyễn Văn Đ1 tại Bệnh viện Đa khoa Phố Nối trong ngày 07/8/2016 là 952.466 đồng; tại Bệnh viện trung ương Quân đội 108 từ ngày 07/8/2016 đến ngày 11/8/2016 là 5.434.252 đồng; tại Bệnh viện Đa khoa Phố Nối từ ngày 03/10/2016 đến ngày 21/10/2016 là 3.978.199 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2022/HSST ngày 20/01/2022, Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên đã quyết định: Tuyên bố: Bị cáo Vũ Văn T1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Bị cáo Vũ Văn T1 03 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án, bị cáo được trừ thời gian tạm giam từ 26/9/2017 đến ngày 15/01/2020.

Ngoài ra, bản án còn quyết định hình phạt đối với 02 bị cáo khác, quyết định về trách nhiệm dân sự, vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 26/01/2022, bị cáo Vũ Văn T1 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Vũ Văn T1 thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên sau khi phân tích, đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, vị trí, vai trò và xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng, phát biểu quan điểm: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ mới cho bị cáo để giảm một phần hình phạt cho bị cáo từ 01 năm đến 01 năm 02 tháng tù. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Vũ Văn T1 được làm trong thời hạn luật định, được chấp nhận xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

Về thời hạn tạm giam đối với bị cáo: Các văn bản tố tụng của cấp sơ thẩm ghi thời hạn tạm giam bị cáo từ ngày 26/9/2017 đến 15/01/2020 là chưa chính xác, vì bị cáo được Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ phê chuẩn quyết định thay thế biện pháp ngăn chặn ngày 16/01/2020, do đó thời hạn được tính đến ngày 16/01/2020 và tổng thời gian bị cáo bị tạm giam là 843 ngày.

[2]. Về tội danh: Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trước cơ quan điều tra; phù hợp khách quan với lời khai của các đồng phạm khác, lời khai của bị hại cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, vì vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14 giờ ngày 07/8/2016 tại quán Karaoke Lan Hương của gia đình ông Lê Xuân Đ3 ở thôn Yên Phú, xã Giai Phạm, huyện Yên Mỹ, do có mâu thuẫn từ việc giao lưu bạn bè, giữa Vũ Văn T1 và Nguyễn Văn Đ1 đã xảy ra xô xát dẫn đến việc cả hai nhóm người là bạn của các bên đã xung đột và đánh nhau, dùng chai bia, bát, cốc, gạch…ném nhau qua lại. T1 bị T2 dùng dao gây thương tích tổn thương cơ thể 3%; Đ1 bị T3, T1 và Đức gây thương tích tổn thương cơ thể 28%.

Bởi hành vi trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Vũ Văn T1 và các đồng phạm về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Xét yêu cầu kháng cáo.

Hành vi phạm tội của bị cáo Vũ Văn T1 là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an, bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân tại địa phương. Khi quyết định hình phạt, Tòa án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo; áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo Vũ Văn T1 03 năm 06 tháng tù là phù hợp.

Tại cấp phúc thẩm, bị cáo T1 xuất trình them tình tiết mới là Giấy biên nhận của bị hại Nguyễn Văn Đ1 xác nhận đã nhận đủ số tiền bồi thường thiệt hại theo thỏa thuận và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; Biên lai nộp tiền án phí theo Bản án sơ thẩm; bị cáo thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật, ăn năn hối cải. Đây là các tình tiết mới cần được xem xét, đánh giá để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Trong vụ án này, bị cáo T3 là người tấn công quyết liệt nhất dẫn đến thương tích cho anh Đ1, bị cáo T1 và Đức có tấn công nhưng ở mức độ thấp hơn, mặt khác bị hại cũng có lỗi khi lôi kéo thêm người và trực tiếp gây ra việc đánh nhau qua lại. Do đó, vị trí, vai trò của bị cáo không phải là chủ yếu, nên việc bị cáo xin giảm nhẹ một phần hình phạt là có căn cứ, được chấp nhận.

Quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tại phiên toà phù hợp với đánh giá của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Về trách nhiệm dân sự: Bản án sơ thẩm tuyên bị cáo phải bồi thường số tiền 33.000.000 đồng cho bị hại, tuy nhiên bị hại xác nhận giữa hai bên đã thỏa thuận và bị cáo đã bồi thường xong cho bị hại số tiền là 30.000.000 đồng, vì vậy bị cáo không còn nghĩa vụ bồi thường.

[4]. Các phần quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

[5]. Về án phí: Kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Vũ Văn T1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 343; điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Vũ Văn T1. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2022/HSST ngày 20/01/2022 của Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên như sau:

Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

1. Xử phạt: Bị cáo Vũ Văn T1 02 (hai) năm 04 (bốn) tháng 03 (ba) ngày tù về tội Cố ý gây thương tích, được trừ đi thời gian bị cáo bị tạm giam từ ngày 26/9/2017 đến ngày 16/01/2020 (843 ngày). Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt.

2. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo đã bồi thường đủ theo thỏa thuận với bị hại, số tiền là 30.000.000 đồng.

3. Về án phí: Bị cáo Vũ Văn T1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./