Bản án về tội cố ý gây thương tích số 19/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TRÀ VINH

BẢN ÁN 19/2022/HS-PT NGÀY 28/02/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 28 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 46/2021/HSPT, ngày 05 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo Đinh Tiến D do có kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện C đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 47/2021/HS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh.

Bị cáo: Đinh Tiến D, sinh năm: 1980. Nơi sinh: tỉnh Trà Vinh. Giới tính: Nam. Nơi cư trú: Khóm X, thị trấn C, huyện C, tỉnh Trà Vinh. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Mua bán. Trình độ học vấn: 4/12. Họ và tên cha: không xác định; Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị Ngọc D, sinh năm 1955; Anh chị em ruột: có 03 người (lớn nhất sinh năm 1984, nhỏ nhất đã chết); Vợ: Nguyễn Thị H, sinh năm 1981. Con: có 02 người (lớn nhất sinh năm 2002, nhỏ nhất sinh năm 2013). Tiền sự: Không; Tiền án: Không. Bị cáo Đinh Tiến D bị bắt tạm giam từ ngày 03/4/2021 cho đến nay. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

Người bị hại: Ông Lê Hoàng C, sinh năm 1983. Địa chỉ: Khóm Y, Thị trấn C, huyện C, tỉnh Trà Vinh. (Có mặt) Ngoài ra, trong vụ án còn có những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng nhưng do không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị, không liên quan đến kháng nghị nên không triệu tập đến phiên tòa phúc thẩm.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào sáng ngày 27/11/2020, như thường lệ bị cáo Đinh Tiến D, vợ là bà Nguyễn Thị H và con ruột là anh Đinh Khải D1 có sạp bán hoa tươi và trái cây trong nhà lồng chợ huyện C thuộc Khóm Z, thị trấn C, huyện C, tỉnh Trà Vinh. Đối diện sạp của vợ chồng bị cáo qua đường nhựa nội bộ là sạp bán hoa và trái cây của gia đình vợ ông Lê Hoàng C là chị Nguyễn Thị Diễm H và mẹ vợ là bà Nguyễn Thị H1. Do trước đó ông C có cho anh Phạm Thành D2 mượn cây dao rựa, nên vào khoảng 8 giờ 30 phút cùng ngày, anh D2 đi xe ô tô đỗ trước cổng Ủy ban nhân dân huyện C gọi ông C đi qua trả lại cây dao rựa.

Ông C từ sạp hoa quả đi bộ qua Quốc lộ 53 gặp anh D2 lấy cây dao rựa rồi quay trở lại. Lúc này, bị cáo D một mình điều khiển xe mô tô Exciter biển số 84L1 – 345.45 từ trong khu vực để xe của sạp hoa quả ra đến Quốc lộ 53 hướng thành phố T để về nhà nghỉ ngơi (từ Quốc lộ 53 vào đường nhựa nội bộ chợ C 9,6 mét là sạp của bị cáo bên trái còn sạp hoa quả gia đình vợ ông C bên phải cách Quốc lộ 53 là 10,2 mét, đường nhựa nội bộ ngang rộng 03 mét). Khi ra đến đoạn giao nhau giữa Quốc lộ, thì bị can gặp ông C tay đang cầm cây dao rựa trên phần đường bên trái hướng huyện C đi thành phố Trà Vinh, cách vỉa hè 03 mét, bị cáo D có lời thách thức “Mày một cây, tao một cây chơi”, ông C nghĩ bị cáo D nói chơi nên trả lời “Chơi thì chơi”.

Liền lúc này bị cáo D dựng xe đi bộ trở vào khu vực để xe trong sạp hoa quả của gia đình lấy hung khí (đoạn ống tuýp kim loại), còn ông C cất cây dao rựa vào thùng trái cây của gia đình. Lấy hung khí xong, bị cáo đi vào khu vực bán hoa, khi bước xuống đường nhựa nội bộ thì vợ bị cáo ngăn cản giật lại được ống tuýp, bị cáo D tay không đi xuống đường nhựa nội bộ đến vị trí ông C đang đứng, cách vị trí vợ bị cáo giật hung khí là 3,3 mét, cách Quốc lộ 53 là 12,7 mét. Tại đây, bị cáo D dùng tay chỉ vào mặt ông C chửi thề, hai bên cự cãi thì bị cáo D xông vào ở tư thế đứng mặt đối mặt, bị cáo D nắm bàn tay trái (cung tay) thành nắm đấm rồi đánh trúng vào mũi ông C một cái gây gãy xương chính mũi, gãy vách ngăn mũi, bị cáo tiếp tục đánh liên tục vào người ông C. Cùng lúc này, anh Đinh Khải D1 đứng trên bậc thềm sạp hoa ở phía sau lưng bị cáo D, cách vị trí bà H giật hung khí từ tay bị cáp là 1,2 mét, cách vị trí bị cáo D đánh C là 3,2 mét, anh D1 xông ra đứng bên phải bị cáo D (bên trái của anh C), tư thế gần và đối mặt ông C, anh D1 nắm tay phải (cung tay) đánh trúng hai cái vào vùng má trái ông C và tiếp đó dùng tay trái đánh trúng hai cái vào hông ông C (nhưng không để lại thương tích cho ông C).

Do bị cáo D đã đánh trúng vào mũi ông C gây thương tích, nên ông C bị choáng ngồi qụy xuống tại chỗ, hai tay ôm đầu và có máu chảy ra từ mũi. Bị cáo D và anh D1 tiếp tục dùng tay chân đánh, đá ông C trúng nhiều cái, sau đó được mọi người ở gần can ngăn, nên bị cáo D và anh D1 dừng lại không đánh nữa. Sau khi bị đánh ông C đứng lên dùng chân đạp một cái trúng vào người bị cáo D, ông C được người thân đưa đi Trung tâm y tế huyện C cấp cứu, trong ngày ông C xin chuyển đến Bệnh viện HMCL – Thành phố Cần Thơ để điều trị thương tích. Đến ngày 29/11/2020 xuất viện và làm đơn yêu cầu giám định thương tích, xử lý bị cáo D, anh D1 theo quy định pháp luật. Tại Cơ quan điều tra bị cáo D đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 136/20/TgT ngày 25/12/2020 của Trung tâm Pháp y – Sở y tế tỉnh Trà Vinh kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Lê Hoàng C là:

13% (Mười ba phần trăm). Cơ chế hình thành vết thương trên người của nạn nhân ông Lê Hoàng C là: Do ngoại lực tác động trực tiếp, vật gây ra thương tích trên là vật tày cứng, hướng từ trước ra sau.

Ngày 31/12/2020, Cơ quan điều tra trưng cầu giám định lại tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên và cơ chế hình thành vết thương của anh Lê Hoàng C. Tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số: 235/C09B, 236/C09B ngày 08/01/2021 của Phân Viện Khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra tại thời điểm giám định của ông Lê Hoàng C là: 13% (Mười ba phần trăm) và thương tích của ông Lê Hoàng C có đặc điểm phù hợp do vật tày tác động gây ra.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 47/2021/HS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Đinh Tiến D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ khoản 1 Điều 134, các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Căn cứ Điều 327, 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự;

Xử phạt bị cáo Đinh Tiến D 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 03 tháng 4 năm 2021.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ các Điều 584, 585, 586, 590 và khoản 2 Điều 357 của Bộ luật sự năm 2015;

Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Đinh Tiến D thoả thuận mức bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bị hại ông Lê Hoàng C số tiền là 23.930.975 đồng (Hai mươi ba triệu chín trăm ba mươi nghìn chín trăm bảy mươi lăm đồng) số tiền này bao gồm 10.000.000đồng (Mười triệu đồng) do Chi cục Thi hành án dân sự huyện C đang quản lý và số tiền bị cáo D phải nộp tiếp tục cho người bị hại là 13.930.975 đồng (Mười ba triệu chín trăm ba mươi nghìn chín trăm bảy mươi lăm đồng) Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn xử lý vật chứng, quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 11/10/2021, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện C kháng nghị bản án hình sự sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Đinh Tiến D thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung của bản án sơ thẩm thể hiện và Viện kiểm sát giữ nguyên yêu cầu kháng nghị.

Những người tham gia tố tụng không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ bổ sung.

Quan điểm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh: Tại phiên tòa sơ thẩm và phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo Đinh Tiến D thừa nhận chính bị cáo là người thách thức người bị hại trước là “mầy một cây, tao một cây, chơi…”. Mặc dù kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện C cho rằng bị hại có hành vi thách thức trước là không đúng với sự thật khách quan của vụ án. Tuy nhiên hành vi của bị cáo là nhất thời phạm tội, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo tự nguyện thỏa thuận nộp tiền khắc phục hậu quả cho người bị hại và thỏa thuận bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại với số số tiền 23.930.975 đồng, gia đình bị cáo có người thân (có 02 người cậu ruột) có công với cách mạng, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Bản án sơ thẩm quy kết và xét xử bị cáo Đinh Tiến D về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức án 18 tháng tù là có phần nghiêm khắc. Do đó Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát Nhân dân huyện C đề nghị sửa án sơ thẩm giảm hình phạt cho bị cáo Đinh Tiến D là có căn cứ chấp nhận.

Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện C, sửa bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử đều đúng với quy định pháp luật, những người tham gia tố tụng không có khiếu nại gì đối với các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng nên các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện C là trong hạn luật định nên được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Đinh Tiến D khai nhận: Vào sáng ngày 27/11/2020, bị cáo D thách thức bị hại, sau đó hai bên cải nhau và bị cáo dùng tay chỉ vào mặt ông C chửi thề, bị cáo D xông vào ở tư thế đứng đối mặt, bị cáo D nắm bàn tay trái (cung tay) thành nắm đấm rồi đánh trúng vào mũi ông C một cái gây gãy xương chính mũi, gãy vách ngăn mũi, bị cáo tiếp tục đánh liên tục vào người ông C, thương tích trên cơ thể của ông C là do bị cáo gây ra. Bị cáo xác nhận lời khai của bị cáo tại Cơ quan Điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm là do bị cáo tự khai không bị ép buộc hay bị dùng nhục hình. Như vậy, có căn cứ xác định lời khai của bị cáo là khách quan, trung thực.

[4] Bị cáo nhận thức được hành vi dùng tay đánh nhiều lần vào mặt, mũi của bị hại gây thương tích là vi phạm pháp luật, chỉ vì xuất phát mâu thuẫn trong việc mua bán hoa quả với phía gia đình người bị hại ông C từ đó bị cáo đánh ông C gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 13%. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của bị hại trái pháp luật, làm ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương, hành vi của bị cáo thể hiện sự xem thường pháp luật.

[5] Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Đinh Tiến D mức hình phạt 01 năm 06 tháng năm tù là đã xem xét đánh giá một cách toàn diện, khách quan tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo, phù hợp với quy định pháp luật, đáp ứng được yêu cầu trong phòng chống tội phạm và phục vụ nhiệm vụ chính trị tại địa phương. Xét thấy, hành vi của bị cáo Đinh Tiến D thực hiện đã gây thương tích cho người khác được quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, ngoài các tình tiết giảm nhẹ có trong hồ sơ vụ án, bị cáo và Kiểm sát viên không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới. Những yêu cầu kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện C đã thể hiện rõ trong bản Kết luận điều tra vụ án, nội dung bản cáo trạng và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo thừa nhận là người thách thức bị hại trước dẫn đến bị cáo vi phạm pháp luật, ngoài ra bản thân bị cáo thể hiện sự hung hăn với chính người địa phương, nhân dân và thiếu cư xử trong xã hội. Do đó, án sơ thẩm xét xử bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là chính xác, đúng pháp luật, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện C xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là không có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Đinh Tiến D là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 Bộ luật Hình sự, bị cáo thực hiện hành vi lỗi cố ý trực tiếp, tội phạm đã hoàn thành, hậu quả thực tế đã xảy ra.

[7] Từ những viện dẫn, nhận định và phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không có căn cứ chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện C. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.

[8] Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm là không phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án, không phù hợp với quy định pháp luật và nhận định trên của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

[9] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[10] Về án phí: Theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 11 của Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định “Những trường hợp không phải nộp tiền tạm ứng án phí, không phải chịu án phí trong đó có nêu trường hợp Viện kiểm sát kháng nghị bản án, quyết định của Tòa án theo thủ tục phúc thẩm thì không phải chịu án phí phúc thẩm”. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Cấp sơ thẩm buộc bị cáo Đinh Tiến D nộp án phí dân sự sơ thẩm là 696.500 đồng là không phù hợp mà buộc phải nộp là 1.196.500 đồng, cấp phúc thẩm bổ sung phần này.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận yêu cầu kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh.

Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 47/2021/HS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh.

Tuyên bố: Bị cáo Đinh Tiến D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ khoản 1 Điều 134, các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Căn cứ Điều 327, 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Xử phạt bị cáo Đinh Tiến D 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 03 tháng 4 năm 2021.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ các Điều 584, 585, 586, 590 và khoản 2 Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015;

Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Đinh Tiến D thoả thuận mức bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bị hại ông Lê Hoàng C số tiền là 23.930.975đồng (Hai mươi ba triệu chín trăm ba mươi nghìn chín trăm bảy mươi lăm đồng) số tiền này bao gồm 10.000.000đồng (Mười triệu đồng) do Chi cục Thi hành án dân sự huyện C đang quản lý và số tiền bị cáo D phải nộp tiếp tục cho người bị hại là 13.930.975đồng (Mười ba triệu chín trăm ba mươi nghìn chín trăm bảy mươi lăm đồng) Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Đinh Tiến D phải nộp án phí dân sự sơ thẩm số tiền là 1.196.500 đồng.

Về án phí hình sự phúc thẩm: Viện kiểm sát nhân dân huyện C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, không sửa đổi đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.