Bản án về tội cố ý gây thương tích số 183/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 183/2022/HS-ST NGÀY 19/09/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong các ngày 16, 19 tháng 9 năm 2022, tại Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 209/2022/HSST, ngày 18 tháng 8 năm 2022; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 301/2022/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:

Nguyễn Viết T (tên gọi khác: Thắng), sinh năm 1981, tại tỉnh Vĩnh Long. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Nhà số 739, ấp B T, xã H K Đ, huyện Đ H, tỉnh Long An; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không có; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hoàng S và bà Nguyễn Thị N; có vợ và 02 con, lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: Không có; bị bắt tạm giữ ngày 25-02-2022 (tính theo biên bản bắt người đang bị truy nã do Công an xã Hòa Khánh Đông, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An lập lúc 14 giờ 30 phút, ngày 25-02-2022), tạm giam ngày 04-3-2022 “có mặt”.

Người bào chữa: Bà Trần Ngọc C, Luật sư Văn phòng luật sư Ngọc C, thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo Nguyễn Viết T “có mặt”.

*Bị hại: Anh Tạ Đình D, sinh năm 1984. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Đội 2, thôn Đ V, xã N H, huyện T N, tỉnh Quảng Ngãi “xin vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 01 giờ ngày 19/11/2004, Nguyễn Viết T cùng với các anh Tạ Đình D, Nguyễn Thanh L và tên T1 (không rõ lai lịch) đang ngồi uống rượu, bia với nhau tại trước nhà số A9/11, đường Mã Lò, Khu phố 1, phường Bình Trị Đông A, quận Bình Tân đã xảy ra mâu thuẫn cãi vả với nhau và anh D có nói lời thách thức, đòi đánh T. Đến khi anh D rượt đuổi để đánh T thì: T nhặt 01 cục đá xanh có kích cỡ 5x7cm có sẵn trên đường (đá đang dùng cho thi công làm đường) ném vào người anh D nhưng không trúng nên tiếp tục nhặt thêm 01 cục đá xanh có kích cỡ 5x7cm khác ném trúng vào đầu anh D làm cho anh D té ngã xuống đường và người có bị chảy máu. Thấy vậy, T lo sợ nên kêu tên T1 chở về nhà, còn anh D được đưa đến Bệnh viện Chợ Rẫy cấp cứu. Sau khi ghi nhận sự việc và lập hồ sơ xử lý ban đầu, Công an phường Bình Trị Đông A đã chuyển cho Cơ quan điều tra giải quyết theo thẩm quyền. Đến ngày 27/02/2006, Cơ quan điều tra đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh bắt tạm giam T nhưng do T không có mặt ở nơi cư trú nên đã ra quyết định truy nã cho đến ngày 25/02/2022, Công an xã H K Đ, huyện Đ H, tỉnh Long An đã bắt được T giao cho Cơ quan điều tra giải quyết. Tại đây, T đã khai nhận: Do trong lúc T và anh D xảy ra mâu thuẫn, anh D có đòi đánh T rồi sau đó rượt đuổi để đánh T nên T mới 02 lần dùng cục đá xanh loại 5x7cm ném vào người anh D nhưng lần thứ nhất không trúng, đến lần thứ hai thì mới trúng vào đầu anh D; đồng thời, bị cáo không có bỏ trốn, vẫn ở nhà được một thời gian rồi mới đi làm ăn xa để kiếm tiền nuôi vợ con nên mới bị truy nã.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Viết T đã khai nhận: Do trong lúc bị cáo và anh Tạ Đình D cãi vả thì anh D thách thức, đòi đánh bị cáo rồi sau đó: do anh D rượt đuổi để đánh bị cáo trước nên bị cáo mới nhặt 01 cục đá xanh có kích cỡ 5x7cm có sẵn trên đường (đá đang dùng cho thi công làm đường) ném vào người anh D nhưng không trúng; sau đó, bị cáo tiếp tục nhặt 01 cục đá xanh có kích cỡ 5x7cm khác ném trúng vào đầu anh D; lúc này, do bị cáo thấy anh D té ngã xuống đường và người có chảy máu nên lo sợ mới kêu tên T1 dùng xe chở về nhà được một thời gian rồi sau đó đi làm ăn xa để kiếm tiền nuôi vợ con cho đến khi bị bắt truy nã nên nay bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội gây ra thương tích cho anh D với tỉ lệ thương tật là 58% đúng như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Bị cáo không có ý kiến gì về kết quả giám định thương tích của anh D; đồng thời, do bị cáo đã nhờ gia đình bồi thường thiệt hại xong cho anh D số tiền 15.000.000 đồng nên nay không có ý kiến.

Tại Cáo trạng số 173/CT-VKS ngày 11 tháng 8 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Viết T ra trước Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử về “Tội cố ý gây thương tích”, theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận có ý kiến: Bị cáo Nguyễn Viết T đã có hành vi “Dùng hung khí nguy hiểm” gây ra thương tích cho anh Tạ Đình D với tỉ lệ thương tật 58%, xếp loại thương tật vĩnh viễn là nguy hiểm cho xã hội và trốn truy nã nên cần phải xử bị cáo với mức án thật nghiêm và tương xứng. Tuy nhiên, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại cho bị hại để khắc phục hậu quả; đồng thời, bị hại cũng có một phần lỗi đáng kể và có đơn bãi nại xin giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo, nghĩ nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu. Do đó, giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo với mức án từ 07 năm đến 08 năm tù về “Tội cố ý gây thương tích”. Về trách nhiệm dân sự, do các bên đã tự thỏa thuận giải quyết xong nên không có ý kiến; còn về vật chứng, đề nghị tịch thu tiêu hủy 02 cục đá xanh.

Người bào chữa cho bị cáo, Luật sư Trần Ngọc C thống nhất về tội danh và điều khoản truy tố đối với bị cáo. Bà Châu đưa ra một số căn cứ về tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo và đề nghị cụ thể như sau: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại cho bị hại để khắc phục hậu quả; được bị hại bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt và phía bị hại cũng có 01 phần lỗi đáng kể; đồng thời, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính trong gia đình làm ăn kiếm tiền nuôi các con nhỏ và cha mẹ già. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử bị cáo với mức án dưới khung hình phạt đã bị truy tố.

Bị cáo không tranh luận, bào chữa bổ sung gì thêm về hành vi đã bị truy tố, còn lời nói sau cùng thì xin giảm nhẹ mức hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra – Công an quận Bình Tân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của bị cáo Nguyễn Viết T tại phiên tòa hôm nay cho thấy: Vào khoảng 01 giờ ngày 19/11/2004, bị cáo đã có hành vi làm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho anh Tạ Đình D tại trước nhà số A9/11, đường Mã Lò, Khu phố 1, phường Bình Trị Đông A, quận Bình Tân.

Theo Bản Giám định Y pháp số 1593.B/TT.04-06 ngày 12/01/2006 của Tổ chức Giám định Pháp Y-thuộc Sở Y Tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận thương tật đối với anh Tạ Đình D như sau:

“Chấn thương sọ não tụ máu ngoài màng cứng thái dương đỉnh phải lượng nhiều đã mổ lấy máu tụ hiện lõm sọ cứng d=9x9cm đỉnh thái dương phải, yếu ½ người phải kiểu tháp chân rõ hơn tay đi lại được, hạn chế, tổn thương thị thần kinh mắt phải, lé ngoài mắt phải giảm thị lực mắt phải” - Tỷ lệ thương tật toàn bộ: 58%.

- Xếp loại thương tật: Vĩnh viễn.

[3] Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Viết T đã có hành vi sử dụng cục đá xanh có kích cỡ 5x7cm (loại đá dùng trong xây dựng) là vật cứng và chắc nên được coi là “Dùng hung khí nguy hiểm” ném trúng đầu của anh Tạ Đình D gây ra thương tích với tỉ lệ thương tật là 58%, xếp loại thương tật vĩnh viễn. Xét, tuy hành vi của bị cáo đã xảy ra trước 0 giờ 00 phút ngày 01 tháng 01 năm 2018 nhưng do điều khoản quy định về mức hình phạt của tội danh này cùng với các tình tiết giảm nhẹ được quy định trong Bộ luật Hình sự năm 2015 so với điều khoản tương ứng của Bộ luật Hình sự năm 1999 thì có lợi hơn nhiều cho bị cáo nên cần phải được áp dụng theo quy định tại Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội để giải quyết. Do đó, bị cáo đã phạm “Tội cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại Tòa hôm nay phù hợp với lời khai trước đây tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, những người làm chứng, vật chứng thu giữ được; kết luận giám định thương tích, cơ chế hình thành vết thương bị hại….Do đó, đã đủ chứng cứ buộc tội bị cáo; một phần lời đề nghị của Kiểm sát viên và Luật sư bào chữa cho bị cáo vừa nêu trên là có cơ sở chấp nhận. Riêng về mức án của Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là quá nặng, bởi do: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng nào và có nhiều tình tiết giảm nhẹ như đã nêu nên cần áp dụng mức án thấp cho phù hợp. Riêng bà Châu đề nghị áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 để xử bị cáo với mức án dưới khung hình phạt đã bị truy tố là chưa tương tương xứng với hành vi và hậu quả của bị cáo đã gây ra nên không chấp nhận.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, không những trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được việc làm của mình là sai, vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện nên cần phải xử bị cáo với mức án thật nghiêm và tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra thì mới có đủ sức giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại cho bị hại để khắc phục hậu quả; được bị hại làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt và phía bị hại cũng có một phần lỗi đáng kể; ngoài ra, bị cáo còn là lao động chính trong gia đình có hoàn cảnh khó khăn nên cần được xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tuy tại phiên tòa hôm nay, bị hại anh Tạ Đình D đã có đơn xin vắng mặt nhưng theo các tài liệu có trong hồ sơ và nội dung đơn thì, anh D đã được phía bị cáo bồi thường thiệt hại xong với số tiền 15.000.000 đồng và không còn yêu cầu gì thêm nên không xét.

[6] Về vật chứng: 01 cục đá xanh trọng lượng 300gr được gói giấy trắng có chữ ký Tạ Đình D và 01 cục đá xanh trọng lượng 500gr được gói giấy trắng có chữ ký Nguyễn Viết T có liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên cần tịch thu để tiêu hủy.

[7] Bị cáo Nguyễn Viết T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Viết T phạm “Tội cố ý gây thương tích”.

- Về điều luật áp dụng và phạt: Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 41/2017/QH14, ngày 20/6/2017 của Quốc hội; phạt bị cáo Nguyễn Viết T 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 25-02-2022.

- Về vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015. Tịch thu tiêu hủy 01 cục đá xanh trọng lượng 300gr được gói giấy trắng có chữ ký Tạ Đình D và 01 cục đá xanh trọng lượng 500gr được gói giấy trắng có chữ ký Nguyễn Viết T.

(Vật chứng trên hiện do Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân đang tạm giữ theo Phiếu nhập kho số NK22/179TAM, ngày 10/8/2022)

- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo Nguyễn Viết T phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Bị cáo Nguyễn Viết T có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại anh Tạ Đình D vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.