Bản án về tội cố ý gây thương tích số 157/2023/HSPT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 157/2023/HSPT NGÀY 14/08/2023 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 14 tháng 8 năm 2023, tại Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 164/2023/TLPT-HS ngày 10 tháng 7 năm 2023, do có kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn H và người bị hại ông Ngô Văn S đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 15/2023/HSST ngày 24 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Buôn Đôn, tỉnh Đắk Lắk.

Bị cáo có kháng cáo:

Hoàng Văn H; sinh năm: 1983 tại tỉnh N; nơi cư trú: Thôn X, xã Y, huyện B, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 12/12; Con ông Hoàng Hải L, sinh năm 1952 (đã chết) và bà Trần Thị D, sinh năm 1952. Bị cáo có vợ là Nguyễn Thị O, sinh năm 1988; có 02 con, lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2019.

Tiền án, Tiền sự: Không.

Bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện B áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn H: Luật sư Trần Trọng H2 - Văn phòng Luật sư C, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.

- Người bị hại: Ông Ngô Văn S, sinh năm 1980; Nơi cư trú: Thôn M, xã N1, huyện B, tỉnh Đắk Lắk. Vắng mặt.

- Người đại diện theo ủy quyền của Người bị hại: Ông Lê Văn Võ T - Sinh năm 1996. Có mặt.

Trú tại: Phường T1, thành phố B1, tỉnh Đắk Lắk .

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị H2, sinh năm 1987. Vắng mặt.

Trú tại: Thôn M, xã N1, huyện B, tỉnh Đắk Lắk.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Văn H, sinh năm 1983, trú tại thôn X, xã Y, huyện B, tỉnh Đắk Lắk làm nghề thợ xây. Khoảng tháng 10/2021, H nhận xây dựng nhà ở cấp 4, diện tích khoảng 130m2 cho anh Ngô Văn S, sinh năm 1980, trú tại Thôn M, xã N1, huyện B, tỉnh Đắk Lắk, theo thỏa thuận hai bên thống nhất tổng số tiền công là 105.000.000 đồng (một trăm lẻ năm triệu đồng), quá trình xây dựng H đã tạm ứng trước số tiền 60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng), số tiền còn lại hai bên thỏa thuận sẽ thanh toán sau khi căn nhà được xây dựng hoàn thành. Sau khi căn nhà được hoàn thành thì anh S dọn đồ đạc vào ở; khoảng 17 giờ ngày 28/01/2022 H đến đo đạc lại diện tích xây dựng căn nhà để yêu cầu anh S thanh toán số tiền công còn lại. Tuy nhiên, sau khi H đo đạc xong và đề cập đến việc thanh toán hết số tiền còn lại, thì anh S không đồng ý vì cho rằng trong quá trình thi công căn nhà, H đã lót gạch nền không đảm bảo kỹ thuật dẫn đến gạch nền bị lỗi rỗng chân, ngoài ra H cũng chưa lắp đặt ống thông hơi bể phốt trong căn nhà, do đó anh S yêu cầu H phải khắc phục, sửa chữa xong thì mới thanh toán hết số tiền còn lại. Khi nghe H đưa ra thỏa thuận là sau Tết sẽ sửa chữa khắc phục và để anh S giữ lại 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) thì anh S không đồng ý, sau đó hai bên xảy ra tranh cãi. Trong lúc cãi nhau thì H dùng tay đấm anh S nhưng không trúng, sau đó được chị H2 vợ anh S can ngăn, bực tức nên anh S cầm chiếc điếu cày thường dùng để hút thuốc đánh lại H nhưng không gây thương tích gì, sau đó H bỏ đi ra bàn ghế đá trước nhà anh S ngồi. Khi anh S đi ra trước nhà thì hai bên tiếp tục tranh cãi, do đã bức xúc sẵn việc anh S không trả tiền và dùng điếu cày đánh mình nên H cầm lấy ấm trà đặt trên bàn đá ném về phía anh S đang đứng nhưng không trúng. Thời điểm này, ông Bùi Văn Q là hàng xóm gần nhà anh S nhìn thấy sự việc nên đến can ngăn, lúc này H vẫn ngồi tại bàn ghế đá trước nhà anh S, do vẫn còn bực tức việc anh S không trả tiền công cho mình nên H tiếp tục cầm một ấm trà khác trên bàn ném về phía anh S và trúng vào vùng mặt anh S, gây ra thương tích, sau đó anh S được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Vùng Tây Nguyên.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 322/TgT – TTPY ngày 02/4/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Anh Ngô Văn S bị vết thương vùng mặt để lại các sẹo (2 sẹo vùng trán; sẹo giữa cung mày phải; sẹo nằm dọc theo cung mày trái; 2 sẹo mi trên mắt trái) do vật tày cứng có cạnh tương đối sắc tác động trực tiếp gây nên có chiều hướng từ trước ra sau, từ trái qua phải, tỷ lệ tổn thương cơ thể là 17%. Vật tác động là vật tày cứng có cạnh tương đối sắc.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 22/KL-ĐGTS, ngày 22/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện B thể hiện: Tổng giá trị tài sản hư hỏng đối với 08 viên gạch men (KT: 60x60), đường chỉ có diện tích 0.255m2 và tiền công, vật liệu (xi măng) lát 08 viên gạch men trên là 861.000 đồng (tám trăm sáu mươi mốt ngàn đồng).

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 15/2023/HSST ngày 24 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Buôn Đôn, tỉnh Đắk Lắk, đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn H 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Hoàng Văn H bồi thường thiệt hại về sức khỏe và tổn thất về tinh thần cho anh Ngô Văn S 27.688.378 đồng (hai mươi bảy triệu sáu trăm tám mươi tám nghìn ba trăm bảy mươi tám đồng).

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo cho bị cáo và các đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngày 07/6/2023, bị cáo Hoàng Văn H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Ngày 07/6/2023, người bị hại ông Ngô Văn S có đơn kháng cáo đề nghị tăng nặng hình phạt đối với bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hoàng Văn H giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng: Toà án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội Cố ý gây thương tích theo khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tại cấp phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới là bố mẹ bị cáo là người có công với cách mạng. Tuy nhiên mức hình phạt 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù mà Toà án cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với bị cáo là thoả đáng, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn H và bị hại ông Ngô Văn S, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2023/HSST ngày 24 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Đắk Lắk.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Tại phiên tòa Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo cho rằng: Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo là có căn cứ, bởi lẽ: Nguyên nhân xảy ra vụ án có một phần lỗi của người bị hại. Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã khắc phục một phần hậu quả. Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, hoàn cảnh gia đình khó khăn. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới là bố mẹ bị cáo là người có công với cách mạng.

Xét kháng cáo của người bị hại đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo là không có căn cứ.

Do vậy, đề nghị hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo, không chấp nhận kháng cáo của người bị hại.

Bị cáo không tranh luận, bào chữa gì thêm chỉ đề nghị hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo vì hoàn cảnh gia đình khó khăn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Xuất phát từ mâu thuẫn trong việc thanh toán tiền xây dựng nhà, khoảng 17 giờ 00 phút, ngày 28/01/2022, Hoàng Văn H đã có hành vi dùng ấm trà ném trúng vào vùng mặt của ông Ngô Văn S gây tổng thương tích cho anh S 17%. Do đó, Toà án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2]. Xét đơn kháng cáo của bị hại ông Ngô Văn S đề nghị tăng nặng hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo Hoàng Văn H có nhân thân tốt. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới là bố mẹ bị cáo là người có công với cách mạng. Bị cáo phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Mức hình phạt Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Đắk Lắk đã tuyên đối với bị cáo Hoàng Văn H là phù hợp. Vì vậy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị hại ông Ngô Văn S đề nghị tăng nặng hình phạt đối với bị cáo.

[3]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới là bố mẹ bị cáo là người có công với cách mạng. Tuy nhiên, mức hình phạt 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù mà Toà án cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với bị cáo là thoả đáng, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5]. Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn H không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn H và kháng cáo của người bị hại ông Ngô Văn S, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2023/HSST ngày 24 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Buôn Đôn, tỉnh Đắk Lắk.

[2]. Về điều luật áp dụng và mức hình phạt:

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn H 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

[3]. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Hoàng Văn H bồi thường thiệt hại về sức khỏe và tổn thất về tinh thần cho anh Ngô Văn S 27.688.378 đồng (Hai mươi bảy triệu sáu trăm tám mươi tám nghìn ba trăm bảy mươi tám đồng). Bị cáo đã nộp 10.000.000 đồng nên tiếp tục bồi thường 17.688.378 đồng (Mười bảy triệu sáu trăm tám mươi tám nghìn ba trăm bảy mươi tám đồng).

[4].Về án phí:

[4.1] Bị cáo Hoàng Văn H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

[4.2]. Bị cáo Hoàng Văn H phải chịu 884.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

[5]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.