Bản án về tội cố ý gây thương tích số 153/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 153/2022/HS-ST NGÀY 20/07/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 20 tháng 7 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tiến hành xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số 119/2022/TLST- HS ngày 23 tháng 5 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 130/2022/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 6 năm 2022; Thông báo hoãn phiên tòa số 10 ngày 16 tháng 6 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 67/2022/HSST-QĐ ngày 15 tháng 7 năm 2022, đối với bị cáo:

Lê Tiến S, sinh năm 1987, tại tỉnh Hậu Giang; nơi cư trú: Ấp T, xã Trường L, huyện C, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Đ và bà Trần Thị Ngọc Đ;

Nhân thân:

- Ngày 17/11/2006, bị Công an huyện Cờ Đỏ (nay là huyện Thới Lai), thành phố Cần Thơ xử phạt số tiền 500.000 đồng về hành vi Cố ý gây thương tích.

- Ngày 25/7/2007, bị Công an huyện Cờ Đỏ (nay là huyện Thới Lai), thành phố Cần Thơ xử phạt số tiền 350.000 đồng về hành vi Gây rối trật tự công cộng.

- Ngày 09/04/2008, bị đưa vào cơ sở giáo dưỡng bắt buộc theo Quyết định số 697/QĐ-UBND ngày 24/3/2008 của Chủ tịch ủy ban nhân dân thành phố Cần Thơ với thời hạn 24 tháng, đến ngày 30/11/2009 chấp hành xong Tiền án, tiền sự: Không;

Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/11/2021 cho đến nay. Có mặt.

Bị hại:

1. Ông Dương Thanh T, sinh năm 1983; nơi cư trú: A, đường T, thành phố R, tỉnh Kiên Giang. Có yêu cầu xét xử vắng mặt.

2. Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1973; nơi cư trú: Phường P, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Có mặt.

Người làm chứng: Ông Phan Tấn H, ông Dương Hoài H. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lê Tiến S và Dương Thanh T, Nguyễn Văn T cùng làm phụ hồ chung nên quen biết nhau. Trong quá trình làm phụ hồ hai bên có mâu thuẫn với nhau.

Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 29/11/2021, khi ông T và ông T đang uống rượu tại một quán ăn (không rõ tên) thuộc khu phố Tân Hội, phường Tân Hiệp, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương thì Lê Tiến S gọi điện thoại cho ông T để nói chuyện, trong quá trình nói chuyện cả hai có lời lẽ chửi và thách thức đánh nhau. Sau đó, ông T và ông T ngưng uống rượu, ông T điều khiển xe mô tô biển số 61H-8912 chở ông T đi tìm S. Trên đường đi ông T và ông T mỗi người nhặt 01 đoạn gỗ cao su dài khoảng 50cm với mục đích để đánh S. Khi đến khu vực nghĩa trang gần chùa Phước Long thuộc khu phố Tân Hội, phường Tân Hiệp, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương thì gặp S đang đi bộ nên cả hai dừng xe lại, lúc này ông T và ông T cầm đoạn gỗ cao su đánh nhiều cái trúng vào người S và được người dân xung quanh can ngăn nên ông T và ông T bỏ đi đến một quán cháo lòng cách đó khoảng 500 mét để uống rượu. Sau khi bị ông T và ông T đánh, S đi bộ về lại phòng trọ số 22 nhà trọ N thuộc khu phố T, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương để ngủ. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, do bực tức việc bị ông T và ông T đánh nên S lấy 01 vỏ chai nước ngọt hiệu MIRINDA, thể tích 1,5 lít đi bộ ra cây xăng Tân Hội mua 15.000 đồng xăng RON 95 rồi tiếp tục đi bộ đến khu vực nghĩa trang thuộc khu phố Tân Hội, phường Tân Hiệp, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương. Trên đường đi, S gặp ông Phan Tấn H đang điều khiển xe mô tô nên S nhờ ông H chở đến khu vực nghĩa trang thì ông H đồng ý. Khi đến nơi, S tiếp tục gọi điện thoại cho ông T và nói không được đánh S nữa. Khoảng 05 phút sau, ông T điều khiển xe mô tô chở ông T đến nghĩa trang, lúc này ông T và ông T mỗi người cầm 01 thanh gỗ ván ép tiếp tục đánh vào vùng ngực của S, sau đó, S cúi người xuống dùng tay phải cầm chai nước ngọt hiệu MIRINDA, bên trong có chứa xăng tạt vào người của ông T và ông T làm cho một phần xăng bên trong chai dính vào người của ông T và ông T . Sau đó, ông T và ông T tiếp tục lao vào đánh S, lúc này S lấy từ trong túi quần bên phải đang mặc ra 01 cái bật lửa và bật lên đưa vào người ông T làm lửa cháy người ông T sau đó cháy lan sang người ông T . Sau khi bị lửa cháy, ông T nhanh chóng kéo ông T nhảy xuống mương nước cách đó khoảng 02 mét để dập tắt lửa, đồng thời, ông H đang đứng gần đó cũng chạy đến cởi áo dập lửa cho ông T , lúc này S đứng cách vị trí của ông T và ông T khoảng 10 mét quan sát. Sau khi ông T và ông T dập tắt được lửa thì S bỏ đi về phòng trọ, ông T điều khiển xe mô tô chở ông T đến Bệnh viện đa khoa Châu Thành để cấp cứu và điều trị vết bỏng.

Đến khoảng 00 giờ 10 phút ngày 30/11/2021, ông Dương Thanh T đến Công an phường Tân Hiệp trình báo sự việc. Công an phường Tân Hiệp tiến hành xác minh vụ việc và mời Lê Tiến S về trụ sở làm việc. Sau đó, lập hồ sơ vụ việc ban đầu và chuyển cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên thụ lý theo thẩm quyền. Công an phường tiến hành tạm giữ: 01 vỏ chai nước ngọt hiệu MIRINDA, thể tích 1,5 lít; 01 bật lửa, màu vàng; 01 giấy chứng minh nhân dân tên Dương Thanh T; 01 giấy chứng minh nhân dân tên Lê Tiến S; 02 đoạn cây gỗ dài khoảng 60cm.

Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 0868/TgT/2021 ngày 03/12/2021 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Đồng Nai, kết luận: Dương Thanh T bị bỏng độ I-II tay phải diện tích 2,8% diện tích cơ thể. Tỷ lệ thương tích là 06%.

Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 57/2022/GĐPY ngày 20/01/2022 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Bình Dương, kết luận: Nguyễn Văn T bị bỏng độ I khoảng 03% vùng mặt, cổ, ngực, sẹo lành; bị bỏng độ II khoảng 17% vùng lưng, mặt sau cánh tay trái, bụng trái, sẹo lành. Tỷ lệ thương tích là 20%.

Bản Cáo trạng số 141/CT-VKS.TU ngày 23/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Lê Tiến S về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử như sau:

+ Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Tiến S từ 03 năm đến 04 năm tù.

+ Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường số tiền 47.649.302 đồng cho ông Nguyễn Văn T; 10.000.000 đồng cho ông Dương Thanh T, phù hợp với yêu cầu của các bị hại. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

+ Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên:

Tịch thu tiêu hủy 01 vỏ chai nước ngọt hiệu MIRINDA, thể tích 1,5 lít; 01 bật lửa, màu vàng; 02 đoạn cây gỗ dài khoảng 60cm.

Trả lại 01 giấy chứng minh nhân dân tên Dương Thanh T cho ông Dương Thanh T; 01 giấy chứng minh nhân dân tên Lê Tiến S cho bị cáo Lê Tiến S.

- Bị cáo Lê Tiến S khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thống nhất tội danh, khung hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng, không có ý kiến tranh luận. Đồng ý bồi thường cho các bị hại cụ thể, bồi thường cho ông Dương Thanh T số tiền 10.000.000 đồng; bồi thường cho ông Nguyễn Văn T số tiền 47.649.302 đồng. Lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo cơ hội sửa chữa lỗi lầm để trở thành công dân tốt.

- Bị hại Nguyễn Văn T trình bày: Thống nhất tội danh, khung hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo, tuy nhiên tại phiên tòa nhận thấy bị cáo đã hối hận về hành vi của bị cáo do đó bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: Yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 47.649.302 đồng.

- Bị hại Dương Thanh T vắng mặt nhưng có đơn yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 10.000.000 đồng và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Tân Uyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Lê Tiến S tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan Điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và vật chứng thu giữ. Do đó, có đủ căn cứ kết luận:

Ngày 29/11/2021, tại khu phố Tân Hội, phường Tân Hiệp, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, sau khi bị ông Dương Thanh T và ông Nguyễn Văn T dùng gỗ ván ép đánh nhiều cái vào người thì bị cáo Lê Tiến S đã dùng hóa chất là xăng tạt lên người của ông Dương Thanh T và ông Nguyễn Văn T rồi dùng bật lửa bật lên đưa sát vào cơ thể dính xăng làm cho ông Dương Thanh T bị bỏng tay phải với tỷ lệ thương tích là 06%; ông Nguyễn Văn T bị bỏng vùng mặt, cổ, ngực, vùng lưng, mặt sau cánh tay trái, bụng trái với tỷ lệ thương tích là 20%.

Do đó, hành vi của bị cáo Lê Tiến S đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

[3] Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tân Uyên truy tố bị cáo về tội danh, khung hình phạt là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm nhưng do bức xúc trước hành vi trái pháp luật của các bị hại, bị cáo không tìm cách ứng xử khác phù hợp đạo đức, pháp luật mà sử dụng hóa chất là xăng tạt lên người của bị hại rồi đốt các bị hại gây thương tích. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác, gây mất trật tự, trị an tại địa phương, lỗi của bị cáo là cố ý trực tiếp, do đó cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng, cách ly ra khỏi xã hội một thời gian nhằm đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần bị xử phạt hành chính về các hành vi vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục phạm tội, điều đó thể hiện ý thức của bị cáo xem thường pháp luật nên cần quyết định hình phạt tương xứng với tính chất, nhân thân của bị cáo.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự Bị cáo phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của bị hại gây ra là tình tiết giảm nhẹ theo điểm e khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[8] Thời điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tội là do bức xúc trước hành vi trái pháp luật của các bị hại, bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử thấy mức án của đại diện Viện kiểm sát đề nghị là cao, cần xử bị cáo mức hình phạt nhẹ hơn cho phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường cho ông Dương Thanh T số tiền 10.000.000 đồng; bồi thường cho ông Nguyễn Văn T số tiền 47.649.302 đồng. Phù hợp với yêu cầu của ông Dương Thanh T và ông Nguyễn Văn T. Do đó, Hội đồng xét xử ghi nhận.

[10] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

+ Đối với 01 vỏ chai nước ngọt hiệu MIRINDA, thể tích 1,5 lít; 01 bật lửa, màu vàng; 02 đoạn cây gỗ dài khoảng 60cm là vật chứng của vụ án, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

+ Đối với 01 giấy chứng minh nhân dân tên Dương Thanh T; 01 giấy chứng minh nhân dân tên Lê Tiến S không liên quan đến vụ án nên cần trả lại cho ông Dương Thanh T và bị cáo Lê Tiến S.

[11] Đối với hành vi ông Dương Thanh T và Nguyễn Văn T dùng cây gỗ đánh Lê Tiến S vào ngày 29/11/2021, bị cáo S không yêu cầu xử lý hình sự ông T, ông T nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên không xem xét. Tuy nhiên, cần kiến nghị Công an thị xã Tân Uyên xử lý hành chính về hành vi nói trên của ông T và ông T .

[12] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phạm tội bị kết án và phải bồi thường trách nhiệm dân sự nên phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Lê Tiến S phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

1. Về hình phạt: Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Lê Tiến S 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/11/2021.

2. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy 01 vỏ chai nước ngọt hiệu MIRINDA, thể tích 1,5 lít; 01 bật lửa, màu vàng; 02 đoạn cây gỗ dài khoảng 60cm;

- Trả lại cho ông Dương Thanh T 01 giấy chứng minh nhân dân tên Dương Thanh T; trả lại cho bị cáo Lê Tiến S 01 giấy chứng minh nhân dân tên Lê Tiến S.

(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/5/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương).

3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự; Các Điều 584, 585, 586 và 590 của Bộ luật Dân sự.

Buộc bị cáo Lê Tiến S bồi thường cho ông Dương Thanh T số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng); bồi thường cho ông Nguyễn Văn T số tiền 47.649.302 đồng (Bốn mươi bảy triệu sáu trăm bốn mươi chín nghìn ba trăm lẻ hai đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

4. Về án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo Lê Tiến S phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 2.882.465 đồng (Hai triệu tám trăm tám mươi hai nghìn bốn trăm sáu mươi lăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Nếu vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết công khai./