Bản án về tội cố ý gây thương tích số 144/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUY PHONG, TỈNH BÌNH THUẬN

BẢN ÁN 144/2022/HS-ST NGÀY 16/09/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 16/9/2022, tại Tòa án nhân dân huyện Tuy Phong, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 94/2022/TLST-HS ngày 21/7/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 103/2022/QĐXXST-HS ngày 03/8/2022 đối với bị cáo:

Lượng Duy L (D), sinh năm 1992, tại tỉnh Bình Thuận. Nơi cư trú: Thôn L1, xã P, huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 03/12; Dân tộc: Chăm; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Bà La Môn; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lượng R (chết) và bà Phan Thị S; Vợ, con: Không có; Tiền án, tiền sự: Không;

Hoạt động nhân thân: Ngày 06/10/2021 bị Công an xã P1, huyện Tuy Phong xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”, đã nộp tiền phạt vào ngày 07/10/2021.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 04/4/2022 đến nay, hiện đang tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Tuy Phong, có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại:

+ Ông Mai Văn H, sinh năm 1965. (Vắng mặt) Địa chỉ: Thôn 2, xã P1, huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận.

+ Ông Hồ Ngọc A, sinh năm 1984. (Vắng mặt) Địa chỉ: Thôn 1, xã P1, huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 29/9/2021 Lượng Duy L rủ Lê Thành Long đi dạo mát. L điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Mio màu đỏ đen biển số 52P9-8300 chở Long đến khu vực láng trại Công ty cổ phần cầu 1 Thăng Long tại km 142+773 đang thi công tuyến cao tốc Bắc Nam thuộc thôn 2, xã P1, huyện Tuy Phong. L dừng xe cách chòi tạm bảo vệ vật tư thi công khoảng 08m, lúc này Long bỏ đi đâu không rõ còn L đi bộ đến vách bên trái chòi tạm dùng tay cậy cửa sổ bằng toll ra xem bên trong có đồ vật giá trị sẽ trộm cắp. Lúc này Mai Văn H là nhân viên bảo vệ của Công ty cổ phần cầu 1 Thăng Long và Hồ Ngọc A là kỹ sư xây dựng Công ty cổ phần cầu 1 Thăng Long đang ngồi uống trà nơi vách chòi tạm nghe tiếng cậy toll, nghi có kẻ trộm nên đến xem phát hiện L đang cậy vách toll. H nói “mày làm gì ở đây”, L trả lời “đi chơi”, H nói “đi chơi mà cậy toll, mày còn đó không đi thì tao báo công an” đồng thời dùng điện thoại gọi cho Công an xã P1, L nói “mày muốn chết hay sao mà báo công an” rồi L đi bộ đến chỗ dựng xe lấy thanh sắt dài khoảng 70cm, rộng 4cm, dày 0,4cm có màu sơn vàng, một số vị trí dính xi măng đã khô chạy đến đánh H thì H dùng tay chống đỡ và bỏ chạy, L tiếp tục dùng thanh sắt đánh A trúng vào vùng mặt bên phải làm A té ngã, L nhìn thấy A bị chảy nhiều máu nên lấy xe mô tô bỏ chạy.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 167/2022/TgT ngày 28/3/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Thuận kết luận thương tích của Hồ Ngọc A:

- Vết thương góc hàm dưới bên phải, gãy xương hàm dưới vùng cằm đã được phẫu thuật điều trị, hiện ổn định, để lại vết mổ trùng với sẹo vết thương kích thước 3 x 0,3cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 10% + 6%.

- Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho ông Hồ Ngọc A hiện tại là: 15%.

- Vết thương do vật tày gây ra.

- Vết thương có chiều hướng tác động từ phải sang trái.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 232/2022/TgT ngày 20/4/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Thuận kết luận thương tích của Mai Văn H:

- Sây sát da vùng má trái đã được điều trị, hiện để lại sẹo mờ kích thước: 1,7 x 0,2cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 1,5%.

- Sây sát da vùng gối trái đã được điều trị, hiện để lại sẹo mờ kích thước: 1,2 x 1cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 1%.

- Sây sát da 1/3 dưới cẳng tay trái hiện không còn dấu vết. Không đủ cơ sở xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể.

- Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho ông Mai Văn H hiện tại là: 2%.

- Các vết sây sát da do vật tày gây ra.

- Sây sát da vùng má trái có chiều hướng tác động từ trái qua phải; Sây sát da vùng gối trái có chiều hướng tác động theo tư thế cơ năng của cơ thể với vật gây thương.

Tại bản Cáo trạng số 101/CT-VKSTP-HS ngày 20/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận đã truy tố bị cáo Lượng Duy L về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên phúc thẩm:

- Ý kiến của VKSND huyện TP: Vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố tại cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, đề nghị xử phạt bị cáo Lượng Duy L từ 30 – 36 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày 04/4/2022.

Đề nghị công nhận sự tự nguyện bồi thường của bị cáo cho bị hại Hồ Ngọc A số tiền là 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).

- kiến bị cáo: Bị cáo thống nhất với các bản kết luận giám định pháp y về thương tích đối với ông Mai Văn H và ông Hồ Ngọc A của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Thuận và thừa nhận các tổn thương cơ thể của ông H và ông A là do bị cáo gây ra. Bị cáo tự nguyện sẽ bồi thường cho ông A số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) mặc dù ông A đã làm mất hóa đơn, chứng từ. Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là đầy đủ và tuân thủ đúng theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Bị hại Mai Văn H, Hồ Ngọc A được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa. Bị hại đã cung cấp đầy đủ lời khai tại Cơ quan cảnh sát điều tra, việc vắng mặt không gây trở ngại cho việc giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại khoản 1 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 29/9/2021, tại khu vực láng trại Công ty cổ phần cầu 1 Thăng Long tại thôn 2, xã P1, huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận, bị cáo Lượng Duy L đã có hành vi dùng cây sắt dài khoảng 70cm, rộng 4cm, dày 0,4cm đánh ông Mai Văn H và ông Hồ Ngọc A. Theo kết luận giám định thì tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông H là 2%, của ông A là 15%.

Bị cáo có các tình tiết định khung hình phạt là dùng hung khí nguy hiểm, có tính chất côn đồ quy định tại điểm a, điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, gây tổn thương cơ thể cho ông Mai Văn H 2%, cho ông Hồ Ngọc A 15%. Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phong truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp khi xâm phạm sức khỏe của người khác, đồng thời trước đó bị cáo chuẩn bị có hành vi trộm cắp tài sản nhưng khi bị phát hiện bị cáo đã dùng hung khí nguy hiểm đánh các bị hại gây thương tích cho hai người sau đó tẩu thoát thể hiện thái độ hung hãn, coi thường pháp luật. Do đó nhận thấy Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy Phong đề nghị xử phạt bị cáo mức án từ 30 – 36 tháng tù là chưa phù hợp, cần phải xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc hơn tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa tội phạm chung.

[5] Các biện pháp tư pháp:

[5.1] Về bồi thường thiệt hại:

Tại phiên tòa bị cáo tự nguyện sẽ bồi thường cho bị hại Hồ Ngọc A số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng). Đây là sự tự nguyện của bị cáo, không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội, do đó Hội đồng xét xử chấp nhận: Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại Hồ Ngọc A số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).

Tại phiên tòa, bị hại Mai Văn H và Hồ Ngọc A vắng mặt. Tại giai đoạn điều tra, bị hại Mai Văn H không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét. Về phía bị hại Hồ Ngọc A có yêu cầu buộc bị cáo bồi thường cho mình số tiền 23.000.000 đồng (hai mươi ba triệu đồng) nhưng ông A chưa có điều kiện chứng minh nên Hội đồng xét xử tách yêu cầu bồi thường này ra để giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự theo Điều 30, khoản 2 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị hại Hồ Ngọc A, Mai Văn H có quyền khởi kiện yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm và các yêu cầu khác (nếu có).

[5.2] Về xử lý vật chứng:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy 01 thanh sắt dài khoảng 70cm, rộng 4cm, dày 0,4cm một số vị trí có dính sơn màu vàng và dính xi măng đã khô do đây là hung khí dùng vào việc phạm tội và không có giá trị sử dụng.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm, 500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Lượng Duy L phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ: điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Lượng Duy L 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày 04/4/2022.

2. Về bồi thường thiệt hại:

Căn cứ khoản 2 Điều 3 Bộ luật dân sự; Điều 30, khoản 2 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Buộc bị cáo Lượng Duy L phải bồi thường cho bị hại Hồ Ngọc A số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).

- Ông Hồ Ngọc A, ông Mai Văn H có quyền khởi kiện yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm và các yêu cầu khác (nếu có) theo thủ tục tố tụng dân sự.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

3. Về xử lý vật chứng:

Căn cứ: điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy: 01 thanh sắt dài khoảng 70cm, rộng 4cm, dày 0,4cm một số vị trí có dính sơn màu vàng và dính xi măng đã khô.

(Vật chứng trên hiện do Chi cục thi hành án dân sự huyện Tuy Phong quản lý theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 21/7/2022) 4. Về án phí:

Căn cứ: Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Lượng Duy L phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.