Bản án về tội cố ý gây thương tích số 13/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 13/2023/HS-ST NGÀY 11/01/2024 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

 Ngày 11 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, xét xử sơ thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 491/2023/TLST/HSST ngày 10 tháng 11 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 583/2023/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 12 năm 2023, đối với bị cáo: Huỳnh Văn P; sinh năm 1986; tại: Đ; hộ khẩu thường trú: ấp Tân Hòa B, xã Tân Phú, huyện T, tỉnh Đ; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hoá (học vấn): 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Huỳnh Văn Nhơn; và bà: Phạm Thị Phượng (chết); có vợ 02 con, lớn nhất sinh năm 2007, nhỏ nhất sinh năm 2009; Tiền án, Tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/8/2023. (có mặt) Bị hại:

1/ Anh Nguyễn Đức T– sinh năm 1991; Địa chỉ: khu phố 7, phường Linh Đông, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

2/ Anh Nguyễn Ngọc Th– sinh năm 1989; Địa chỉ: phường Thạnh Mỹ Lợi, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. (Tất cả có mặt)

Người làm chứng: anh Tống Thành S (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 17/03/2023, Huỳnh Văn P là nhân viên xây dựng cho nhà thầu Delta ngồi nhậu chung với một số công nhân khác tại 48/13, tổ 5, khu phố Phước Thiện, phường Long Bình, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Trong lúc nhậu, P hỏi Tống Thành S là tổ trưởng tổ xây dựng về tiền lương của P sao không trả, S trả lời do ông Đậu Đức C là chỉ huy trưởng nhà thầu Delta đang nợ tiền lương của S nên S chưa có tiền trả cho P. Nghe vậy, P rủ S đi tìm gặp ông C để lấy tiền, S đồng ý và lấy xe mô tô ra đường chờ. P tự ý đi vào phòng ngủ lấy 01 con dao xếp giấu trong túi quần, không cho ai biết rồi đi cùng với S đến văn phòng nhà thầu Delta tại phân khu 3, dự án Vinhomes Grad Park, khu phố Phước Thiện, phường Long Bình, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh để tìm gặp ông C đòi tiền công.

Đến nơi S đứng trước văn phòng điện thoại cho ông C nhưng ông C không nghe máy. Thấy vậy, P tức giận la hét và đi vào bên trong văn phòng nơi anh Nguyễn Đức T là cán bộ làm việc tại nhà thầu Delta đang làm việc. Tại đây, anh T nói “Người không phận sự thì ra ngoài, C không có ở đây mà tìm”, P và anh T xảy ra mâu thuẫn cãi vã, xô xát. Anh T dùng tay đẩy P ra nên P đâm không trúng anh T và té ngã. Lúc này, do tức giận nên P rút dao xếp giấu trong túi quần ra, cầm trên tay phải xông lại đâm 01 (một) nhát vào phần hông bên trái của anh Toàn, sau khi bị đâm anh Toàn lùi về phía máy photocopy cách đó khoảng 04- 05m, P tiếp tục tiến tới và dùng dao cầm trên tay phải chém anh T 02 (hai) nhát theo chiều từ trên xuống dưới, từ phải sang trái, trúng phần mặt bên trái và 02 ngón tay của bàn tay trái (do anh T đưa tay lên đỡ). Anh Nguyễn Ngọc Th là bảo vệ nhà thầu Delta thấy sự việc nên từ bên ngoài chạy vào can ngăn thì cũng bị P dùng dao đâm trúng vào vùng bụng gây thương tích. Sau đó có S và những người làm việc trong văn phòng vào can ngăn nên P cầm dao bỏ đi về nơi ở. Đến khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, Công an phường Long Bình đến đưa P về làm việc và thu giữ tang vật.

Tại Cơ quan Điều tra, Huỳnh Văn P khai nhận toàn bộ sự việc như trên. Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 295/KLTTCT- TTPY.23 ngày 30/5/2023 của Trung tâm Pháp y Thành phố Hồ Chí Minh đổi với anh Nguyễn Đức T như sau:

“1. Các kết quả chính:

- Đa vết thương phần mềm đã được điều trị, hiện còn các sẹo tại:

+ Vùng má hàm dưới trái kích thước 7x0,1cm. Có tỉ lệ 06%.

+ Bàn tay trái ở đốt xa ngón I kích thước 0,7x0,1cm và đốt xa ngón II kích thước 2,2x0,2cm. Có tỉ lệ 01% mỗi vết.

Các thương tích trên do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc tác động gây ra.

- Vết thương thành bụng trái gây xuyên thủng ra da từ vùng mào chậu trái đến hông trái đã được điều trị, hiện còn:

+ Hai sẹo kích thước 3,1 x (0,2-0,5)cm và 0,5 x 0,2cm.

+ Tụ dịch trong thành bụng vùng hông trái trên phim chụp cắt lớp vi tính. Có tỉ lệ 03%.

Thương tích do vật sắc nhọn tác động gây ra.

2. Kết luận:

- Căn cứ Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Đức Toàn tại thời điểm giám định là: 11% (Mười một phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

3. Kết luận khác:

- Con dao như ảnh Cơ quan Điều tra cung cấp có thể gây ra được tất cả các thương tích trên” Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 283/KLTTCT- TTPY.23 ngày 30/5/2023 của Trung tâm Pháp y Thành phố Hồ Chí Minh đối với anh Nguyễn Ngọc Th như sau:

1. Các kết quả chính:

- Vết thương vùng hạ sườn phải đã được điều trị khâu vết thương hiện còn một sẹo kích thước 2,8x(0,1-0,2)cm.

2. Kết luận:

- Căn cứ Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp ỵ, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Ngọc Thanh tại thời điểm giám định là: 01% (Một phần trăm).

3. Kết luận khác:

Thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc tác động gây - Con dao như ảnh Cơ quan Điều tra cung cấp có thể gây ra được thương tích trên.” Vật chứng vụ án: 01 (một) con dao màu trắng hiệu STAINESS bằng kim loại dài khoảng 25cm, lưỡi dao dài khoảng 10cm, cán dao dài khoảng 15cm, mũi dao nhọn, cán dao một bên có ốp gỗ màu đỏ. Cơ quan Điều tra đã chuyển vật chứng trên đến Chi cục Thi hành án dân sự tạm giữ, chờ xử lý.

Trách nhiệm dân sự: Huỳnh Văn P đã bồi thường cho anh Nguyễn Đức T số tiền 65.000.000 đồng và bồi thường cho anh Nguyễn Ngọc Th số tiền 15.000.000 đồng. Anh T và anh Th đã nhận đủ số tiền nêu trên, không có yêu cầu gì thêm và đề nghị xử lý vụ việc theo quy định của pháp luật [2] Bản Cáo trạng số 454/CT-VKS-TPTĐ ngày 07/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức truy tố bị cáo Huỳnh Văn P tội: “Cố ý gây thương tích” tội phạm và hình phạt quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn P phạm tội: “Cố ý gây thương tích” tội phạm và hình phạt quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 cùng tình tiết giảm nhẹ: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu, đã bồi thường thiệt hại khắc phục toàn bộ hậu quả, đây là tình tiết giảm trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xuất phát từ việc bị nợ tiền lương, đã tạo gánh nặng cho gia đình nên bị cáo đã thiếu kiềm chế dẫn đến hành vi phạm tội, do đó đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

Đề nghị xử phạt bị cáo từ 02 (hai) năm đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù.

Về phần dân sự người bị hại không có yêu cầu bồi thường, tịch thu tiêu hủy 01 con dao hiệu STAINESS bằng kim loại dài 25 cm.

Phần tranh luận:

Bị cáo không tranh luận hoặc bào chữa gì.

Bị hại anh Nguyễn Đức T tranh luận: về phần dân sự không yêu cầu bị cáo bồi thường, về phần hình sự đề nghị Hội đồng xét xử có hình phạt nghiêm khắc và xử lý bị cáo ở mức hình phạt cao nhất.

Bị hại anh Nguyễn Ngọc Th không có ý kiến về phần hình sự, về phần dân sự đã giải quyết xong không có yêu cầu gì thêm.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo biết mình sai, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Huỳnh Văn P phù hợp với lời khai của bị hại, vật chứng và các tài liệu chứng cứ đã thu thập được, có căn cứ xác định: Vào khoảng 14 giờ 00 phút ngày 17/03/2023, Huỳnh Thanh P đã có hành vi dùng hung khí là dao bằng kim loại đâm, chém anh Nguyễn Đức T gây thương tích với tỷ lệ thương tật là 11%; chém anh Nguyễn Ngọc Th gây thương tích với tỷ lệ thương tật là 01%.

Vì vậy, có cơ sở pháp lý xác định bị cáo phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm hình phạt được qui định tại Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Hành vi phạm tội của bị cáo gây ra mang tính chất nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của con người, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự công cộng, thể hiện bị cáo rất liều lĩnh và xem thường pháp luật của nhà nước. Xuất phát từ thù tức cá nhân mà bị cáo đã sử dụng hung khí nguy hiểm là 01 (một) con dao màu trắng hiệu STAINESS bằng kim loại dài khoảng 25cm, lưỡi dao dài khoảng 10cm, cán dao dài khoảng 15cm, mũi dao nhọn, cán dao một bên có ốp gỗ màu đỏ gây thương tích cho các bị hại với tỷ lệ thương tật trên 11%.

Hơn nữa giữa bị hại và bị cáo hoàn toàn không có mâu thuẫn mà bị cáo đã dùng dao đâm 03 nhát vào người anh T và 01 nhát vào người anh Th, tuy không trúng vùng trọng yếu nhưng thể hiện bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ, đây là các tình tiết định tội và định khung quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc điểm a, i khoản 1 Điều 134) Bộ luật hình sự. Do đó cần có hình phạt nghiêm khắc, phù hợp với hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo.

[3] Tuy nhiên khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, lần đầu phạm tội, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, đã bồi thường thiệt hại khắc phục toàn bộ hậu quả, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về xử lý vật chứng: 01 (một) con dao màu trắng hiệu STAINESS bằng kim loại dài khoảng 25cm, lưỡi dao dài khoảng 10cm, cán dao dài khoảng 15cm, mũi dao nhọn, cán dao một bên có ốp gỗ màu đỏ là công cụ phạm tội, không có giá trị sử dụng do đó cần tịch thu tiêu hủy.

[5] Về trách nhiệm dân sự: bị hại không có yêu cầu bồi thường do đó Hội đồng xét xử ghi nhận.

[6] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn P phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc điểm a, i khoản 1 Điều 134);

điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Văn P 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 28/8/2023 - Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự,

+ Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) con dao màu trắng hiệu STAINESS bằng kim loại dài khoảng 25cm, lưỡi dao dài khoảng 10cm, cán dao dài khoảng 15cm, mũi dao nhọn, cán dao một bên có ốp gỗ màu đỏ (Vật chứng tại Phiếu nhập kho số NK24/032C ngày 08/11/2023, của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh) - Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án.