Bản án về tội cố ý gây thương tích số 122/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 122/2023/HS-PT NGÀY 09/05/2023 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

 Trong ngày 09 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 96/2023/TLPT-HS, ngày 03/4/2023 đối với bị cáo Nguyễn Thanh H do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 41/2023/HS-ST ngày 17/02/2023 của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Thanh H; giới tính: Nam; sinh năm: 1995, tại tỉnh Phú Yên; hộ khẩu thường trú: Thôn N, xã A, huyện T, tỉnh Phú Yên; chỗ ở: Nhà không số thuộc tổ A, ấp D, xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 7/12; nghề nghiệp: Tài xế; con ông Nguyễn L, sinh năm 1970 và bà Trần Thị B, sinh năm 1971; bị cáo có vợ tên Nguyễn Thị Kim S, sinh năm 2001 và chưa có con; tiền án, tiền sự: không;

Bị cáo được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 05/10/2022 đến nay. Bị cáo tại ngoại. (Có mặt tại phiên tòa)

- Bị hại (không có kháng cáo, không bị kháng nghị): Ông Nguyễn Văn Ú, sinh năm: 1968; Nơi cư trú: C15/24 tổ I, ấp C, xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh. Ngoài ra, còn có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Thái Ngọc S1, sinh năm: 1975, không liên quan đến việc kháng cáo xin được hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ của bị cáo, nên Hội đồng xét xử không triệu tập đến phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng cuối năm 2020 và đầu năm 2021, ông Nguyễn Văn Ú có vay tiền của ông Thái Ngọc S1 nhiều lần, đã trả lãi hàng tháng. Đến tháng 4/2022, tổng số tiền ông Ú còn nợ ông S1 là 500.000.000 đồng. Ông S1 nhiều lần đòi nhưng ông Ú chưa trả và hẹn ngày 10/4/2022 sẽ trả toàn bộ tiền cho S1.

Khoảng 18 giờ ngày 06/4/2022, ông S1 nhờ Nguyễn Thanh H (cháu họ của S1) đến nhà ông Ú tại địa chỉ C tổ I, ấp C, xã V, huyện B để lấy tiền nợ. Tại đây, H chờ một lúc ở trước cổng nhà ông Ú thì thấy ông Ú về nhà và có biểu hiện say xỉn. Lúc này, H vào nhà yêu cầu ông Ú trả tiền mà ông Ú thiếu nợ S1 thì ông Ú không trả mà còn cự cãi, chửi và thách thức Hóa nên H gọi điện nói cho ông S1 biết. Sau đó, ông S1 cũng đi đến nhà ông Ú. Khi thấy S1, ông Ú chửi S1 nên S1 cầm 01 cái ghế gỗ định đánh ông Ú nhưng sau đó kiềm chế được bỏ ghế xuống, không đánh ông Ú.

Ông Ú tiếp tục chửi và thách thức H đánh mình nên H tức giận, dùng tay phải đánh 01 cái vào vùng má bên phải của ông Ú làm ông Ú ngã úp mặt xuống nền bê tông gây thương tích. Thấy ông Ú bị chảy máu mũi nên vợ ông Ú là bà Võ Thị T can ngăn và yêu cầu S1, H đi về; đồng thời nhờ người thân đưa ông Ú đi cấp cứu tại Bệnh viện N. Sau đó, bà T đến Công an xã V trình báo sự việc. Vụ việc sau đó được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B để điều tra, xử lý theo thẩm quyền. Ông Nguyễn Văn Ú đã có Đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với người gây ra thương tích cho mình.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B, Nguyễn Thanh H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên, phù hợp với lời khai của ông Thái Ngọc S1 và bà Võ Thị T.

Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 476/TgT.22 ngày 24/6/2022 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Thành phố H đối với ông Nguyễn Văn Ú xác định:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định: Chấn thương vùng mặt phải gây sưng nề mô mềm, xây xát da, gãy thành trước xoang trán phải, gãy xương chính mũi đã được điều trị.

2. Theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 15%.

3. Kết luận khác: Dùng tay đánh hoặc bị té ngã va đập vùng mặt phải xuống nền nhà đều có thể gây ra được các thương tích trên”.

- Vật chứng thu giữ: Không thu giữ gì.

Tại bản Cáo trạng số 16/CT-VKS ngày 26 tháng 12 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đã truy tố bị cáo Nguyễn Thanh H về tội “Cố ý gây thương tích” theo Khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Nguyễn Thanh H đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đã truy tố đối với bị cáo.

Bị hại Nguyễn Văn Ú yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 130.000.000 đồng bao gồm các khoản chi phí điều trị vết thương, tiền viện phí, mất thu nhập thực tế, tổn thất tinh thần và xử lý bị cáo theo quy định pháp luật.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 41/2023/HS-ST ngày 17/02/2023 của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Căn cứ Khoản 1 Điều 134; điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh H01 (một) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt thi hành án.

- Về dân sự: Căn cứ vào Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 584, Điều 585; Điều 590 và Điều 593 của Bộ luật Dân sự năm 2015, để buộc bị cáo Nguyễn Thanh H phải bồi thường thiệt hại cho bị hại ông Nguyễn Văn Ú số tiền 130.000.000 đồng (một trăm ba mươi triệu đồng), thực hiện ngay khi bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Ngoài ra, Bản án hình sự sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, nghĩa vụ nộp án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 20/2/2023, bị cáo Nguyễn Thanh H có đơn kháng cáo xin yêu cầu xin được hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:

- Bị cáo Nguyễn Thanh H thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã xác định. Bị cáo rút một phần yêu cầu kháng cáo xin được hưởng hình phạt cải tạo không giam giữ và giữ nguyên yêu cầu xin hưởng án treo với lý do: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và bị cáo phạm tội là do sự khiêu khích của bị hại, sau khi xét xử sơ thẩm thì bị cáo đã nộp 30.000.000 đồng tiền bồi thường cho bị hại vào Cục thi hành án Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa đưa ra ý kiến phát biểu:

Sau khi xem xét tất cả lời khai, tình tiết trong hồ sơ vụ án, xét thấy khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã nộp 30.000.000 đồng tiền bồi thường cho bị hại vào Cục thi hành án Thành phố Hồ Chí Minh, đây là tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Từ đó, trên cơ sở các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo và tình tiết bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bản thân có nơi cư trú ổn định, trên cơ sở Nghị Quyết hướng dẫn của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về án treo thì bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo. Do đó, mức án 01 năm tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là nghiêm khắc và đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo và sửa bản án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên mức án tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, đồng thời ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Thanh H không tranh luận và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Ngày 17/02/2023, Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm, đến ngày 20/02/2023, bị cáo có đơn kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm xử cho bị cáo được hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ. Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh H được lập trong trong thời hạn luật định nên hợp lệ.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thanh H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, từ đó có đủ cơ sở để kết luận:

Vào khoảng 16 giờ 00 phút ngày 06/4/2022, tại trước nhà địa chỉ C tổ I, ấp C, xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh bị cáo Nguyễn Thanh H có hành vi dùng tay đánh vào vùng mặt phía bên má phải của ông Nguyễn Văn Ú làm ông Ú té ngã úp mặt xuống nền bê tông gây thương tích với tỷ lệ thương tật là 15% (theo Kết luận giám định pháp y về thương tích số 476/TgT.22 ngày 24/6/2022 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế Thành phố H) và ông Nguyễn Văn Ú đã có đơn yêu cầu khởi tố vụ án đối với bị cáo Nguyễn Thanh H. Do đó, Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh đã xét xử bị cáo Nguyễn Thanh H về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và không oan sai.

[3] Xét đơn kháng cáo của bị cáo:

Trong đơn kháng cáo và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo rút một phần yêu cầu kháng cáo xin được hưởng hình phạt cải tạo không giam giữ và giữ nguyên yêu cầu xin hưởng án treo, với lý do: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và bị cáo phạm tội là do sự khiêu khích của bị hại, sau khi xét xử sơ thẩm thì bị cáo đã nộp 30.000.000 đồng tiền bồi thường cho bị hại vào Cục thi hành án Thành phố Hồ Chí Minh nên mức án 01 năm tù đối với bị cáo là quá nghiêm khắc.

Về hình phạt đã áp dụng đối với bị cáo, khi lượng hình thì Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh đã xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo đó là: Bị cáo thành khẩn khai báo và đã tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong vụ án có một phần lỗi của bị hại, được quy định tại điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, khi quyết định hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cung cấp tình tiết mới là biên lai đóng số tiền 30.000.000 đồng tiền tại Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh (theo Biên lai thu số AA/2021/0004654 ngày 08/5/2023), đây là tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử thấy mức án 01 năm tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp, song xét hành vi phạm tội của bị cáo cũng có một phần lỗi của bị hại. Do vậy, nếu không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù thì không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm, đồng thời trên cơ sở các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên, nhân thân và nơi cư trú rõ ràng của bị cáo. Từ đó, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo và sửa án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên mức hình phạt 01 năm tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, đồng thời ấn định thời gian thử thách, cũng đủ tác dụng giáo dục và răn đe đối với bị cáo. Ngoài ra, tại phiên tòa bị cáo rút kháng cáo xin được hình phạt cải tạo không giam giữ nên Hội đồng xét xử ghi nhận và không đề cập đến.

[4] Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo về khoản tiền 30.000.000 đồng khắc phục hậu quả đã nộp vào Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh (Theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số AA/2021/0004654 ngày 08/5/2023) để chi trả cho ông Nguyễn Văn Ú và được cấn trừ vào số tiền bị cáo phải bồi thường cho ông Ú là 130.000.000 (Một trăm ba mươi triệu) đồng, thì bị cáo Nguyễn Thanh H còn phải bồi thường tiếp cho ông Nguyễn Văn Ú số tiền là 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng. Ông Nguyễn Văn Ú được nhận 30.000.000 đồng từ Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.

[5] Lập luận trên đây cũng là căn cứ để chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa.

[6] Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh H và sửa bản án hình sự sơ thẩm số 41/2023/HS-ST ngày 17/02/2023 của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 134; các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017,

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh H: 01 (một) năm tù, về tội “Cố ý gây thương tích”, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 năm kể từ ngày tuyên án phúc thẩm ngày 09/5/2023.

Giao bị cáo Nguyễn Thanh H cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh là nơi cư trú của bị cáo giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu Nguyễn Thanh H cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp bị cáo Nguyễn Thanh H thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự năm 2019.

3. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo về khoản tiền 30.000.000 đồng khắc phục hậu quả đã nộp vào Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh để chi trả cho ông Nguyễn Văn Ú và được cấn trừ vào số tiền bị cáo phải bồi thường cho ông Ú là 130.000.000 (Một trăm ba mươi triệu) đồng, thì bị cáo Nguyễn Thanh H còn phải bồi thường tiếp cho ông Nguyễn Văn Ú số tiền là 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng. Ông Nguyễn Văn Ú được nhận 30.000.000 đồng từ Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh (Theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số AA/2021/0004654 ngày 08/5/2023).

Việc bồi thường số tiền còn lại được thực hiện ngay tại Chi cục thi hành án dân sự có thẩm quyền ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Kể từ ngày bị hại Nguyễn Văn Ú có đơn yêu cầu thi hành án nếu bị cáo không thực hiện nghĩa vụ nêu trên hoặc chậm thực hiện thì hàng tháng bị cáo Nguyễn Thanh H còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán.

4. Căn cứ Điều 135, 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và căn cứ Điều 22 và 23 của Nghị quyết quyết định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, cùng danh mục án phí, lệ phí tòa án.

Bị cáo Nguyễn Thanh H không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

(Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo.