Bản án về tội cố ý gây thương tích số 12/2023/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH YÊN BÁI

BẢN ÁN 12/2023/HS-PT NGÀY 26/04/2023 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 26 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 14/2023/TLPT-HS ngày 16 tháng 3 năm 2023 đối với bị cáo Lường Văn S, phạm tội "Cố ý gây thương tích" Do có kháng cáo của người bào chữa cho bị cáo Lường Văn S là Luật sư Lường Văn C đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 04/2023/HS-ST ngày 07 tháng 2 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện V, tỉnh Yên Bái.

Bị cáo: Lường Văn S; (Tên gọi khác: Không); sinh ngày 10-5-1965, tại Yên Bái; nơi cư trú: Thôn H, xã N, huyện V, tỉnh Yên Bái; Nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ học vấn: 3/12; dân tộc: Thái; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông: Lường Văn L (đã chết); con bà: Phạm Thị K, sinh năm 1927; Vợ là: Đinh Thị T, sinh năm 1966; Con: Có 03 con, con lớn nhất sinh năm 1988; con nhỏ nhất sinh năm 1993. Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị tạm giam ngày 12-5-2022, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Yên Bái. Có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo:

+ Luật sư Lường Văn C – Công ty Luật P- Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa;

+ Bà Nguyễn Thị H, Trợ giúp viên pháp lý Chi nhánh số 1, Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.

Ngoài ra trong vụ án này còn có người bị hại, người có quyền lợi liên quan vắng mặt do Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 11-2-2022, khi nghe tiếng bà Hoàng Thị V (là vợ ông Hoàng Đình N) kêu lên có người chặt cây nhà ông N; Hoàng Kim C1 và bố vợ là ông Hoàng Đình N chạy từ nhà ông N ra phía bờ ruộng nơi phát ra tiếng chặt cây; khi đi ông N cầm theo 01 chiếc đòn gánh, do vướng bờ rào nên đòn gánh rơi xuống đất, C1 đi sau nhặt lấy và chạy vượt ông N hướng đến chỗ người đang chặt cây. Đến nơi, C1 thấy Lường Văn S đang cầm 01 chiếc rìu chặt 02 cây gỗ Mỡ của nhà ông N trồng (đã chặt đổ 01 cây, 01 đang chặt); lúc đó C1 cầm đòn gánh chọc về phía Lường Văn S một nhát vừa hỏi “Sao bác chặt cây nhà bố cháu?”, Lường Văn S không nói gì và tiếp tục chặt cây, thấy vậy C1 tiếp tục chọc thêm một nhát về phía Lường Văn S trúng vào khuỷu tay phải, ngay lập tức S cầm rìu chém một nhát vào bắp tay trái của C1 khiến cánh tay gần đứt. Sau khi C1 bị chém được anh Hoàng Văn V1 và anh Nguyễn Văn V2 (đều là con rể ông N) vừa chạy đến băng bó vết thương; còn ông N nhặt đòn gánh đuổi theo đập vào lưng Lường Văn S, thì S cầm rìu và 01 con dao chạy về nhà mình rồi cất rìu vào bếp.

Hậu quả Hoàng Kim C1 bị thương tích theo các Kết luận giám định pháp y số: 40/22/TgT ngày 19-4-2022 và 117/22/TgT ngày 26-10-2022 của Viện Pháp y quốc gia có tỷ lệ tổn thương cơ thể là 50%.

Tại cơ quan điều tra, Lường Văn S đã khai nhận toàn bộ hành vi pham tội như đã nêu trên. Gia đình bị cáo trình bày bị cáo Lường Văn S có tiền sử bệnh tâm thần nên Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định pháp y tâm thần đối với bị cáo. Tại bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 22/KLGĐ ngày 15-4-2022 và các văn bản giải thích kết luận giám định số 139/PYTTPB-GĐ và số 140/PYTTPB-GĐ ngày 18-11-2022 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền núi phía Bắc đã xác định: “Tại thời diểm gây thương tích cho Hoàng Kim C1 ngày 11-02-2022, Lường Văn S bị bệnh tâm thần phân liệt thể đơn thuần giai đoạn bệnh thuyên giảm, hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi”.

Kết luận pháp y về thương tích số: 07/TgT ngày 29-12-2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Yên Bái kết luận về thương tích của Lường Văn S là 0%.

Kết luận định giá tài sản số 11/KL-ĐG ngày 25-5-2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện V kết luận giá trị thiệt hại 02 cây gỗ mỡ là 321.000,đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 04/2023/HS-ST ngày 07-02-2023 của Tòa án nhân dân huyện V, tỉnh Yên Bái đã quyết định:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lường Văn S phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt: Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm p, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lường Văn S 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 12- 5-2022.

3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584; 590 của Bộ luật Dân sự. Buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại Hoàng Kim C1 số tiền 37.543.832,đồng và bồi thường cho người có quyền lợi liên quan Hoàng Thị Xuân số tiền 10.000.000, đồng.

Ngoài ra bản án sơ thẩm quyết định xử lý vật chứng, án phí hình sự sơ thẩm và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật;

Ngày 21-02-2023, người bào chữa cho bị cáo là Luật sư Lường Văn C có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và đề nghị miễn hình phạt cho bị cáo với các lý do: Trước và trong khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo bị bệnh tâm thần phân liệt hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi; người bị hại cũng có lỗi; phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Lường Văn S trình bày toàn bộ sự việc đúng như như đã khai tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo Luật sư Lường Văn C giữ nguyên nội dung kháng cáo và đề nghị căn cứ Điều 59 Bộ luật hình sự miễn hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của luật sư Lường Văn C. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số:

04/2023/HS-ST ngày 07-02-2023 của Tòa án nhân dân huyện V, tỉnh Yên Bái.

Ý kiến của bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo như đề nghị của luật sư Lường Văn C.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Xét đơn kháng cáo của người bào chữa làm trong thời hạn luật định nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Lường Văn S thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội. Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở xác định: Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 11-02-2022, bị cáo Lường Văn S đã có hành vi chặt cây của gia đình ông Hoàng Đình N, khi Hoàng Kim C1 hỏi và có hành vi chọc đòn gánh vào khuỷu tay, bị cáo Lường Văn S đã có hành vi dùng rìu là hung khí nguy hiểm chém với lực mạnh vào bắp tay trái của Hoàng Kim C1 gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 50%.

Bị cáo Lường Văn S mặc dù là người bị bệnh tâm thần phân liệt nhưng tại thời điểm gây thương tích cho Hoàng Kim C1 bệnh trong giai đoạn thuyên giảm chỉ bị hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi nên có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi gây thương tích cho người khác với tỷ lệ thương tích 50% và thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm, nên việc Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo Lường Văn S về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét khi quyết định hình phạt Toà án cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo Lường Văn S phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo; bị cáo là người khuyết tật nặng; có bệnh làm hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi; người bị hại cũng có một phần lỗi. Do đó xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p, q, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; đồng thời áp dụng quy định tại khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Việc nhận định của Tòa án cấp sơ thẩm là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của người bào chữa Lường Văn C, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:

Từ việc bị cáo ngang nhiên chặt phá cây cối của người khác, khi được hỏi bị cáo không nói gì, mặc dù có bị người bị hại chọc đòn gánh vào tay nhưng không gây tổn thương gì, bị cáo đã ngay lập tức chém gần đứt cánh tay của bị hại. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện tính bất chấp, coi thường quyền sở hữu tài sản, sức khỏe của người khác, do đó mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định là phù hợp, tương xứng với tính chất mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Tất cả các lý do kháng cáo của luật sư Lường Văn C đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, áp dụng. Tại Tòa án cấp phúc thẩm người bào chữa không có thêm bất kỳ tình tiết giảm nhẹ mới nào; mặt khác do bị cáo không đáp ứng được điều kiện quy định tại khoản 2 Điều 54 Bộ luật Hình sự nên không đủ căn cứ để áp dụng Điều 59 Bộ luật Hình sự xem xét miễn hình phạt cho bị cáo. Do đó không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của luật sư, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện V, tỉnh Yên Bái.

Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần được chấp nhận.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Người kháng cáo là người bào chữa cho người có nhược điểm về thể chất, tâm thần nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét và có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của người bào chữa Lường Văn C. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 04/2023/HS-ST ngày 07-02-2023 của Tòa án nhân dân huyện V, tỉnh Yên Bái như sau:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lường Văn S phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt: Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm p, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lường Văn S 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 12- 5-2022.

3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 11 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Người bào chữa Lường Văn C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.