Bản án về tội cố ý gây thương tích số 115/2023/HS-PT

TÒA ÁN N DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 115/2023/HS-PT NGÀY 06/07/2023 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 06 tháng 7 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án N dân thành phố Đà Nẵng xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 98/2023/TLPT-HS ngày 10 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo Trần Công V do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 30/2023/HS-ST ngày 28 tháng 3 năm 2023 của Tòa án N dân huyện HV, thành phố Đà Nẵng.

- Bị cáo kháng cáo: TRẦN CÔNG V (tên gọi khác: không), sinh ngày 01/12/1992 tại Đà Nẵng; HKTT và chỗ ở: Thôn Phú Sơn 3, xã Hk, huyện HV, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; trình độ học vấn: 09/12; CCCD:048092002*** cấp ngày 09/5/2021, nơi cấp: Cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không. Con ông Trần Công V và bà Trần Thị T. Bị cáo là con thứ 2 trong gia đình có 03 anh em. Tiền án, tiền sự: không.

N thân: Ngày 14/8/2013 bị Tòa án N dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Bị cáo hiện đang được tại ngoại.

Người bị hại không kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị. Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21h00 ngày 21/8/2022, Cao Văn N đến nhà ông Trần Công V tại thôn Phú Sơn 3, xã Hk, huyện HV, TP Đà Nẵng tìm Trần Công V (con ông V) để đòi tiền nợ nhưng không có V ở nhà. Trong lúc N và ông V đang nói chuyện với nhau tại phía trước cổng thì V chở chị Nguyễn Thị Cẩm L về. Tại đây, trong lúc nói chuyện với nhau, V và N xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau. N dùng tay đánh vào vùng ngực của V một cái. Bị đánh, V xông vào dùng tay đánh lại N. Trong lúc đánh nhau, V giật được mũ bảo hiểm của Nhẫn đang đội trên đầu rồi cầm mũ bảo hiểm này đánh mạnh vào đầu, mặt N nhiều cái thì được ông V và chị Ly can ra và đẩy N đi ra ngoài đường. Sau đó, N đi vào nhà ông V, xông vào tiếp tục đánh nhau với V và được ông V can ngăn ra.

V nhặt chiếc điện thoại di động của ông V đánh rơi trên sân và cầm chiếc điện thoại này ném trúng vào dưới đầu chân mày phải của N. Lúc này, N thấy mình bị chảy máu nhiều ở vùng mặt nên đi ra ngoài đường đứng, còn V thì chạy vào hiện nhà lấy hai vỏ chai thủy tinh đập vỡ phần đáy chai rồi cầm chạy ra sát hàng rào để ném N nhưng được ông V tiếp tục can ngăn. Một lúc sau, N được người quen đưa đến Bệnh viện Đà Nẵng cấp cứu.

Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 253/TgT ngày 06/10/2022 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế TP Đà Nẵng xác định các dấu hiệu chính qua giám định:

1. Chấn động não đã điều trị. Hiện tại nạn N tỉnh, tiếp xúc được, 12 đôi dây thần kinh sọ não không phát hiện bất thường, không yếu liệt chi; vẫn còn đau đầu chóng mặt nhiều, ăn ngủ kém, hay giật mình tỉnh giấc, đầu xoay xoay khi ra nắng. Chấn thương hàm mặt: Gãy xương chính mũi, nứt xoang hàm trái đã điều trị. Hiện tại vùng mặt bên ngoài không thấy dấu tổn thương để lại; mũi thắng trục, không chảy máu mũi, hai hốc mũi thở thông, sờ nắn vùng mũi còn có điểm đau nhói. Chấn thương nứt đầu gần xương bàn năm tay phải. Hiện tại bên ngoài không thấy dấu vết tổn thương, sờ nắn còn đau đầu gần xương bàn năm sát cổ tay phải. Vết thương đầu trong cung mày phải đã lãnh tạo sẹo.

2. Tổng tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra là 27 %.

Tang vật thu giữ gồm:

- 01 cái mũ bảo hiểm màu xanh đen; một số mảnh vỡ vỏ chai thủy tinh và 01 điện thoại di động hiệu Nokia, màu đen, kích thước 11cm, rộng 4,7cm.

- 01 file dự liệu chứa video ghi lại diễn biến vụ việc tại nhà ông Trần Công V ngày 21/8/2022 (file dữ liệu đã được lưu trữ vào đĩa CD, đã niêm phong theo quy định để đưa vào hồ sơ) ghi lại diễn biến vụ việc.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 30/2023/HSST ngày 28/3/2023 của Tòa án N dân huyện HV, thành phố Đà Nẵng đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Trần Công V phạm tội “Cố ý gây thương tích”

- Căn cứ: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017.

Xử phạt: Bị cáo Trần Công V 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù.

Ngoài ra, Bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 07/4/2023 bị cáo Trần Công V có đơn kháng cáo với nội dung: Xin cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Đại diện Viện Kiểm sát N dân thành phố Đà Nẵng có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Tòa án N dân huyện HV, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo Trần Công V về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có cơ sở, đúng pháp luật.

Xét mức án 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù đối với tội “Cố ý gây thương tich” và mà cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo Trần Công V là phù hợp, không nặng. Đồng thời tại phiên Tòa hôm nay bị cáo không bổ sung thêm tình tiết gì mới. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Công V, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

- Bị cáo Trần Công V giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo và xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu, kết luận giám định, các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo và kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] . Vào khoảng 21h00 ngày 21/8/2022, tại thôn Phú Sơn 3, xã Hk, huyện HV, TP Đà Nẵng Cao Văn N đến nhà ông Trần Công V tìm Trần Công V (con ông V) để đòi tiền nợ. Khi hai bên V và N gặp nhau thì xảy ra mâu thuẫn và đánh nhau.. Trong lúc đánh nhau, V dùng tay, chân, mũ bảo hiểm đánh và ném điện thoại trúng vào vùng đầu của N gây tỷ lệ thương tích 27% theo như kết luận giám định pháp y về thương tích số: 253/TgT ngày 06/10/2022 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế thành phố Đà Nẵng kết luận. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng pháp luật.

[2]. Xét kháng cáo của bị cáo về việc xin được giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo, HĐXX nhận thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền được tôn trọng và bảo vệ về thể chất, tinh thần, sức khỏe, tính mạng của người khác. Nguyên N dẫn đến việc phạm tội chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nợ nần tiền bạc với bị hại nên hai người đánh nhau và gây thương tích. Bị cáo không có tiền án, tiền sự nhưng N thân xấu từng bị Tòa án N dân quận Cẩm Lệ xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, bị cáo không lấy đó làm bài học mà nay lại tiếp tục phạm tội khác. Bản án sơ thẩm cũng đã đánh giá đầy đủ tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng theo quy định pháp luật. Tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo mà cần giữ nguyên quyết định về hình phạt của Bản án sơ thẩm là phù hợp.

[3] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Do không được chấp nhận kháng cáo, nên bị cáo Trần Công V phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Công V, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Căn cứ: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s, e khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Trần Công V 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2. Về án phí: Căn cứ Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Trần Công V phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.