Bản án về tội cố ý gây thương tích số 105/2020/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ H, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 105/2020/HS-ST NGÀY 30/11/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong ngày 30 tháng 11 năm 2020, tại Tòa án nhân dân thị xã H, tỉnh N xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 102/2020/TLST-HS ngày 16 tháng 11 năm 2020; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 140/2020/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:

- Họ và tên: Lê Văn T (Tên gọi khác: Không); Giới tính: Nam; Sinh ngày 12/5/2002 tại thị xã H, tỉnh N; Nơi cư trú: xóm Đ, xã Q, thị xã H, N; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Đánh cá biển; Họ tên cha: Lê Văn Q , sinh năm 1978; Họ tên mẹ: Trần Thị B , sinh năm 1983; Anh chị em ruột trong gia đình có 2 người bị cáo con thứ nhất;Vợ, con: chưa có;Tiền án, tiền sự: Không.Bị cáo bị bắt bị tạm giam từ ngày 01 tháng 9 năm 2020 đến nay tại Trại tạm giam Công An tỉnh N. (Có mặt tại phiên tòa).

- Người bị hại: Anh Cao Văn T , sinh năm 1998. ( Có mặt) Trú tại: Xóm Đ, xã Q, thị xã H, tỉnh N.

- Người làm chứng:

+/Anh Cao Văn H, sinh năm 2002. (Vắng mặt). Trú tại: Xóm T, xã Q, thị xã H, tỉnh N

+/Anh Trần Xuân T, sinh năm 2002. ( Vắng mặt)

Trú tại: Xóm T, xã Q, thị xã H, tỉnh N +/Anh Nguyễn Văn D, sinh năm 2002. ( Vắng mặt) Trú tại: Xóm Đ, xã Q, thị xã H, tỉnh N.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ ngày 10/7/2020 Lê Văn T cùng với Nguyễn Văn D, sinh năm 2002 và Trần Xuân T, sinh năm 2002 đều trú tại xã Q, thị xã H, N ngồi uống bia tại khu vực bãi biển thuộc xóm Đ, xã Q, thị xã Hoàng Mai. Tại đây Lê Văn T gặp Anh Cao Văn T , sinh năm 1998, Nguyễn Trọng T, sinh năm 2000, Cao Văn H, sinh năm 2002, trú tại xóm Tân Minh, xã Q, thị xã Hoàng Mai cũng đang ngồi uống bia tại đó. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày thì D điều khiển xe mô tô chở Lê Văn T về. Khi đi qua nơi H và T đang ngồi, do có mâu thuẩn trước đó với T nên H cầm lon bia chạy đuổi theo T để đánh. Thấy H đuổi theo,T nhảy xuống xe bỏ chạy được một đoạn thì quay lại định đánh nhau với H.T bị H dùng lon bia ném về phía mình nhưng không trúng. Cùng lúc này thì Anh Cao Văn T chạy đến chỗ H, sợ bị đánh nên T bỏ chạy về nhà tại xóm Đ, xã Q, thị xã H lấy một con dao rồi dấu ở sau lưng chạy ra tìm T và H. Lê Văn T đến chỗ T và H thì thấy T đang cầm một khúc cây gỗ, hai bên tiếp tục cãi cọ nhau. Khi cãi nhau T giật lấy khúc cây mà anh T đang cầm trên tay vứt đi sau đó hai bên dùng tay không để đánh nhau.Trong lúc đánh nhau T rút dao trong người ra đâm về phía anh Thiên, anh T giơ tay lên đỡ thì trúng vào tay trái. Thấy T bị đánh, H nhặt một mãnh vỡ bê tông đánh vào đầu T làm T bị thương nhẹ, T dùng dao đâm về phía H làm cho H bị thương nhẹ ở vùng ngực. Sau đó được mọi người can ngăn đưa Lê Văn T , Cao Văn T và Cao Văn H đi cấp cứu tại Bệnh viện phong da liễu Trung Ương Q.

Tại Bản kết luận pháp y về thương tích số: 257/TTPY ngày 18/8/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh N kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại đối với Cao Văn T là 27% (Hai mươi bảy phần trăm) Bản cáo trạng số: 105/CT-VKS ngày 12 tháng 11 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã H, tỉnh N đã truy tố bị cáo Lê Văn T ra trước Tòa án nhân dân thị xã H, tỉnh N để xét xử về “Tội cố ý gây thương tích”, theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Lê Văn T với mức án từ 12 tháng đến 15 tháng tù về “Tội cố ý gây thương tích”.

-Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho người bị hại, người bị hại Anh Cao Văn T không có yêu cầu gì thêm, đề nghị miễn xét.

-Về vật chứng: Căn cứ điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 47 của Bộ luật hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao; 01 mãnh bê tông không rỏ hình dạng và 01 thanh gổ dài 47cm, đường kính 1,5cm.

- Về án phí: Áp dụng Điều 135; Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí tòa án. Buộc bị cáo Lê Văn T nộp án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, ăn năn hối lỗi nên không tranh luận đối đáp gì với bản luận tội của đại diện viên kiểm sát, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất để sớm về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[ [1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an thị xã Hoàng Mai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Theo các tài liệu chứng có trong hồ sơ và lời khai của bị cáo Lê Văn T tại phiên tòa hôm thấy rằng: Vào khoảng 22 giờ 00 phút ngày 07/8/2020, tại khu vực bãi biển thuộc xóm Đ, xã Q, thị xã H, tỉnh N, do có mâu thuẫn trước đó với nhau Lê Văn T đã có hành vi dùng dao chém vào cánh tay trái của Anh Cao Văn T gây ra thương tích.

Theo Bản kết luận pháp y về thương tích số: 257/TTPY ngày 18/8/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh N kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho Anh Cao Văn T như sau:

- 01 sẹo vết thương trùng sẹo phẫu thuật 1/3 trên trước cẳng tay bên trái kích thước (18x0,2)cm - 01 sẹo vết thương trùng sẹo phẫu thuật hình chữ L ở 1/3 trên sau cẳng tay bên trái kích thước (6x5) x0,2cm - Dấu hiệu tổn thương dây thần kinh trụ bên trái.

Tỷ lệ thương tích do Lê Văn T gây ra cho Anh Cao Văn T là 27%.

Lê Văn T đã có hành vi sử dụng con dao có lưỡi bằng kim loại, chuôi dao được quấn băng dính màu đen chiều dài 31 cm, mũi nhọn là vật cứng, chắc, sắc và nhọn nên được coi là “Dùng hung khí nguy hiểm” đâm 01 nhát trúng tay trái của Anh Cao Văn T với tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 27%. Do đó, bị cáo Lê Văn T đã phạm “Tội cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại Tòa hôm nay phù H với lời khai trước đây tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người làm chứng; biên bản khám nghiệm hiện trường, Bệnh án, kết luận giám định thương tích, cơ chế hình thành vết thương của bị hại Anh Cao Văn T . Do đó, đã đủ chứng cứ buộc tội bị cáo và lời đề nghị của Kiểm sát viên nêu tại bản luận tội là có cơ sở chấp nhận.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, không những trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được việc làm của mình là sai, vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện là hết sức nguy hiểm cho xã hội, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của mình gây ra. Xét hành vi của bị cáo, tính chất vụ án thấy rằng cần xử phạt tù đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian H lý mới có tính giáo dục răng đe đối với bị cáo. Lẽ ra xử phạt bị cáo trong khung hình phạt bị truy tố xét xử, nhưng xét thấy tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường thiệt hại đầy đủ cho người bị hại, người bị hại đề nghị xem xét giảm nhẹ cho bị cáo, xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất. Do bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của BLHS, nên cần áp dụng Điều 54 của BLHS để xử dưới khung đối với bị cáo, chỉ xử phạt bị cáo với mức án 12 tháng tù như đại diện viện kiểm sát đề nghị cũng đủ nghiêm.

[5] Đối với hành vi gây thương tích của Cao Văn T, Cao Văn H đối với Lê Văn T , quá trình điều tra Lê VănT đã từ chối giám định tổn hại sức khỏe nên không có căn cứ để khởi tố đối với Cao Văn T và Cao Văn H, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với Cao Văn T và Cao Văn H là đúng quy định.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho người bị hại, người bị hại không có yêu cầu gì thêm nên miễn xét.

[7] Về vật chứng: 01 con dao có lưỡi bằng kim loại chuôi dao được quấn băng dính màu đen dài 31 cm; 01 mảnh bê tông không rõ hình dạng kính thước (10x15x5) cm; 01 thanh gỗ dài 47cm đường kính 1,5cm là vật chứng của vụ án, vật chứng không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

[8] Bị cáo Lê Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

- Xử phạt: Bị cáo Lê Văn T 01 (Một) năm tù, về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ tạm giam đối với bị cáo ( Ngày 01/9/2020).

2.Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của BLHS, điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy 01 con dao có lưỡi bằng kim loại chuôi dao được quấn băng dính màu đen dài 31 cm; 01 mảnh bê tông không rõ hình dạng kính thước (10x15x5) cm; 01 thanh gỗ dài 47cm đường kính 1,5cm. Toàn bộ vật chứng đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã H, tỉnh N giao cho Chi cục thi hành án dân sự thị xã H, tỉnh N theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 17/11/2020.

3.Về án phí: Áp dụng Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Lê Văn T phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4.Quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.