Bản án về tội cố ý gây thương tích số 08/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH SÓC TRĂNG

BẢN ÁN 08/2023/HS-ST NGÀY 03/03/2023 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 03 tháng 3 năm 2023, tại Phòng xử án, Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh S xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 02/2023/TLST-HS ngày 18 tháng 01 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 02/2023/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 02 năm 2023, đối với bị cáo:

Lý V, sinh ngày 01-01-1992, tại tỉnh S; Nơi cư trú: Ấp H, xã T, huyện C, tỉnh S; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hoá: Không biết chữ; Dân tộc: Khmer (Khơ me); Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lý H, sinh năm 1969 và bà Lý Thị H, sinh năm 1964; Vợ, con: Chưa có; Tiền án: Có 03 tiền án, vào ngày 28-11-2012 bị Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh S xử phạt 06 (sáu) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Vào ngày 20-6-2013 bị Tòa án nhân dân tỉnh S xử phạt 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, tổng hợp hình phạt 06 (sáu) năm tù của Bản án hình sự sơ thẩm số: 45/2012/HSST ngày 28-11-2012 buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt 09 (chín) năm tù, ngày 31-01-2019 chấp hành xong hình phạt tù. Vào ngày 26-5-2020 bị Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh S xử phạt 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, ngày 13-01-2022 chấp hành xong hình phạt tù; Tiền sự: Không; Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam từ ngày 12-10-2022 đến nay.

(Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

- Người bào chữa cho bị cáo Lý V: Bà Lương Thị Ngọc H – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh S. Địa chỉ: Số xxx, Đường V, Phường x, thành phố S, tỉnh S. (Có mặt)

- Bị hại: Anh Lý Châu T, sinh năm 1994. Nơi cư trú: Ấp H, xã T, huyện C, tỉnh S. (Có đơn đề nghị giải quyết, xét xử vắng mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Thạch Th, sinh năm 1987. Nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện C, tỉnh S. (Vắng mặt)

2. Anh Đồng H (V), sinh năm 1974. Nơi cư trú: Ấp H, xã T, huyện C, tỉnh S. (Có mặt)

- Người làm chứng:

1. Anh Sơn Hồng P, sinh năm 1985. Nơi cư trú: Ấp H, xã T, huyện C, tỉnh S. (Vắng mặt)

2. Anh T1 (Mến), sinh năm 1984. Nơi cư trú: Ấp H, xã T, huyện C, tỉnh S. (Vắng mặt)

3. Bà Lâm Thị V, sinh năm 1966. Nơi cư trú: Ấp H, xã T, huyện C, tỉnh S. (Vắng mặt)

4. Anh Lâm L, sinh năm 1982. Nơi cư trú: Ấp H, xã T, huyện C, tỉnh S. (Vắng mặt)

- Người phiên dịch tiếng Khmer (Khơ me): Ông Lâm Ngọc H – Nhân viên đài truyền thanh huyện Châu Thành, tỉnh S. (Có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 18 giờ, ngày 28-7-2022, anh Sơn Hồng P đến quán cà phê của anh Đồng H tại Ấp H, xã T, huyện C, tỉnh S uống cà phê, đánh bida và tại đây anh H, anh P tổ chức uống rượu. Đến khoảng 19 giờ, anh T1 và bị cáo Lý V đến nhà anh H, anh H rủ anh T1, bị cáo Lý V cùng uống rượu. Đến khoảng 19 giờ 30 phút, anh Thạch Th, bị hại T đến quán bida của anh H, khi thấy anh Th, bị hại T đến anh T1 mời anh Th, bị hại T cùng uống rượu. Trong lúc uống rượu, anh Th nói với anh T1: “Hồi chiều anh rủ tôi lại phòng trọ nhậu, rồi sau đó anh lại ôm tôi để cho thằng kia đánh”, anh T1 trả lời: “Mày còn xịt hơi cay tao nữa sao tao ôm mầy được, tao không có ôm”. Thấy cãi nhau bị cáo Lý V nghỉ uống rượu, đi ra ngoài bàn đánh bida. Lúc này, anh H nói với anh Th: “Thôi bỏ qua đi, ngồi nhậu thì nhậu không nhậu thì uống cà phê”, anh Th không đồng ý, tiếp tục cải nhau với anh T1. Thấy vậy, anh P nói với anh Th: “Anh H đã năn nỉ mày, tao cũng năn nỉ mày bỏ qua rồi, mày vừa phải thôi, nhậu được thì nhậu, không nhậu thì uống cà phê, không thì đi về, đừng có kiếm chuyện trong quán anh H”. Anh P vừa nói xong, anh Th đứng dậy lấy trong túi quần ra 01 bình xịt hơi cay thì bị bị cáo Lý V giật lấy. Lúc này, bị hại T đứng lên, nghĩ bị hại T bênh vực anh Th, bị cáo Lý V cầm cây lơ dùng để đánh bida trên tay trái đánh 01 cái trúng vào vùng má trái của bị hại T gây thương tích, cây cơ gãy đôi. Bị hại T bỏ chạy được một đoạn bị té ngã, được đưa đến đến cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh S đến ngày 01-8-2022 xuất viện. Ngày 04-8- 2022, bị hại T có đơn yêu cầu giám định thương tích, xử lý người gây thương tích theo quy định của Bộ luật hình sự.

- Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 402/TgT-PY ngày 19-9-2022 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh S, kết luận đối với Lý Châu T:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định:

Sẹo gò má - thái dương trái, kích thước sẹo nhỏ, tổn thương gây gãy thành trước, thành ngoài xoang hàm trái, gãy cung gò má trái, thành ngoài hốc mắt trái đã được điều trị nội khoa và khâu vết thương.

2. Tổng tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tính theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y tế, hiện tại là: 22% (Hai mươi hai phần trăm).

3. Kết luận khác:

- Tổn thương vùng gò má - thái dương trái nằm ở vùng nguy hiểm đến tính mạng.

- Tổn thương có đặc điểm do vật tày gây nên.

- Tổn thương không ảnh hưởng chức năng”.

- Vật chứng của vụ án: Tại giai đoạn điều tra, Cơ quan điều tra Công an huyện Châu Thành tạm giữ của bị cáo Lý V 01 (một) thanh gỗ, loại cây cơ để đánh bida bị gãy thành 02 đoạn, đoạn 01 có chiều dài 73cm, đoạn 02 có chiều dài 72cm; tạm giữ của anh Thạch Th 01 (một) bình xịt hơi cay (loại nhỏ) màu đỏ đen, có chiều dài 15cm, chiều dài vòng tròn 03cm.

- Về trách nhiệm dân sự: Tại giai đoạn điều tra, bị hại T yêu cầu bị cáo Lý V bồi thường số tiền 4.500.000 đồng.

- Tại Cáo trạng số: 04/CT-VKS-CT ngày 18-01-2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành truy tố bị cáo Lý V tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm d, điểm đ Khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

- Tại phiên tòa sơ thẩm:

Kiểm sát viên giữ nguyên Cáo trạng truy tố bị cáo Lý V tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm d, điểm đ Khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Phát biểu luận tội, Kiểm sát viên phân tích tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Lý V, đề nghị: Áp dụng điểm d, điểm đ Khoản 2 Điều 134, điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), tuyên bố bị cáo Lý V phạm tội “Cố ý gây thương tích”, xử phạt bị cáo Lý V mức hình phạt từ 05 (năm) năm tù đến 06 (sáu) năm tù. Áp dụng điểm a, điểm c Khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và điểm a Khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, tịch thu tiêu hủy 01 (một) thanh gỗ, loại cây cơ để đánh bida bị gãy thành 02 đoạn, đoạn 01 có chiều dài 73cm, đoạn 02 có chiều dài 72cm; 01 (một) bình xịt hơi cay (loại nhỏ) màu đỏ đen, có chiều dài 15cm, chiều dài vòng tròn 03cm. Áp dụng Điều 584, Điều 585, Điều 590 của Bộ luật dân sự năm 2015, ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Lý V bồi thường cho bị hại T số tiền 4.500.000 đồng.

Người bào chữa thống nhất với Cáo trạng; thống nhất tội danh, tình tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo Lý V. Tuy nhiên, theo người bào chữa hành vi của bị cáo Lý V không phạm vào tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” vì nguyên nhân phát sinh vụ việc xuất phát từ người khác, nghĩ bị hại T sẽ gây thương tích cho người khác nên bị cáo Lý V đánh gây thương tích cho bị hại T; bị cáo Lý V là người dân tộc Khmer, không biết chữ, trưởng thành trong điều kiện gia đình khó khăn. Do đó, để tạo điều kiện cho bị cáo sửa chữa, khắc phục sai lầm đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Lý V mức hình phạt thấp nhất mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị. Về trách nhiệm dân sự, tại phiên tòa bị cáo Lý V đồng ý bồi thường cho bị hại T số tiền 4.500.000 đồng nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận. Ngoài ra, bị cáo Lý V là người dân tộc Khmer, cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí sơ thẩm, đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được miễn nộp toàn bộ án phí sơ thẩm phải chịu.

Bị cáo Lý V thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng truy tố. Trình bày tranh luận, bị cáo Lý V thống nhất với luận tội của đại diện Viện kiểm sát, thống nhất quan điểm bào chữa của người bào chữa, xin giảm nhẹ hình phạt, đồng ý bồi thường cho bị hại T số tiền 4.500.000 đồng. Lời nói sau cùng bị cáo Lý V xin giảm nhẹ hình phạt.

Bị hại T có đơn yêu cầu giải quyết xét xử vắng mặt, yêu cầu bị cáo Lý V bồi thường số tiền 4.500.000 đồng và xử phạt bị cáo Lý V theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Châu Thành, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Trong quá trình điều tra, truy tố, cũng như tại phiên tòa sơ thẩm những người tham gia tố tụng không khiếu nại nên các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Châu Thành, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị hại Lý Châu T; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Thạch Th và người làm chứng T1, Sơn Hồng P, Lâm Thị V, Lâm L vắng mặt. Bị cáo Lý V và người bào chữa yêu cầu tiếp tục xét xử. Kiểm sát viên đề nghị vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại Điều 292, Điều 293 và Điều 308 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Hội đồng xét xử xét thấy, những người tham gia tố tụng này đã được triệu tập tham gia phiên tòa đến lần thứ hai, bị hại T có đơn yêu cầu giải quyết xét xử vắng mặt, những người tham gia tố tụng còn lại vắng mặt không có lý do nhưng đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, việc vắng mặt họ không gây trở ngại cho việc xét xử. Căn cứ vào Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử.

[3] Bị cáo Lý V thừa nhận Cáo trạng truy tố bị cáo tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm d, điểm đ Khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là đúng hành vi phạm tội, không oan sai; thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội này phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa; phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và lời khai của những người làm chứng; phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thực nghiệm điều tra, biên bản xem xét dấu vết trên thân thể, bản kết luận giám định pháp y về thương tích và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ để Hội đồng xét xử xác định:

[4] Vào khoảng 20 giờ, ngày 28-7-2022, tại nhà anh Đồng H thuộc Ấp H, xã T, huyện C, tỉnh S trong lúc uống rượu giữa anh Thạch Th và anh T1 phát sinh mâu thuẫn thì bị cáo Lý V bỏ ra ngoài bàn đánh bida. Trong lúc cự cãi qua lại, bị cáo Lý V thấy anh Th lấy trong túi quần ra 01 bình xịt hơi cay nên giật lấy. Lúc này, bị hại T đứng lên, nghĩ bị hại T bênh vực anh Th, bị cáo Lý V cầm cây cơ dùng để đánh bida trên tay trái đánh 01 cái trúng vào vùng má trái của bị hại T gây thương tích, cây cơ gãy đôi. Sau đó, bị hại T được đưa đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh S cấp cứu, điều trị đến ngày 01-8-2022 xuất viện.

[5] Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 402/TgT-PY ngày 19-9-2022 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh S, kết luận đối với thương tích của Lý Châu T:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định:

Sẹo gò má - thái dương trái, kích thước sẹo nhỏ, tổn thương gây gãy thành trước, thành ngoài xoang hàm trái, gãy cung gò má trái, thành ngoài hốc mắt trái đã được điều trị nội khoa và khâu vết thương.

2. Tổng tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tính theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y tế, hiện tại là: 22% (Hai mươi hai phần trăm).

3. Kết luận khác:

- Tổn thương vùng gò má - thái dương trái nằm ở vùng nguy hiểm đến tính mạng.

- Tổn thương có đặc điểm do vật tày gây nên.

- Tổn thương không ảnh hưởng chức năng”.

[6] Tại điểm d, điểm đ Khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định:

“2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:

a) ...

d) Tái phạm nguy hiểm;

đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.”

[7] Tại Khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;

… i) Có tính chất côn đồ;

k)...”.

[8] Bị cáo Lý V là người đã thành niên, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được tính mạng, sức khỏe của người khác là bất khả xâm phạm, mọi hành vi xâm phạm hoặc gây tổn hại đến tính mạng, sức khỏe của người khác là xâm phạm đến khách thể được Bộ luật hình sự bảo vệ. Thế nhưng, giữa bị cáo và bị hại T không quen biết, không có mâu thuẫn từ trước, chỉ vì nguyên cớ nhỏ nhặt, nghĩ là bị hại T bênh vực anh Th mà bị cáo dùng cây cơ dùng để đánh bida là hung khí nguy hiểm đánh gây thương tích cho bị hại T, hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ hung hãn, qua giám định tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của bị hại T là 22%. Hành vi của bị cáo Lý V phạm vào tình tiết định khung “Dùng hung khí nguy hiểm” và “Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm a, điểm i Khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Ngoài ra, bị cáo Lý V đã bị kết án về tội “Cố ý gây thương tích”, đã tái phạm, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên phạm vào tình tiết định khung “Tái phạm nguy hiểm” quy định tại điểm d Khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do đó, hành vi của bị cáo Lý V đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” tội phạm và hình phạt quy định tại điểm d, điểm đ Khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[9] Như vậy, Cáo trạng số: 04/CT-VKS-CT ngày 18-01-2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành truy tố bị cáo Lý V tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm d, điểm đ Khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[10] Hành vi của bị cáo Lý V là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến thân thể, sức khỏe của người khác, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương nên cần xử phạt bị cáo thật nghiêm, áp dụng hình phạt tù có thời hạn để bị cáo có thời gian cải tạo, lao động, học tập trở thành công dân tốt, biết cách xử sự có chừng mực.

[11] Bị cáo Lý V có nhân thân xấu, chưa có tiền sự, có 03 tiền án chưa được xóa án tích và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đồng ý bồi thường cho bị hại T số tiền 4.500.000 đồng; bị cáo là người dân tộc Khmer, không biết chữ nên nhận thức pháp luật còn hạn chế nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.

[12] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại T yêu cầu bị cáo Lý V bồi thường số tiền 4.500.000 đồng. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Lý V đồng ý bồi thường cho bị hại T số tiền 4.500.000 đồng. Do đó, Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Lý V bồi thường cho bị hại T số tiền 4.500.000 đồng.

[13] Về xử lý vật chứng: Đối với vật chứng là 01 (một) thanh gỗ, loại cây cơ để đánh bida, bị gãy thành 02 đoạn, đoạn 01 có chiều dài 73cm, đoạn 02 có chiều dài 72cm là công cụ dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy; 01 (một) bình xịt hơi cay (loại nhỏ) màu đỏ đen, có chiều dài 15cm, chiều dài vòng tròn 03cm, là công cụ hỗ trợ, không được mang theo trong người nên cần tịch thu tiêu hủy.

[14] Đối với anh Thạch Th: Anh Thạch Th có hành vi mang theo trong người bình xịt hơi cay là công cụ hỗ trợ nhưng chưa gây thương tích cho người khác nên không có căn cứ để xử lý hình sự. Tại giai đoạn điều tra, Cơ quan điều tra Công an huyện Châu Thành đã chuyển hành vi này của anh Thạch Th đến Công an huyện Châu Thành để xem xét giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[15] Đối với anh Đồng H: Cây cơ dùng để đánh bida mà bị cáo Lý V gây thương tích cho bị hại T là tài sản của anh Đồng H. Tuy nhiên, anh Đồng H không tham gia, không giúp sức cho bị cáo Lý V gây thương tích cho bị hại T nên không có căn cứ để xử lý hình sự. Đồng thời, anh Đồng H không yêu cầu bị cáo Lý V phải bồi thường giá trị cây cơ nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[16] Kiểm sát viên đề nghị áp dụng pháp luật về tội danh, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt đối với bị cáo Lý V là có căn cứ. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt bị cáo mức khởi điểm của khung hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị là phù hợp, đủ sức giáo dục, răn đe đối với bị cáo; đủ sức trấn áp, răn đe và phòng ngừa tội phạm chung, đặc biệt là tội phạm xâm phạm tính mạng, sức khỏe đang có chiều hướng gia tăng tại địa phương.

[17] Như đã nhận định, người bào chữa cho rằng hành vi của bị cáo Lý V không phạm vào tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” là không có căn cứ chấp nhận. Về mức hình phạt người bào chữa đề nghị áp dụng đối với bị cáo Lý V phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[18] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo Lý V là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Đồng thời, bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại T số tiền 4.500.000 đồng nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo là người dân tộc thiểu số (dân tộc Khmer), cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí sơ thẩm nên xem xét cho bị cáo được miễn nộp toàn bộ án phí sơ thẩm phải chịu.

[19] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đương sự có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

- Điểm a, điểm c Khoản 1 Điều 47; điểm d, điểm đ Khoản 2 Điều 134;

điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

- Điểm a Khoản 2 Điều 106, Khoản 2 Điều 136, Điều 292, Điều 293, Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

- Điều 584, Điều 585 và Điều 590 của Bộ luật dân sự năm 2015.

- Điểm đ Khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Tuyên bố: Bị cáo Lý V phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Tuyên xử:

1. Xử phạt bị cáo Lý V 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam (ngày 12-10-2022).

2. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Lý V phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bị hại Lý Châu T số tiền 4.500.000 đồng (bằng chữ: Bốn triệu năm trăm nghìn đồng).

3. Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) thanh gỗ, loại cây cơ để đánh bida, bị gãy thành 02 đoạn, đoạn 01 có chiều dài 73cm, đoạn 02 có chiều dài 72cm; 01 (một) bình xịt hơi cay (loại nhỏ) màu đỏ đen, có chiều dài 15cm, chiều dài vòng tròn 03cm.

4. Về án phí sơ thẩm: Bị cáo Lý V thuộc trường hợp được miễn nộp toàn bộ án phí sơ thẩm phải chịu.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014.