Bản án về tội cố ý gây thương tích số 06/2023/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 06/2023/HS-PT NGÀY 10/01/2023 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 10 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố H xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 124/2022/TLPT-HS ngày 15 tháng 11 năm 2022 do có kháng cáo của bị hại anh Hoàng Duy L đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 16/2022/HS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Đ, thành phố H.

- Bị cáo không kháng cáo:

Nguyễn Tuấn L, sinh ngày 03 tháng 10 năm 1990 tại H; nơi ĐKTT: Tổ dân phố T, phường T, quận Dương Kinh, thành phố H; nơi sinh sống: Tổ dân phố H, phường M, quận Đ, thành phố H; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Khắc Đ và bà Hoàng Thị S; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 13-4-2021, đến ngày 17-4- 2021 chuyển tạm giam, ngày 13-5-2021 được áp dụng biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh, đến ngày 01-7-2022 được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; vắng mặt.

- Bị hại kháng cáo: Anh Hoàng Duy L, sinh năm 1998; nơi cư trú: Tổ dân phố N, phường M, quận Đ, thành phố H; vắng mặt;

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Văn T - Luật sư, thuộc Công ty Luật TNHH MTV Đ; địa chỉ: Số 7/220 đường V, phường T, quận H, thành phố H; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 50 phút, ngày 03-3-2020, anh Nguyễn Văn T điều khiển xe mô tô chở anh Hoàng Duy L và anh Phạm Văn H đi từ quán bia T ở tổ dân phố H, phường M, quận Đ, thành phố H đến đoạn đường trước quán thịt chó H Khánh thuộc tổ H, phường M thì thấy anh Đoàn Văn H đang đi bộ phía trước. Anh L nói to với anh H “đi gọn vào” nên giữa anh L với anh H xảy ra xích mích. Sau đó, anh Tính tiếp tục điều khiển xe mô tô chở anh L và anh H1 đi. Lúc đó, bị cáo Nguyễn Tuấn L đang ngồi ở quán nước ở gần đó hỏi anh H về nội dung sự việc thì được anh H cho biết bị một số thanh niên chửi. Bị cáo lấy xe mô tô chở anh H đuổi theo. Khi đi đến khu vực cổng làng văn hóa N, thuộc tổ dân phố Đ, phường M thì đuổi kịp anh Tính và anh L (trước đó, anh Tính đã chở anh H1 về Công ty TNHH H). Tại đây, giữa bị cáo với anh L lời qua tiếng lại, chửi và đánh nhau. Bị cáo dùng tay trái đấm mạnh vào vùng gò má phải của anh L, làm anh L ngã gục xuống đất. Thấy vậy, bị cáo bỏ đi, còn anh L được đưa đi điều trị thương tích.

Trong quá trình điều tra, bị cáo bỏ trốn, bị truy nã, đến ngày 13-4-2021 bị bắt.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 130/2022/TgT ngày 05-5- 2020 của Trung tâm Pháp y H kết luận: Anh L bị các thương tích vỡ xương gò má phải ở thành trước xoang hàm phải dẫn đến tụ máu xoang hàm phải, không tụ máu hộp sọ, không chảy máu dưới nhện; sưng nề, bầm tím hàm mặt, mắt phải, bàn tay phải. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do gãy thành trước xoang hàm phải đã được phẫu thuật kết hợp xương gây nên là 09%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết phẫu thuật mi dưới mắt phải gây nên là 03%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 12%. Các vết sưng nề, bầm tím hàm mặt, mắt phải, bàn tay phải đã khỏi, không để lại dấu vết, không ảnh hưởng thị lực nên không đánh giá tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể. Thương tích trên có đặc điểm do vật tày (tay chân cũng được coi là vật tày) tác động trực tiếp gây nên.

Ngày 08-9-2020, anh L có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.

Quá trình điều tra xác định: Bị cáo đã 05 lần điều trị tại Bệnh viện Tâm thần H với chẩn đoán rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng chất kích thích. Bản Kết luận giám định pháp y tâm thần số 170/KLGĐ ngày 17-6-2022 của Viện Pháp y tâm thần Trung ương kết luận: Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định bị cáo bị bệnh rối loạn cảm xúc di chứng và khởi phát muộn do sử dụng nhiều loại ma túy. Theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F19.72. Tại thời điểm trên bệnh ở giai đoạn thuyên giảm, bị cáo đủ khả năng nhận thức, hạn chế khả năng điều khiển hành vi.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo trình bày: Bị cáo không có ý kiến gì về bản Cáo trạng, nội dung của Cáo trạng là đúng. Bị cáo xin lỗi anh L. Đến trước ngày mở phiên toà, anh L vẫn không đưa ra mức bồi thường cụ thể. Hiện nay, hoàn cảnh kinh tế của cáo khó khăn nên bị cáo tạm thời nộp vào Chi cục Thi hành án dân sự quận Đ số tiền 7.000.000 đồng để bồi thường cho anh L. Tại phiên toà, bị cáo vẫn tự nguyện lấy số tiền này để bồi thường một phần cho anh L.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị hại trình bày: Bị hại không có ý kiến về nội dung Cáo trạng. Bị hại thừa nhận để dẫn đến sự việc này cũng có một phần lỗi của bị hại. Do hiện nay bị hại chưa cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh về số tiền bồi thường thiệt hại nên không yêu cầu Hội đồng xét xử giải quyết trong cùng vụ án này. Sau này, bị hại sẽ yêu cầu bị cáo bồi thường bằng một vụ án khác.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2022/HS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2022 của Toà án nhân dân quận Đ, thành phố H đã quyết định:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 134, Điều 38, các điểm b, i, q và s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Tuấn L 06 (Sáu) tháng tù về tội Cố ý gây thương tích, trừ cho bị cáo thời gian tạm giữ và tạm giam từ ngày 13- 4-2021 đến ngày 13-5-2021; thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án.

- Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo L về việc bồi thường thiệt hại cho bị hại Hoàng Duy L số tiền 7.000.000 (Bảy triệu) đồng. Anh L được nhận số tiền này tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Đ, thành phố H, theo Biên lai thu tiền số 0001772 ngày 26-9-2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Đ.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí đối với bị cáo và quyền kháng cáo đối với bị cáo, bị hại.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 10/10/2022 bị hại Hoàng Duy L có đơn kháng cáo đề nghị:

- Tăng nặng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Tuấn L để phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

- Buộc bị cáo Nguyễn Tuấn L phải bồi thường các khoản chi phí và các khoản thu nhập bị hại bị mất trong thời gian điều trị, hồi phục sức khoẻ là 150.000.000 (một trăm năm mươi triệu) đồng.

Trước khi xét xử phúc thẩm, ngày 07/01/2023, bị hại là anh Hoàng Duy L có đơn xin rút yêu cầu khởi tố do đã nhận từ bị cáo số tiền bồi thường là 40.000.000 (Bốn mươi triệu) đồng. Ông L chấp nhận mức bồi thường là 40.000.000 đồng và không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và xin giảm nhẹ hình phạt, bị hại có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và giữ nguyên ý kiến rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự. Đơn kháng cáo và yêu cầu rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự của bị hại trong thời hạn luật định nên được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết.

* Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên thể hiện như sau: Trước khi mở phiên tòa xét xử phúc thẩm bị hại có đơn xin rút yêu cầu khởi tố đối với bị cáo L, việc rút yêu cầu của bị hại là hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc. Căn cứ vào khoản 2 Điều 155 và Điều 359 của Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Kháng cáo của bị hại Hoàng Duy L trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Yêu cầu rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự của bị hại là tự nguyện và hợp lệ nên được xem xét.

- Xét việc rút yêu cầu khởi tố của bị hại:

[3] Vụ án được khởi tố theo yêu cầu của bị hại Hoàng Duy L theo quy định tại khoản 1 Điều 155 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Tại giai đoạn phúc thẩm, bị hại tự nguyện rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự. Xét thấy việc rút yêu cầu khởi tố của bị hại là hoàn toàn tự nguyện, không bị cưỡng ép, đây là quyền của bị hại được quy định trong Bộ luật Tố tụng Hình sự. Theo hướng dẫn tại Công văn 254 ngày 28/11/2018 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn người đã yêu cầu khởi tố vụ án hình sự rút yêu cầu theo quy định tại Điều 155 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Hội đồng xét xử huỷ bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án. Lí do huỷ bản án sơ thẩm là do người đã yêu cầu khởi tố vụ án hình sự rút yêu cầu, không phải do lỗi của Tòa án cấp sơ thẩm.

[4] Về án phí: Do bản án sơ thẩm bị huỷ nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Do bị hại đã rút yêu cầu khởi tố và được chấp nhận nên không chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 2 Điều 155 và Điều 359 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án.

Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo L về việc bồi thường thiệt hại cho bị hại Hoàng Duy L số tiền 7.000.000 (Bảy triệu) đồng. Anh L được nhận số tiền này tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Đ, thành phố H, theo Biên lai thu tiền số 0001772 ngày 26-9-2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Đ.

2. Về án phí: Căn cứ điểm s khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị hại Hoàng Duy L không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm. Trả lại anh Hoàng Duy L 7.500.000 ( bẩy triệu năm trăm nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Đ ( theo biên lai số 0002655 ngày 21/10/2022).

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.