Bản án về tội cố ý gây thương tích số 03/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỒNG HỶ, TỈNH THÁI NGUYÊN

BẢN ÁN 03/2022/HS-ST NGÀY 23/02/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 23 tháng 02 năm 2022, tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 03/2022/TLHS-ST, ngày 26 tháng 01 năm 2022, theo Q định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 03/2022/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 02 năm 2022 đối với:

1. Bị cáo: Diệp Văn Q, sinh ngày 25/9/1995.

Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: xóm TT, xã HT, huyện ĐH, tỉnh TN.

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Sán dìu; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 8/12; Nghề nghiệp: không; Con ông Diệp Văn N, sinh năm 1972; con bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1975; Vợ: Đoàn Thị Thu H – sinh năm 1995; Có 02 con (con lớn sinh năm 2015, con nhỏ sinh năm 2018); Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất trong gia đình;

Tiền án, tiền sự: Không Nhân thân: Ngày 15/10/2021 bị Công an huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính đối với Diệp Văn Q mức phạt 750.000đ (Bảy trăm năm mươi nghìn đồng) về hành vi “Đánh nhau” .

Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam, bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện bị cáo đang điều trị cai nghiện ma túy tự nguyện tại Cơ sở điều trị cai nghiện ma túy huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên.

(Có mặt tại phiên tòa.)

2. Bị hại: Anh Dương Văn H, sinh năm 1995;

Trú tại: Xóm ĐT, xã HT, huyện ĐH, tỉnh TN. (Có mặt tại phiên tòa)

3. Người làm chứng:

3.1 Chị Triệu Huyền T, sinh năm 1995;

Trú tại: Xóm ĐT, xã HT, huyện ĐH, tỉnh TN. (Vắng mặt tại phiên tòa.)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 20 phút ngày 29/8/2021 anh Dương Văn H, sinh năm 1995 cùng vợ là chị Triệu Huyền T, sinh năm 1995; Trú tại xóm ĐT, xã HT, huyện ĐH, tỉnh TN lái xe ô tô BKS 20A-125.01 đi ăn. Trên đường đi, chị T bảo anh H đi qua nhà anh Diệp Văn Q ở xóm TT, xã HT, huyện ĐH, tỉnh TN để đòi nợ (theo chị T khai: Trước đó chị có cho anh Q vay tiền). Khi dến nơi, H đỗ xe trước cổng nhà Q, mở cửa xuống xe, lúc này Q đang ở trong nhà nghe thấy tiếng đổ vỡ của chậu đất trồng lan treo trên cây ổi ngoài sân, Q chạy ra xem thì thấy các mảnh vỡ của chậu trồng lan rơi dưới nền sân, dây treo vẫn còn buộc trên cây ổi. Q cho rằng H làm vỡ chậu đất trồng lan của mình nên Q chạy ra gốc cây ổi lấy chiếc gậy gỗ dài khoảng 75 cm, sơn ngoài màu đỏ cầm ở tay phải rồi quay lại vung gậy vụt về phía H thì H giơ tay trái lên đỡ, chiếc gậy gỗ trúng vào khuỷu tay trái. Q tiếp tục giơ gậy vụt lần 2, anh H lại giơ tay trái lên đỡ thì chiếc gậy trúng vào khuỷu tay trái. Bị Q đánh, H bỏ chạy ra đường dân sinh, lúc này Q quay lại sân nhà lấy chiếc cuốc có cán và bàn cuốc bằng kim loại để trên nóc chuồng gà tiếp tục đuổi theo H. Tay phải Q cầm cây gậy gỗ, tay trái Q cầm cuốc. Đến khu vực đường Khu đô thị Hồng Thái thì Q đuổi kịp H, Q cầm phần nối giữa cán cuốc và bàn cuốc đập 2 nhát vào trúng lưng của H. H chạy ra ngoài đường Khu đô thị Hồng Thái thì sự việc dừng lại, Q đi về nhà còn H đến Trung tâm y tế huyện Đồng Hỷ sơ cứu, điều trị. Cùng ngày H làm đơn trình báo Công an xã HT, huyện ĐH giải Q (BL 25).

Tại Sổ khám bệnh và theo dõi sức khỏe của Trung tâm y tế huyện Đồng Hỷ xác nhận thương tích khám hồi 20 giờ 15 phút ngày 29/8/2021:

- Vùng khuỷu tay trái đụng dập sưng nề, kích thước 2 x3 cm, có vết rách da nhỏ 0,5 cm đã cầm máu.

- Vùng giữa lưng ngay đốt sống L1-L4 có 02 vết sưng nề đỏ, kích thước 3 x10 cm do bị vụt bằng gậy.

- Gò má trái có vết trày xước da, nề nhẹ, kích thước 2x2,5 cm (BL 42) Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 652/TgT ngày 13/9/2021 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Thái Nguyên kết luận:

- Dấu hiệu chính qua giám định: Khuỷu tay trái có 01 vết thương phần mềm đang liền sẹo, màu nâu nhạt KT (0,5 x0,5) cm.

- Tỷ lệ tỏn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 01% - Cơ chế hình thành vết thương: Do tác động bằng vật tày (BL 45) Tại cơ quan điều tra, Diệp Văn Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nêu trên. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án (BL 62-69; 72-77; 80-84).

Vật chứng của vụ án:

- 01 chiếc cuốc đã qua sử dụng, có cán và bàn cuốc bằng kim loại dài 1,22 m; đầu cán cuốc có bọc cao su màu đen dài 9 cm; mấu nối giữa cán và bàn cuốc sơn màu xanh, bàn cuốc có kích thước (13,5x 21,5) cm.

- 01 chiếc gậy gỗ dài 67 cm, phần đầu gậy có gắn một chiếc đinh, thân gậy dài 52 cm được sơn màu đỏ, tay nắm có buộc một sợi dây màu trắng, đường kính đầu gậy có gắn đinh là 3,5 cm và nhỏ dần về tay nắm (BL 38-40). Hiện đang được bảo quản theo quy định.

Về phần dân sự: Anh H yêu cầu Q bồi thường thương tích theo quy định, hiện Q chưa bồi thường.

Tại bản cáo trạng số: 02/CT-VKSĐH ngày 20/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Hỷ đã truy tố bị cáo Diệp Văn Q về tội “Cố ý gây thương tích”, quy định tại điểm a khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo khai: Việc bị cáo bị truy tố và xét xử là đúng người, đúng tội, không oan, sai. Nguyên nhân dẫn đến việc bị cáo phạm tội là do bị cáo nghe thấy tiếng chậu trồng lan ở sân rơi vỡ, bị cáo chạy ra xem thì thấy anh H đứng ở vị trí gần các mảnh vỡ của chậu lan, bị cáo cho rằng anh H là người đập vỡ chậu lan của bị cáo nên bị cáo đã dùng gậy và cuốc đuổi đánh anh H, do bị cáo tH ý thức tu dưỡng rèn luyện đạo đức lối sống và cách ứng xử trong đời sống sinh hoạt hàng ngày nên xảy ra việc gây thương tích cho anh H.

Trong quá trình điều tra, bị hại anh Dương Văn H khai: Khoảng 16 giờ 20 phút anh lái xe ô tô BKS 20A 125.01 chở vợ là chị Triệu Huyền T đi ăn tối do chị T phải làm ca đêm. Khi đi đến khu vực cổng chào Khu đô thị Hồng Thái chị T bảo anh : “Đi vào nhà thằng Q xem bố mẹ nó có nhà không để nói chuyện tiền nợ” do trước đó chị T có cho Q vay 28.000.000 đồng (Hai mươi tám triệu đồng) nhưng không trả. Khi đến cổng nhà Q anh xuống xe đi vào nhà Q thì thấy Q từ trong nhà chạy ra, tay phải Q cầm gậy gỗ bên ngoài sơn đỏ, Q hô: “A nó đây rồi” rồi Q dùng gậy vụt theo hướng từ trên xuống dưới 2 nhát trúng vào khuỷu tay trái của anh, anh bỏ chạy và quay đầu nhìn lại thấy Q chạy đến chuồng gà trong sân lấy ở nóc chuồng gà 01 chiếc cuốc có cán, bàn cuốc bằng kim loại. Tay phải Q cầm gậy gỗ, tay trái cầm cuốc đuổi theo anh, đuổi khoảng 15 mét thì đuổi kịp, Q dùng cuốc đánh vào phần eo thắt lưng 2 nhát làm anh bị thâm tím vùng lưng. Anh bỏ chạy ra ngoài đường Khu đô thị Hồng Thái thì Q quay về nhà, khoảng 10 phút sau anh thấy 01 người đàn ông đèo Q ngồi sau, hai tay Q vẫn cầm gậy gỗ và cuốc đuổi theo anh nhưng anh đã chạy ra xa nên hai người này quay về. Anh đến công an xã HT trình báo sự việc, mục đích anh đến nhà Q để đòi nợ do trước đó Q có nợ chị T 28.000.000 đồng, việc vay nợ không có giấy tờ gì. Lý do Q đánh anh là do anh và vợ nhắn tin, gọi điện nhiều lần đòi tiền Q nhưng Q không trả và có 01 lần Q tạt đầu xe của anh nên Q đánh anh. Thương tích của anh bị Q đánh trầy xước da ở khuỷu tay trái và bầm tím vùng eo thắt lưng, phần gò má trái bị thâm tím do gậy gỗ của Q trượt qua nhưng không đau. Anh đến Trung tâm y tế huyện Đồng Hỷ khám nhưng do vết thương nhẹ nên không nằm viện. Anh xác định anh không đập vỡ chậu trồng lan của Q. Sự việc xảy ra chỉ có anh, có Q và vợ anh (chị T) chứng kiến.

Về phần dân sự: Tại cơ quan điều tra anh và Q không thỏa thuận giải Q được với nhau về việc bồi thường sức khỏe (BL 60-61). Tại phiên tòa anh yêu cầu Q bồi thường sức khỏe cho anh do sức khỏe bị giảm sút và bị mất thu nhập trong 03 ngày nghỉ không đi làm được, tiền tổn thất tinh thần với tổng số tiền là 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng).

Người làm chứng chị Triệu Huyền T vắng mặt, trong quá trình điều tra chị T khai: Khoảng 16 giờ ngày 29/8/2021 tôi và chồng tôi là Dương Văn H đi xe ô tô BKS 20A 125.01 đi ăn tối. Khi đi đến cổng khu đô thị Hồng Thái tôi bảo anh H: “Đi vào nhà thằng Q nói chuyện với bố mẹ nó về tiền nợ ” do trước đó Q có vay tôi 28.000.000 đồng nhưng không trả, khi đến nơi chồng tôi đỗ xe vào bên phải đường giữa cổng nhà Q và nhà bố mẹ Q. Tôi và anh H xuống xe, H đi bộ sang phía lề đường đối diện để đi vệ sinh còn tôi đứng ở cửa xe bên phụ chờ H, khi chồng tôi (H) vừa đi đến lề đường vào cổng thì Q chạy từ trong nhà ra, tay phải cầm 01 chiếc gậy gỗ sơn màu đỏ vụt theo hướng từ trên xuống dưới vào người chồng tôi, tôi thấy chồng tôi giơ tay lên đỡ (tôi không nhớ tay nào) thì gậy gỗ vụt trúng khuỷu tay chồng tôi. Chồng tôi bỏ chạy ra phía cổng Khu đô thị Hồng Thái. Q và H đuổi nhau khoảng 4-5 mét thì dùng lại. Q quay lại phía chuồng gà của nhà Q lấy chiếc cuốc có bàn cuốc bằng kim loại, lúc đó chồng tôi đứng cách tôi khoảng 5 mét bảo tôi “T ơi lên xe”, khi đó tay phải Q cầm gậy gỗ, tay trái Q cầm ở giữa cán cuốc và bàn cuốc đuổi chồng tôi, chồng tôi chạy đến cổng Khu đô thị Hồng Thái, do khuất tầm nhìn lúc này tôi không biết Q có đánh chồng tôi nữa không và không biết sự việc sau đó như thế nào. Tôi chạy theo thì thấy Q dừng lại tại vị trí đường rẽ vào nhà Q còn chồng tôi đứng ở cổng Khu đô thị Hồng Thái. Tôi chạy đến chỗ chồng tôi thì thấy một nam giới đi xe máy đèo Q, tay phải Q vẫn cầm gậy đuổi chúng tôi khi đến đường rẽ từ Khu đô thị Hồng Thái vào đường bê tông thì quay lại, một lúc sau lực lượng công an đến lập biên bản.

Nguyên nhân xảy ra sự việc là do Q không muốn trả tiền đã vay của tôi, tôi cho Q vay tiền không có giấy tờ vay mà chỉ thỏa thuận miệng. Tôi xác định H không đập vỡ chậu trồng lan của Q. Khi công an đến lập biên bản tôi thấy ở gốc cây ổi trong sân nhà Q có mảnh vỡ chậu trồng lan nhưng tôi không biết ai là người làm vỡ. Mối quan hệ giữa tôi với H và Q: H là chồng tôi còn Q và tôi trước đây có quan hệ tình cảm cá nhân với nhau. (BL50-53) Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận chính bị cáo là người cầm gậy gỗ dài 67 cm đường kính một đầu 3,5 cm nhỏ dần về phía tay cầm vụt 02 nhát trúng vào khuỷu tay trái anh H và dùng chiếc cuốc dài 1,22 m vụt 2 nhát vào vùng thắt lưng anh H gây thương tích 1% (một phần trăm) cho anh H, thương tích của H là do bị cáo gây nên.

Phần dân sự: Bị cáo nhất trí với ý kiến của anh Dương Văn H về việc yêu cầu bị cáo bồi thường sức khỏe cho H là 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng).

Kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Hỷ tỉnh Thái Nguyên trình bày lời luận tội, sau khi phân tích nội dung vụ án, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội, nhân thân của bị cáo đã giữ nguyên quan điểm như nội dung bản cáo trạng đã truy tố đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Diệp Văn Q phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

* Về hình phạt: Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Diệp Văn Q mức án từ 9 đến 12 tháng tù.

* Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Diệp Văn Q về việc bồi thường sức khỏe cho anh Dương Văn H số tiền là 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng).

* Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy:

- 01 chiếc cuốc đã qua sử dụng, có cán và bàn cuốc bằng kim loại dài 1,22 m; đầu cán cuốc có bọc cao su màu đen dài 9 cm; mấu nối giữa cán và bàn cuốc sơn màu xanh, bàn cuốc có kích thước (13,5x 21,5) cm.

- 01 chiếc gậy gỗ dài 67 cm, phần đầu gậy có gắn một chiếc đinh, thân gậy dài 52 cm được sơn màu đỏ, tay nắm có buộc một sợi dây màu trắng, đường kính đầu gậy có gắn đinh là 3,5 cm và nhỏ dần về tay nắm.

* Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Trong phần tranh luận, bị cáo, bị hại không có ý kiến tranh luận gì với bản luận tội của đại diện Viện Kiểm sát.

Bị cáo nói lời sau cùng nhận thấy hành vi phạm tội của bị cáo là vi phạm pháp luật bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Hỷ truy tố là đúng người, đúng tội, không oan, bị cáo xin HĐXX xem xét giảm hình phạt, cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, Q định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án, Điều tra viên, Kiểm sát viên khi thực hiện hành vi cũng như ban hành các Q định tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không người nào có ý kiến hoặc kH nại về hành vi, Q định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, Q định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án này đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai nhận của bị cáo là khách quan phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, biên bản sự việc, kết luận giám định và những chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 16 giờ 20 phút ngày 29/8/2021, tại xóm TT, xã HT, huyện ĐH, tỉnh TN Diệp Văn Q đã dùng 01 chiếc gậy gỗ dài 67 cm đường kính một đầu là 3,5 cm nhỏ dần về phía tay cầm vụt 02 nhát trúng vào khuỷu tay trái anh H và dùng chiếc cuốc dài 1,22 m vụt 2 nhát vào vùng thắt lưng của anh Dương Văn H làm cho anh H bị thương với tỷ lệ thương tích 1% (Một phần trăm).

Tại bản kết luận Giám định pháp y về thương tích số 652/TgT ngày 13/9/2021 của Trung tâm pháp y, Sở y tế tỉnh Thái Nguyên kết luận:

- Dấu hiệu chính qua giám định : Hiện tại có 01 sẹo vết thương phần mềm KT nhỏ.

- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 1% (Một phần trăm). Áp dụng phương pháp tính theo Thông tư số 22/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế.

- Cơ chế hình thành vết thương là do tác động bằng vật tày. Nội dung Điều 134 Bộ luật hình sự quy định như sau:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng… hung khí nguy hiểm…

[3] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Hội đồng xét xử thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an ở địa phương. Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Hỷ truy tố để xét xử đối với bị cáo về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[4] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy: Bị cáo không có tiền án, tiền sự, có nhân thân xấu.

Ngày 15/10/2021 bị Công an xã Huyện Đồng Hỷ xử phạt Vi phạm hành chính về hành vi đánh nhau, hiện chưa chấp hành. Bản thân bị cáo là người nghiện ma túy hiện đang cai nghiện tự nguyện tại Cơ sở điều trị cai nghiện ma túy huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai Nguyên nhân dẫn đến việc bị cáo phạm tội xuất phát từ những mâu thuẫn cá nhân với bị hại(anh H) nên bị cáo đã gây ra thương tích cho anh H. Bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có thái độ ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

Trên cơ sở xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy, hành vi phạm tội của bị cáo cần phải được xử lý bằng pháp luật hình sự, áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, buộc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.

Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về điều luật áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ, tuy nhiên mức hình phạt đối với bị cáo từ 9 đến 12 tháng tù là quá nghiêm khắc.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại - anh Dương Văn H có yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại về sức khỏe nhưng bị cáo chưa thực hiện. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra anh Q không cung cấp các hóa đơn mua thuốc và các chi phí khám chữa bệnh nhưng thương tích 1% của anh H do chính bị cáo gây nên cũng cần có thời gian phục hồi sức khỏe và thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút, Hội đồng xét xử xem xét theo quy định tại Điều 590 Bộ luật dân sự.

Tại phiên tòa anh H yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại sức khỏe với các khoản: Thuốc men, thu nhập bị mất trong 3 ngày không lao động được, sức khỏe giảm sút, tổng số tiền là 2.000.000 đồng, bị cáo đồng ý với yêu cầu bồi thường của anh H. Hội đồng xét xử xét thấy: Việc bị hại và bị cáo thỏa thuận về trách nhiệm bồi thường thiệt hại sức khỏe là hoàn toàn tự nguyện và không trái pháp luật và đạo đức xã hội, do đó ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt hại sức khỏe giữa bị cáo và bị hại; Cụ thể: Bị cáo có trách nhiệm bồi thường thiệt hại sức khỏe cho anh Dương Văn H là 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng).

[6] Vật chứng vụ án: Gồm 01 chiếc cuốc đã qua sử dụng, 01 chiếc gậy gỗ dài 67 cm là công cụ do bị cáo thực hiện tội phạm cần tịch thu tiêu hủy.

[7] Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chịu 200.000 đồng( Hai trăm nghìn đồng) án hình sự sơ thẩm và 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí Dân sự sơ thẩm nộp Ngân sách Nhà nước.

[8] Quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 326 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 134; điểm s, i khoản 1 Điều 51; Điều 38;

Điều 46; Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015.

- Điều 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

- Điều 584, 585, 586, 590; Điều 357; khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

- Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Luật Thi hành án dân sự.

1. Tuyên bố: Bị cáo Diệp Văn Q phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt: Diệp Văn Q 06 (Sáu tháng) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành bản án.

2. Về trách nhiệm dân sự Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo Diệp Văn Q và bị hại anh Dương Văn H về việc bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm.

Cụ thể: Bị cáo Diệp Văn Q có trách nhiệm bồi thường thiệt hại sức khỏe cho anh Dương Văn H số tiền là 2.000.000đ (Hai triệu đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án chậm thi hành án thì phải chịu lãi đối với số tiền chậm thi hành án theo quy định tại Điều 357; Khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.

Đối với quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án và thời hiệu thi hành án, được thực hiện theo quy định tại Điều 26 Luật Thi hành án dân sự;

Trường hợp Bản án, Q định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 của Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

3. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy:

- 01 chiếc cuốc đã qua sử dụng, có cán và bàn cuốc bằng kim loại dài 1,22 m; đầu cán cuốc có bọc cao su màu đen dài 9 cm; mấu nối giữa cán và bàn cuốc sơn màu xanh, bàn cuốc có kích thước ( 13,5x 21,5)cm.

- 01 chiếc gậy gỗ dài 67 cm, phần đầu gậy có gắn một chiếc đinh, thân gậy dài 52 cm được sơn màu đỏ, tay nắm có buộc một sợi dây màu trắng, đường kính đầu gậy có gắn đinh là 3,5 cm và nhỏ dần về tay nắm.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/02/ 2022 giữa Công an huyện Đồng Hỷ và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đồng hỷ, tỉnh Thái Nguyên).

4. Về án phí: Buộc bị cáo Diệp Văn Q phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí Dân sự sơ thẩm vào Ngân sách nhà nước.

5. Quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo, bị hại. Báo cho bị cáo, bị hại biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.