Bản án về tội cố ý gây thương tích 34/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI BÌNH

BẢN ÁN 34/2022/HS-PT NGÀY 16/05/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong ngày 16 tháng 5 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình tiến hành xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 29/2022/TLPT-HS ngày 14 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo Đoàn Văn H do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 108/2021/HS-ST ngày 29/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện ĐH, tỉnh Thái Bình.

* Bị cáo có kháng cáo: Đoàn Văn H, sinh năm 1981; Nơi cư trú: Thôn ĐA, xã ĐA1, huyện ĐH, tỉnh Thái Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Trình độ học vấn: 12/12; con ông Đoàn Văn S (ông S là thương binh hạng ¼ - đã chết) và bà Phí Thị M (đã chết); có vợ là chị Phạm Thị T và có 03 con, con lớn sinh năm 2001, con nhỏ sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

* Bị hại: Anh Bùi Xuân T - Sinh năm 1977.

Nơi cư trú: Thôn NR, xã ĐQ, huyện ĐH, tỉnh Thái Bình.

Trong vụ án còn có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phí Thị H, các bị cáo Phí Minh C, Đoàn Văn N không kháng cáo, không bị kháng cáo, không bị kháng nghị, Toà án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ ngày 15/02/2021 (tức ngày 04 tết âm lịch), bị cáo Đoàn Văn H đang tổ chức ăn uống liên hoan tại nhà, lúc đó bị cáo H đã uống rượu thì nhận được cuộc gọi của Bùi Xuân T là em họ của H. Bị cáo nghe máy thì T nói “Mày ra cống 13 đánh nhau”. Bị cáo liền điều khiển xe đạp điện đi ra cống 13 thuộc thôn Đông Hòa, xã ĐA1, huyện ĐH. Trên đường đi bị cáo điện thoại cho Phí Minh C và nói “Mày ra cống 13 có thằng hẹn tao đánh nhau”. C đồng ý và lấy một chiếc côn nhị khúc giấu trong cạp quần phía sau lưng mang theo để đi đánh nhau. Nhà C gần khu vực cống 13 nên C đi đến nơi trước rồi bị cáo mới đến. Bị cáo và C đứng đợi nhưng không thấy ai đến, bị cáo liền lấy điện thoại gọi cho T và hỏi “giờ mày đang ở đâu?” thì T trả lời “Tao đang ở nhà ông T1, mày thích thì vào đây”. Bị cáo gọi điện cho Đoàn Văn N là em trai bị cáo nhưng điện thoại không liên lạc được. Bị cáo bực tức đi xe đến nhà ông Phí Chí B (ông B là con trai cụ T1 và là cậu họ của H) và bảo C đi theo sau. Đến nơi thấy N đang ăn cơm ở nhà ông B, bị cáo hỏi N “Điện thoại mày đâu tao gọi không được, thằng T cù đe đánh anh”. Nghe thấy vậy N nói “Điện thoại em đây nhưng mất nguồn”. Bị cáo liền để xe ở sân nhà ông B và đi bộ sang từ đường gia đình chị em bà Phí Thị H (bà H là em ruột ông B) ở ngay cạnh nhà ông B. Thấy vậy N cũng đi theo sau. Khi bị cáo sang đến nơi, thấy T đang ngồi uống nước trong từ đường, bị cáo liền nói “Mày thích gì”, T không nói gì và cả hai lao vào xô xát đánh nhau. N thấy bị cáo và T đánh nhau trong từ đường, liền lao vào dùng chân tay đánh T. Lúc này Phí Văn Nguyên là em họ của H và T chạy vào can ngăn thì bị N đạp một phát vào bụng. Sau đó mọi người vào can ngăn thì bị cáo và N không đánh T nữa mà đi ra ngoài sân.

Khi nghe thấy tiếng ồn ào bên từ đường nhà bà H, ông B và Hùng (con trai ông B) đi sang. Bản thân T sau khi bị bị cáo và N đánh thì đứng trong từ đường chửi bới. Thấy T chửi ông B chạy vào trong từ đường nhưng bà H đóng cửa không cho vào thì ông B dùng tay đấm vào ngực bà H sau đó đi vào chỗ T túm cổ áo và dùng tay đấm hai phát vào mặt T. Sau đó anh Phí Chí Hùng là con ông B vào can ngăn lôi ông B ra ngoài. T đi ra đứng trên hè từ đường tiếp tục chửi bới bố mẹ bị cáo H và N. Bị cáo liền chạy đến túm cổ áo lôi T ngã ngồi xuống dưới sân sát với bậc hè. Tại đây bị cáo và N tiếp tục dùng tay đấm, chân đá nhiều phát vào người T. Lúc này Phí Minh C đi đến thấy T đã đứng dậy được thì bị cáo hô “Đánh chết mẹ nó đi”, C liền lao vào dùng tay đấm hai phát, một phát trúng vào người T, còn một phát bị trượt nên trúng vào cột phía trước hè từ đường. Thấy T có ý định đánh lại, thì C dùng côn nhị khúc giắt ở cạp quần ra định đánh T thì được mọi người can ngăn, T lại chạy lên hiên từ đường đứng và tiếp tục chửi bới bố mẹ bị cáo. Thấy vậy, bị cáo liền giật chiếc côn nhị khúc từ tay C chạy đến đứng đối diện với T, bị cáo dùng tay phải cầm côn vụt một phát từ phải qua trái trúng vào mắt cá chân trái của T. Sau đó mọi người can ngăn nên tất cả đi về, không đánh nhau nữa. Sau khi xảy ra sự việc xô xát đánh nhau, một số tài sản của gia đình chị em bà H bị hư hỏng trị giá 1.450.000 đồng.

Quá trình anh T bị các bị cáo H, N và C đánh đã bị thương tích ở chân trái, tay phải và tay trái, phải điều trị tại bệnh viện Đa khoa tỉnh Thái Bình từ ngày 15/02/2021 đến ngày 22/02/2021.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 69/21/TgT ngày 22/3/2021 của Trung tâm giám định pháp y - Sở y tế Thái Bình kết luận: Thương tích vùng tay phải, tay trái và chân trái do vật tầy cứng tác động làm gãy đầu dưới xương quay phải và mỏm chân trụ phải; gãy đốt 3 ngón IV bàn tay trái; gãy mắt cá trong chân trái. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 21%, trong đó: Gãy đầu dưới xương quay phải và mỏm chân trụ phải 8%; gãy đốt 3 ngón IV bàn tay trái 1%; gãy mắt cá trong chân trái 13%; tính theo phương pháp cộng lùi, tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Bùi Xuân T là 21%.

Công văn số 74B ngày 30/8/2021 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Thái Bình kết luận tại thời điểm giám định tỷ lệ tổn thương phần đầu của anh T là 00%.

Bản kết luận định giá tài sản số 79/KL-HĐĐGTS ngày 08/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản huyện ĐH kết luận: 15 chiếc song bằng gỗ loại lim Nam Phi, dài 51cm có giá 900.000 đồng, công sửa chữa 04 vết xước bề mặt gỗ tại mặt ngoài 02 cánh cửa gỗ lim Nam Phi có giá 200.000 đồng, 01 chậu xi măng hình lục giác cao 36cm có giá 200.000 đồng, 03 bộ dây điện đèn nháy màu đen mỗi dây dài 5m có giá 60.000 đồng; 01 viên gạch men màu đỏ mận kích thước (20x40)cm có giá 10.000 đồng, 01 đèn lồng màu đỏ có giá 80.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 1.450.000 đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm số 108/2021/HS-ST ngày 29/12/2021 Tòa án nhân dân huyện ĐH, tỉnh Thái Bình đã quyết định:

1. Tuyên bố: Bị cáo Đoàn Văn H, Phí Minh C, Đoàn Văn N phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 (với tình tiết định khung tại điểm a khoản 1 Điều 134), điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 50, Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đoàn Văn H 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

Ngoài ra án sơ thẩm còn quyết định hình phạt đối với bị cáo Phí Minh C và Đoàn Văn N, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 10/01/2022, bị cáo Đoàn Văn H kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đoàn Văn H bổ sung yêu cầu kháng cáo xin giảm hình phạt, xin hưởng án treo và trình bày: Ngày 15/02/2021 (mùng 4 tết âm lịch) khi bị cáo đang uống rượu thì T là em họ gọi điện thoại thách thức bị cáo đánh nhau, bị cáo đã rủ C và N tìm gặp anh T để giải quyết mâu thuẫn, quá trình xô xát anh T có những lời lẽ xúc phạm chửi bới bố mẹ bị cáo nên bị cáo không làm chủ được bản thân đã dùng côn đánh gây thương tích cho anh T. Đến nay bị cáo đã nhận ra sai phạm, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi thường cho anh T và anh T có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo, hiện tại hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn, phải nuôi 03 con nhỏ, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt và cho bị cáo được cải tạo tại địa phương sửa chữa sai phạm.

Bị hại anh Bùi Xuân T trình bày: Sự việc xảy ra xô xát ngày 15/02/2021 một phần do lỗi của anh đã có lời lẽ trêu đùa, thách thức bị cáo đánh nhau. Nay bị cáo đã ăn năn hối cải, đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình sau khi phân tích nội dung vụ án, xét tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân cũng như nội dung kháng cáo của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Đoàn Văn H, sửa bản án sơ thẩm số 108/2021/HS-ST ngày 29/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện ĐH, tỉnh Thái Bình theo hướng giảm hình phạt cho bị cáo Đoàn Văn H từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Đoàn Văn H: Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 15/02/2021, do bị anh Bùi Xuân T thách thức đánh nhau nên bị cáo Đoàn Văn H rủ Phí Minh C (khi đi C cầm theo 1 đôi côn nhị khúc) và Đoàn Văn N đi đánh nhau với anh T. Tại từ đường của gia đình bà Phí Thị H ở thôn Đông Hòa, xã ĐA1, các bị cáo H, N và C có hành vi dùng chân, tay đánh vào người anh T. Sau khi được mọi người can ngăn, bị anh T tiếp tục chửi bới người thân bị cáo nên cả ba, tiếp tục dùng tay đấm vào người anh T, khi thấy anh T có ý định đánh lại, C rút côn nhị khúc mang theo định đánh anh T nhưng chưa kịp đánh thì bị cáo H giật côn của C và đánh vào chân trái của anh T. Hậu quả anh Bùi Xuân T bị thương tích, tỷ lệ tổn thương cơ thể 21%. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe của anh T, gây mất trật tự trị an xã hội và anh ninh chính trị tại địa phương. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 (với tình tiết định khung tại điểm a khoản 1 Điều 134) Bộ luật Hình sự là đúng pháp luật. Tuy nhiên, xử phạt bị cáo mức án 02 năm 06 tháng tù là có phần nghiêm khắc. Xét thấy, bị cáo có nhân thân tốt, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi thường xong cho bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bố đẻ bị cáo là thương binh, mặt khác sự việc xảy ra xô xát có một phần lỗi của bị hại đã gây sự với bị cáo trước và khi được mọi người can ngăn nhưng bị hại vẫn chửi bới người thân của bị cáo gây bức xúc dẫn đến bị cáo đánh trả lại. Vì vậy, cần chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo, giảm cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo yên tâm cải tạo thành công dân có ích cho xã hội như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp pháp luật.

[2] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo Đoàn Văn H được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Áp dụng: Điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Đoàn Văn H. Sửa bản án sơ thẩm số 108/2021/HS- ST ngày 29/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện ĐH, tỉnh Thái Bình về hình phạt đối với bị cáo Đoàn Văn H.

2. Áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 134 (với tình tiết định khung tại điểm a khoản 1 Điều 134), điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 50, Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đoàn Văn H 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

3. Về án phí: Áp dụng điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Đoàn Văn H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.