Bản án về tội chứa mại dâm số 65/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HN

BẢN ÁN 65/2021/HS-PT NGÀY 23/01/2021 VỀ TỘI CHỨA MẠI DÂM

Ngày 23/1/2021 tại trụ sở Tòa án, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 710/2020/TLPT – HS ngày 01 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ do có kháng cáo của bị cáo.

Đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 80/2020/HS-ST ngày 21 tháng 07 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện CM, Thành phố HN.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 766/2020/QĐXXPT-HS ngày 15 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo có kháng cáo:

Bị cáo: Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1975; Giới tính: Nam HKTT và nơi cư trú: Xóm M, xã TĐ, huyện CM, Thành phố HN.

Nghề nghiệp: tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C, (Đã chết); con bà Nguyễn Thị Th1, sinh năm 1947; vợ: Nguyễn Thị L, sinh năm 1976; có 3 con: lớn nhất sinh năm 1998, nhỏ sinh năm 2019; Danh chỉ bản số 114 lập ngày 20/02/2020 tại Công an huyện CM; tiền án, tiền sự: không.

Hiện bị cáo đang tại ngoại tại: Xóm M, xã TĐ, huyện CM, Thành phố HN.

Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Văn Thành– Văn phòng luật sư HGT– Đoàn luật sư Thành phố HN (Vắng mặt bị cáo, vắng mặt luật sư Thành)

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Nguyễn Đình S, sinh năm 1985;

Trú quán: xóm M, xã TĐ, huyện CM, Thành phố HN

2. Anh Nguyễn Huy C, sinh năm 1965.

Trú quán: xóm TN phường DN, quận HĐ, Thành phố HN.

3. Anh Đỗ Văn Tuyết, sinh năm 1970.

Trú quán: thôn YT, xã ĐY, huyện QO, Thành phố HN

4. Anh Cao Văn Ch, sinh năm 1975;

Trú quán: thôn ĐL, xã TV, huyện CM, Thành phố HN

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Năm 2016 Nguyễn Văn Đ kinh doanh dịch vụ Nhà nghỉ Hoàng Anh tại xóm Bến, xã Tốt Động, huyện CM, Thành phố HN. Đến khoảng tháng 12/2019 do muốn thu hút khách đến nhà nghỉ để tăng thu nhập Đông đã để cho các gái mại dâm gồm: Bùi Thị Mai – Sn 1992 ở xóm Sơ, xã Vũ Lâm, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình, Bùi Thị Khuyên – Sn 1989 ở thôn An Thịnh, xã Long Sơn, huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình, Nguyễn Thị Nở - SN 1984 ở Sơn Đồng, xã Tiên Phương, huyện CM, Thành phố HN, Đinh Thị Vươn – Sn 1980 ở thôn Thượng Phúc, xã Đồng Phú, huyện CM, Thành phố HN thực hiện hoạt động bán dâm tại nhà nghỉ Hoàng Anh. Đông và các gái bán dâm thảo thuận, hàng ngày các gái bán dâm sẽ hoạt động bán dâm từ 09 giờ đến 17 giờ, cuối ngày mỗi gái bán dâm phải nộp cho Đông 50.000 đồng tiền mượn phòng để chờ khách mua dâm, tiền mua bán dâm do gái bán dâm tự thỏa thuận với khách là 200.000 đồng/lượt, Đông thu tiền phòng của khách là 60.000 đồng/giờ, nếu khách sử dụng điều hòa thì thu 70.000 đồng/giờ.

Khoảng 13 giờ ngày 31/12/2019 Nguyễn Đình S ở xóm M, xã TĐ, CM, Thành phố HN đến nhà nghỉ Hoàng Anh đặt vấn đề muốn mua dâm với Nguyễn Văn Đ thì Đông chỉ vào 04 gái bán dâm ngồi trong phòng nói “Đi với ai thì chỉ” Sáu chỉ Bùi Thị Khuyên (Quyên) thì Đông chỉ cho Sáu và Khuyên vào phòng 107. Khuyên lấy 01 bao cao su do Đông chuẩn bị sẵn để ở quầy thu ngân rồi đi vào phòng 107 với khách, Khuyên và Sáu thỏa thuận giá mua bán dâm là 200.000 đồng/lượt. Sau đó, Nguyễn Huy C – Sn 1965 ở xóm TN phường DN, quận HĐ, Thành phố HN và Đỗ Văn Tuyết – SN 1970 ở Yên Thái, xã Đông Yên, huyện Quốc Oai, Thành phố HN cùng đi đến nhà nghỉ Hoàng Anh, Tuyết đặt vấn đề mua dâm với Đông và mỗi người chọn 01 gái mại dâm rồi đi vào phòng 103 và 105 của nhà nghỉ. Khoảng 14 giờ 25 phút cùng ngày Cao Văn Ch – SN 1975 và và Cao Văn Trịnh – Sn 1979 cùng ở ĐL, xã TV, huyện CM, Thành phố HN cùng đến nhà nghỉ Hoàng Anh thấy trong phòng khách có 01 nhân viên nữ là Bùi thị Mai thì Chiêng đặt vấn đề với Mai sau đó cả hai vào phòng 106 để mua bán dâm. Khoảng 14 giờ 30 ngày 31/12/2019 Công an xã Tốt Động kiểm tra hành chính và bắt quả tang tại nhà nghỉ Hoàng Anh thuộc xóm Bến, xã Tốt Động, huyện CM, Thành phố HN do Nguyễn Văn Đ quản lý đang có 04 đôi nam nữ đang có hành vi mua bán dâm tại các phòng 103, 105, 106, 107.

Vật chứng vụ án:

- Số tiền 1.350.000 đồng Nguyễn Văn Đ giao nộp trong đó có 600.000 đồng tiền khách thuê phòng nghỉ ngày 31/12/2019 và 750.000 đồng hưởng lợi từ hoạt động mại dâm.

- 01 đầu thu camera an ninh.

- Tại phòng 103: 01 ruột bao cao su VIP đã qua sử dụng, 01 bao cao su VIP chưa qua sử dụng, 260.000 đồng do Đỗ Văn Tuyết tự nguyện giao nộp.

- Tại phòng 105: 02 bao cao su VIP chưa qua sử dụng, 260.000 đồng do Nguyễn Huy C tự nguyện giao nộp.

- Tại phòng 106: 02 bao cao su VIP chưa qua sử dụng, 260.000 đồng do Cao Văn Ch tự nguyện giao nộp.

- Tại phòng 107: 01 ruột bao cao su VIP đã qua sử dụng, 01 bao cao su VIP chưa qua sử dụng, 260.000 đồng do Nguyễn Đình S tự nguyện giao nộp.

Cáo trạng số 77/CT-VKS ngày 17/6/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện CM truy tố Nguyễn Văn Đ tội “Chứa mại dâm” theo điểm d khoản 2 Điều 327 BLHS.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 80/2020/HS-ST ngày 21 tháng 07 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện CM, Thành phố HN đã xử bị cáo Nguyễn Văn Đ 03 (ba) năm tù về tội “Chứa mại dâm” điểm d khoản 2 Điều 327 Bộ luật hình sự, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý tang vật, án phí và quyền kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Văn Đ có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Đông đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Gia đình có nộp đơn xin hoãn phiên tòa.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố HN phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:

Về hình thức: Đơn kháng cáo của Nguyễn Văn Đ nộp trong thời hạn Luật định nên đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận giải quyết yêu cầu kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

Bị cáo được tống đạt hợp lệ phiên tòa hôm nay nhưng vắng mặt. Theo đơn xin hoãn phiên tòa gia đình xuất trình thì bị cáo bị ốm tuy nhiên không xuất trình căn cứ hoặc xác nhận y tế nên không có cơ sở chấp nhận hoãn phiên tòa, đề nghị xét xử vắng mặt bị cáo.

Về nội dung: Căn cứ lời khai các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩmđủ cơ sở kết luận các bị cáo phạm tội “Chứa mại dâm” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng người đúng tội.

Về hình phạt: Đề nghị HĐXX căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 BLHS năm 2015 không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đông và giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Các quyết dịnh khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị giữ nguyên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hình thức:

Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đ nộp trong thời hạn Luật định nên hợp lệ, được chấp nhận xem xét, giải quyết yêu cầu kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm. Bị cáo đã được tống đạt hợp lệ phiên tòa nhưng gia đình nộp đơn bị cáo xin hoãn phiên tòa do bị bệnh, song ngoài đơn không còn căn cứ hay xác nhận của cơ quan y tế về việc không thể đến phiên tòa nên không có căn cứ chấp nhận hoãn phiên tòa. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị cáo.

[2] Về nội dung:

Căn cứ lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên toà sơ thẩm và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng tháng 12/2019 Nguyễn Văn Đ đã có hành vi sử dụng nhà nghỉ Hoàng Anh tại xóm Bến, xã Tốt Động, huyện CM, Thành phố HN do Đông quản lý để cho gái mại dâm hoạt động nhằm mục đích tăng khách thuê phòng và thu lợi bất chính 750.000 đồng tiền đợi khách của gái mại dâm. Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 31/12/2019 tại nhà nghỉ Hoàng Anh dưới sự điều khiển của Đông đã có 04 đôi nam nữ mua bán dâm tại các phòng 103, 105, 106, 107 thì bị Công an xã Tốt Động kiểm tra hành chính bắt quả tang và thu giữ vật chứng.

Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Đ đã phạm tội “Chứa mại dâm” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 Bộ luật hình sự năm 2015 như Toà án cấp sơ thẩm nhận định là phù hợp.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự coi thường pháp luật, xâm phạm đến trật tự công cộng, đạo đức xã hội, truyền thống, thuần phong mỹ tục của dân tộc, là nguyên nhân lây truyền các loại bệnh xã hội. Do đó cần áp dụng mức hình phạt tù nghiêm khắc mới có đủ tính răn đe, giáo dục chung cho xã hội như Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng là phù hợp.

Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đông là người khuyết tật nặng có tiền sử mắc bệnh tai biến mạch máu não, liệt tay, chân phải, phạm tội lần đầu, quá trình điều tra bị cáo khai báo Thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, gia đình có công với cách mạng, bị cáo có thời gian tham gia quân đội, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p, s khoản 1và khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự như Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng là phù hợp.

Về hình phạt bổ sung: bị cáo là người khuyết tật lại không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo như Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng là hoàn toàn phù hợp Bởi các phân tích trên, hội đồng xét xử thấy không có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Đông; do không chấp nhận yêu cầu kháng cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo qui định.

[3]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự .

Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án.

Xử:

I. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đ II.Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 80/2020/HS-ST ngày 21 tháng 07 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện CM, Thành phố HN.

Xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội“Chứa mại dâm”

Áp dụng: điểm d khoản 2 Điều 327 Bộ luật hình sự; điểm p, s khoản 1 và khoản 2 điều 51, Điều 38, Điều 54 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Văn Đ 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

III. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

IV. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

V. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án 23/1/2021