Bản án về tội chứa mại dâm số 07/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 07/2023/HS-PT NGÀY 17/01/2023 VỀ TỘI CHỨA MẠI DÂM

Ngày 17 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 152/2022/TLPT-HS ngày 01 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo Hà Văn V, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 38/2022/HS-ST ngày 26/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Hải Dương.

- Bị cáo có kháng cáo: HÀ VĂN V, sinh năm 1970; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: xã H, huyện N, tỉnh Hải Dương; nơi cư trú: Thôn L, xã A, huyện N, tỉnh Hải Dương; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Hà Văn G và con bà Vũ Thị T; vợ là Bùi Thị N (tên gọi khác là L) và có 03 con, con lớn nhất sinh năm 1993, con nhỏ nhất sinh năm 2007; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tại Quyết định xử phạt hành chính số 2424 ngày 08/11/2014, bị Công an tỉnh Hải Dương xử phạt về hành vi thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy ra hoặt động mua dâm, bán dâm tại cơ sở do mình quản lý. Bị cáo hiện đang tại ngoại. Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.

Bản án không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phạm Thị H2 và Đoàn Văn K gặp nhau từ trước và thỏa thuận về việc H2 bán dâm cho K. Hai bên hẹn nhau đến nhà nghỉ V Lợi, địa chỉ: thôn Lang Khê, xã An Lâm, huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương để mua bán dâm. Khoảng 11 giờ ngày 25/3/2022, Phạm Thị H2 và Ngô Thị T đến thuê lần lượt phòng nghỉ số 203 và 202 của nhà nghỉ Vinh Lợi, do Hà Văn V trực tiếp quản lý. Trước đây, H2 và T đã từng thuê phòng tại nhà nghỉ Vinh Lợi và thống nhất với V giá phòng là 50.000đ/giờ. Ngày 25/3/2022, H2 và T thuê phòng nghỉ tại nhà nghỉ của V, hai bên không thỏa thuận về giá thuê phòng mà ngầm thống nhất giá như trên.

Khoảng 12 giờ cùng ngày, Đoàn Văn K và Dương Văn M đến nhà nghỉ Vinh Lợi. Lúc đó, V đang đứng ở khu vực nhà bếp ở tầng 1 của nhà nghỉ, H2 từ tầng hai đi xuống và nói với V đó là khách của H2. V hiểu H2 nói vậy tức là H2 sẽ bán dâm cho người khách đó tại nhà nghỉ của V. Vì trước đây, H2 và T đã đến thuê nhà nghỉ của V để bán dâm nhưng V không biết. Sau khi bán dâm xong, H2 và T thanh toán tiền và có nói chuyện với V về việc họ vừa bán dâm tại nhà nghỉ của V nên V biết H2 và T là người bán dâm và V đồng ý để K và M lên tầng hai của nhà nghỉ. Tại tầng hai của nhà nghỉ, K và M gặp H2 và T. K hỏi giá tiền mua bán dâm. H2 nói em đi 300.000đ/lượt. T nói Em đi 200.000đ/lượt. K và M đồng ý. H2 và K vào phòng 203, T và M vào phòng 202 thực hiện hành vi mua bán dâm. Đến khoản 12 giờ 20 phút cùng ngày, lực lượng Công an huyện Nam Sách phát hiện hành vi mua bán dâm giữa H2 và K tại phòng 203, giữa T và M tại phòng 202 của nhà nghỉ Vinh Lợi. Vật chứng thu giữ gồm: Tại phòng 202, thu giữ 01 bao cao su đã qua sử dụng, 01 vỏ bao cao su, 09 bao cao su chưa sử dụng có vỏ màu xanh, thu của M số tiền 300.000đồng. Tại phòng 203, thu giữ 01 bao cao su đã qua sử dụng, 01 vỏ bao cao su, 07 bao cao su chưa sử dụng có vỏ màu xanh, 01 bao cao su chưa sử dụng có vỏ màu trắng, 03 bao cao su chưa sử dụng có vỏ màu bạc, thu của H2 số tiền 300.000 đồng. Cùng ngày, Hà Văn V đầu thú thừa nhận hành vi của mình.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 38/2022/HS-ST ngày 26/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Hải Dương đã căn cứ khoản 1, 5 Điều 327; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; Tuyên bố bị cáo Hà Văn V phạm tội Chứa mại dâm; Xử phạt bị cáo V 12 tháng tù. Ngoài ra, bản án còn quyết định về hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 05/9/2022 bị cáo Hà Văn V kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Hà Văn V về tội Chứa mại dâm theo khoản 1 Điều 327 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Xét kháng cáo của bị cáo thấy rằng: Cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội và áp dụng cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là đúng quy định. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo Hà Văn V trong thời hạn luật định là kháng cáo hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Người kháng cáo là bị cáo Hà Văn V đã nhận được quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa, giấy triệu tập đến phiên tòa; tại phiên tòa, bị cáo V vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt, do vậy Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo V theo quy định tại Điều 351 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về nội dung: Lời khai của bị cáo Hà Văn V trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại cấp sơ thẩm phù hợp với lời khai của người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, do đó Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Hà Văn V trực tiếp quản lý nhà nghỉ Vinh Lợi, địa chỉ: Thôn Lang Khê, xã An Lâm, huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương. Khoảng 12 giờ 20 phút ngày 25/3/2022, V đã sử dụng 02 phòng số 203 và 202 của nhà nghỉ để cho Phạm Thị H2 bán dâm cho Đoàn Minh K; Ngô Thị T bán dâm cho Dương Văn M nhằm mục đích thu tiền cho thuê phòng với số tiền là 50.000đ/phòng nhưng V chưa thu được tiền. Khi H2 và T đang thực hiện hành vi bán dâm cho K và M thì bị lực lượng Công an phát hiện, thu giữ vật chứng. Hành vi của bị cáo Hà Văn V đã đủ yếu tố cấu thành tội “Chứa mại dâm” theo quy định tại khoản 1 Điều 327 của Bộ luật Hình sự. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Hà Văn V về tội danh và điều luật như trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Về tội danh bị cáo V không kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Hà Văn V xin được hưởng án treo thì thấy:

Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là đúng quy định. Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cấp sơ thẩm đã áp dụng hình phạt tù có thời hạn và xử phạt bị cáo V 12 tháng tù là đã phù hợp. Xét bị cáo phạm tội thuộc loại tội phạm nghiêm trọng, nhân thân bị cáo đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy ra hoạt động mua dâm, bán dâm tại cơ sở do mình quản lý nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội; tại cấp phúc thẩm bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nên Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

 Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà Văn V; Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 38/2022/HS-ST ngày 26/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Hải Dương về phần hình phạt đối với bị cáo V.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 327; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Hà Văn V phạm tội Chứa mại dâm.

Xử phạt bị cáo Hà Văn V 12 (Mười hai) tháng tù, được trừ 03 ngày tạm giữ, bị cáo còn phải chấp hành 11 (Mười một) tháng 27 (Hai mươi bảy) ngày tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án.

3. Về án phí: Bị cáo Hà Văn V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án phúc thẩm 17/01/2023.