Bản án về tội chống người thi hành công vụ số 356/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 356/2023/HS-ST NGÀY 14/12/2023 VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 14 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân quận Nam Từ Liêm xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 381/2023/TLST - HS ngày 01/12/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục rút gọn số: 378/2023/QĐXXST - HS ngày 06/12/2023 đối với bị cáo: Đỗ H, sinh năm 1984; HKTT: Thôn H, xã H, huyện T, tỉnh V; Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Đỗ Văn C (đã chết) và bà: Hoàng Thị H1; Bị cáo có vợ: Phùng Thị D và có 02 con, con lớn sinh năm 2016, con nhỏ sinh năm 2017.

Tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân:

- Bản án số 64 ngày 20/12/2000 của Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc, xử phát 06 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 12 tháng về tội Trộm cắp tài sản (phạm tội dưới 18 tuổi, đã được xóa án tích).

- Năm 2009, bị Ủy ban nhân dân huyện Tam Dương, Vĩnh Phúc ra Quyết định về việc đưa người nghiện ma tuý vào Cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời gian 2 năm (đã chấp hành xong ngày 17/02/2011).

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 12/11/2023. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ ngày 11/11/2023, Đỗ H điều khiển xe máy Honda Dream biển kiểm soát 29P5-4xxx đi đến khách sạn H3 đường L để ăn cỗ cưới, tại đây H có uống rất nhiều rượu. Khoảng 16 giờ cùng ngày, khi tan tiệc cưới thì H tiếp tục điều khiển xe máy Dream biển kiểm soát 29P5-4xxx đi về. Khi đi đến ngã tư đường L - N, do say rượu không làm chủ được tay lái nên H đã điều khiển xe máy đâm vào đuôi xe ôtô Hyundai i10 biển kiểm soát 19A-18xxx do anh Nguyễn Duy T (Sinh năm: 1985; Nơi thường trú: Khu B xã V, huyện T, tỉnh P) điều khiển đang dừng xe chờ đèn đỏ. Sau đó anh T xuống xe thấy vị trí va chạm ở đuôi xe chỉ bị xước nhẹ và thấy Đỗ H vẫn ngồi trên xe máy nên anh T có nói với Đỗ H “Tại sao lại đâm vào xe tôi” thì Đỗ H nói “Bây giờ mày thích gì”. Do thấy Đỗ H có biểu hiện say rượu và chửi bới, thách thức nên anh T đã gọi điện cho lực lượng Công an đến để giải quyết.

Khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, khi đồng chí Nguyễn Cáo B (Cán bộ đội Cảnh sát giao thông đường bộ số 6, phòng PC08 Công an thành phố Hà Nội) đang làm nhiệm vụ tuần tra kiểm soát trên tuyến đường L thì nhận được tin báo từ trực ban của đội Cảnh sát giao thông đường bộ số 6 là trên đường L có va chạm giao thông giữa 01 ôtô và 01 xe máy. Sau đó, đồng chí B đã điều khiển xe máy chuyên dụng đến hiện trường thấy có 01 ôtô Hyundai i10 biển kiểm soát 19A-18xxx do anh Nguyễn Duy T điều khiển đang đỗ xe ở dưới lòng đường và 01 xe máy Honda Dream biển kiểm soát 29P5-4xxx do Đỗ H điều khiển đang dựng xe trên vỉa hè (sau khi va chạm Đỗ H đã dắt xe nên vỉa hè). Lúc này đồng chí B yêu cầu anh T và Đỗ H cung cấp thông tin cá nhân và giấy tờ xe, anh T đã chấp hành xuất trình đầy đủ giấy tờ xe và căn cước công dân cùng giấy phép lái xe ôtô, còn Đỗ H có biểu hiện say rượu không chấp hành (không cung cấp thông tin cá nhân, giấy tờ liên quan đến đăng ký xe, bằng lái xe). Do có va chạm giao thông nên đồng chí B đã gọi điện báo cho tổ khám nghiệm đến để giải quyết. Trong thời gian chờ tổ khám nghiệm đến, đồng chí B thấy anh T đã xuất trình đầy đủ giấy tờ xe, căn cước công dân, bằng lái xe ôtô và không có yêu cầu đề nghị gì liên quan đến vụ việc va chạm giao thông nên đồng chí B đã cho anh T di chuyển xe ôtô đi trước. Đến khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, đồng chí Đào Tiến H2 (Cán bộ đội cảnh sát giao thông đường bộ số 6, phòng PC08 Công an thành phố Hà Nội) điều khiển xe ôtô chuyên dụng đến hiện trường để làm nhiệm vụ. Tại hiện trường, đồng chí B và đồng chí Đào Tiến H2 liên tục yêu cầu Đỗ H xuất trình giấy tờ xe và kiểm tra nồng độ cồn, nhưng Đỗ H không chấp hành. Do Đỗ H không chấp hành nên đồng chí Đào Tiến H2 đã lập biên bản tạm giữ phương tiện để đưa về trụ sở giải quyết, nhưng Đỗ H không ký vào biên bản tạm giữ xe. Sau khi lập biên bản xong, đồng chí B dắt xe môtô BKS: 29P5-4xxx của Đỗ H ra xe ôtô chuyên dụng (xe máy cách xe ôtô chuyên dụng khoảng 50m). Quá trình đồng chí B dắt xe máy của Đỗ H ra xe ôtô thì Đỗ H dùng tay phải cầm vào tay xách sau đuôi xe máy và kéo lại để không cho đồng chí B dắt xe ra xe ôtô chuyên dụng, thấy thế đồng chí B đã gạt tay Đỗ H ra khỏi xe và tiếp tục dắt xe đi thì Đỗ H đi theo và liên tục chửi lực lượng cảnh sát giao thông là đồ “giẻ rách” và “đ.m cái loại chó” lăng mạ xúc phạm lực lượng cảnh sát giao thông. Khi đồng chí B dắt xe máy của Đỗ H lên cầu nâng để đưa lên thùng xe ôtô chuyên dụng thì Đỗ H dùng tay giằng tay đồng chí B đang nắm ở tay lái xe ra để đồng chí B không dắt xe lên cầu nâng được. Khi đồng chí B đã đưa được xe máy lên cầu nâng thì Đỗ H tiếp tục leo lên cầu nâng rồi ngồi lên yên xe máy và liên tục nói “Tôi có vi phạm gì đâu, sao lại giữ xe tôi?” đồng thời chửi “đ.m, sao lại lấy xe tao đi”. Do Đỗ H cản trở nên đồng chí Đào Tiến H2 và đồng chí B không đưa được xe máy lên thùng xe ôtô chuyên dụng. Do đó, đồng chí B đã phải đẩy Đỗ H ra khỏi vị trí cầu nâng để đồng chí Đào Tiến H2 điều khiển cầu nâng để đưa xe máy lên thùng xe ôtô chuyên dụng và lái xe ôtô chuyên dụng chở xe máy đi về bãi trông giữ xe vi phạm. Lúc này đồng chí B lên xe máy chuyên dụng để tiếp tục đi làm nhiệm vụ. Nhưng khi đồng chí B ngồi lên xe chuẩn bị đi thì Đỗ H đứng trước đầu xe máy của đồng chí B và dùng tay ôm đầu xe không cho đồng chí B đi, đồng thời hô “Cảnh sát đâm vào tôi”. Thấy Đỗ H có hành vi cản trở người thi hành công vụ nên đồng chí B xuống xe khống chế Đỗ H và gọi đồng chí Đào Tiến H2 quay xe lại hỗ trợ và đồng thời gọi báo Công an phường M đến để giải quyết. Do Đỗ H đã có hành vi Chống người thi hành công vụ nên Công an phường M đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và dẫn giải Đỗ H về Công an phường M để điều tra làm rõ. Tiến hành đo nồng độ cồn đối với Đỗ H, kết quả là 0.992mg/l.

Tại Cơ quan điều tra, Đỗ H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên, lời khai của bị can phù hợp lời khai của người làm chứng, người liên quan và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận như nội dung quyết định truy tố nêu và xin được giảm nhẹ hình phạt.

Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn số: 02/QĐ-VKSNTL ngày 29/ 11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố Đỗ H tội Chống người thi hành công vụ theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự.

* Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm như Quyết định truy tố và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 330; điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt: Bị cáo Đỗ H từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quá trình điều tra, truy tố liên quan đến đến việc giải quyết vụ án (Về hành vi, các quyết định tố tụng), Điều tra viên, Kiểm sát viên đã tiến hành đúng các quy định của Bộ Luật Tố tụng hình sự năm 2015;

[2] Tại phiên tòa hôm nay, qua xét hỏi, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung quyết định truy tố quy kết. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của những người làm chứng, Biên bản phạm pháp quả tang, tang vật thu giữ và các tài liệu khác Cơ quan điều tra đã thu thập. Do đó có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 11/11/2023, tại khu vực ngã tư đường L - N thuộc địa bàn phường M, quận N, thành phố Hà Nội, Đỗ H có hành vi lăng mạ, xúc phạm, chửi bới, ngăn cản lực lượng cảnh sát giao thông đưa xe máy của mình lên xe ô tô chuyên dụng; đồng thời đứng trước đầu xe máy của đồng chí Nguyễn Cao B (là Cán bộ đội Cảnh sát giao thông đường bộ số 6, phòng PC08 Công an thành phố Hà Nội) đang làm nhiệm vụ, dùng tay nắm đầu xe và hô “Cảnh sát đâm vào tôi” nhằm cản trở đồng chí cảnh sát tiếp tục thực hiện nhiệm vụ của mình. Do đó hành vi của bị cáo đã phạm vào tội Chống người thi hành công vụ theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự. Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi của bị cáo thể hiện ý thức coi thường pháp luật, xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính nên cần áp dụng hình phạt tù để giáo dục bị cáo thành người công dân tốt.

[3] Đánh giá về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng : Không.

[4] Về vật chứng vụ án: Không.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Đỗ H phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 330; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

+ Xử phạt bị cáo: Đỗ H 6 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/11/2023.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 135; Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Đỗ H phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Án xử công khai sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.