Bản án về tội chống người thi hành công vụ số 27/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚC THỌ - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 27/2022/HS-ST NGÀY 30/05/2022 VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 30 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở, Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 27/2022/TLST-HS ngày 11 tháng 5 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 27/2022/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo:

HOÀNG KIM L, sinh ngày 15 tháng 8 năm 1980 tại xã H, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ.

Nơi cư trú: Khu Đ, xã H, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Hoàng Lâm C (đã chết) và bà Nguyễn Thị S; Vợ: Lý Thị Tr. (đã ly hôn); Con: Có 01 con sinh năm 2003; Tiền án: Không, Tiền sự: Không;

Nhân thân: Ngày 01/02/2012, Hoàng Kim L bị Công an huyện V, tỉnh Hưng Yên xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; Ngày 03/4/2018, cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội khởi tố bị can đối với Hoàng Kim L về tội Gây rối trật tự công cộng (Chưa xét xử, hiện vụ án đang trong quá trình điều tra lại theo Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung số 41 ngày 02/3/2022 của Viện kiểm sát ND TP Hà Nội). Bị cáo bị bắt theo lệnh truy nã vào ngày 22/02/2022. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an TP Hà Nội. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người tham gia tố tụng khác:

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Anh Bùi Anh T, sinh năm 1983 (Vắng mặt) Địa chỉ: Phường X, quận B, TP Hà Nội Chức vụ: Đại úy Đơn vị công tác: Công an xã T, huyện Ph, TP Hà Nội;

Người làm chứng:

- Ông Đỗ Văn T, sinh năm 1989 (Vắng mặt) Địa chỉ: Xã P, huyện Ph, TP Hà Nội;

- Ông Nguyễn Xuân K, sinh năm 1957 (Vắng mặt) Địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện Ph, TP Hà Nội;

- Ông Lê Đức V, sinh năm 1953 (Vắng mặt) Địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện Ph, TP Hà Nội;

- Chị Phan Thị Lan A, sinh năm 1994 (Vắng mặt) Địa chỉ: Thôn T3, xã T, huyện Ph, TP Hà Nội;

- Chị Trần Thị V, sinh năm 1980 (Vắng mặt) Địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện Ph, TP Hà Nội;

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 16/4/2020, Công an xã T tổ chức lực lượng tuần tra kiểm soát theo kế hoạch số 02/KH-CAX ngày 26/02/2020 về việc “Thực hiện công tác đảm bảo trật tự an toàn giao thông, trật tự công cộng” và kế hoạch số 07/KH-CAX ngày 19/3/2020 về “Phối hợp đảm bảo ANTT trong phòng chống dịch bệnh Covid-19” trên địa bàn xã T, Tổ công tác gồm 03 đồng chí: Thượng úy Đỗ Văn T, chức vụ Phó trưởng Công an xã T; Đại úy Bùi Anh T là Công an viên (Công an chính quy) và đồng chí Trịnh Văn L1 là Công an viên (Công an bán chuyên trách), các đồng chí Công an đều mặc trang phục của ngành theo quy định, làm nhiệm vụ tuần tra kiểm soát đảm bảo an ninh trật tự trên các tuyến đường giao thông liên thôn, liên xã và phối hợp với các chốt kiểm soát dịch Y tế trên địa bàn xã T, huyện Ph.

Khoảng 15 giờ 00 phút cùng ngày, tổ công tác đang làm nhiệm vụ phối hợp với Chốt kiểm soát Y tế trên tuyến đường vào thôn T, xã T, thì phát hiện thấy Trần Văn Ph (Sinh năm 1995; trú tại: thôn D, xã Đ2, huyện Y, tỉnh Tuyên Quang) điều khiển xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đen trắng, biển kiểm soát 29L1- xxx.10 phía sau chở Nguyễn Thế A (Sinh năm: 1992; trú tại: thôn Đ, xã D, huyện Th, TP Hà Nội); Phan D (Sinh năm: 1998; trú tại thôn C, xã L, huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế) điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Airblade, màu đen bạc, biển kiểm soát 29F1-xxx.48 phía sau chở Hoàng Kim L (Sinh năm: 1980, trú tại: Khu Đ, xã H, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ), đi từ hướng cổng làng Tr. vào thôn T, xã T. Thấy cả bốn người đều không đội mũ bảo hiểm, xe máy không lắp gương chiếu hậu, vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ, nên đồng chí Bùi Anh T ra hiệu lệnh dừng xe kiểm tra hành chính, yêu cầu xuất trình giấy tờ liên quan đến xe máy, giấy phép lái xe, giấy tờ tùy thân, nhưng các đối tượng đều không chấp hành mà có lời nói tục tĩu xúc phạm, lăng mạ, thách thức. Lúc này, đồng chí T1 cùng đồng chí T giải thích và yêu cầu các đối tượng nghiêm túc chấp hành và dắt xe gọn vào lề đường để tránh ùn tắc giao thông nhưng các đối tượng vẫn không chấp hành, nên đồng chí T đã dắt cả 02 chiếc xe máy của các đối tượng vào lề đường để xử lý theo quy định. Thấy các đối tượng không chấp hành mà còn to tiếng chửi bới xúc phạm, thách thức tổ công tác, nên đồng chí T lấy điện thoại di động quay ghi hình lại diễn biến sự việc. Hoàng Kim L chửi “Đ. mẹ chúng mày, bảo kiểm tra dịch bố mày còn nghe được, quyền l. gì mà kiểm tra giao thông, đ. mẹ bố mày nói cho chúng mày như thế”; sau đó L chỉ tay về phía đồng chí T chửi “Thằng chó kia đ. mẹ quay cái đ. con mẹ chúng mày à ”, “Thằng chó mày nhớ mặt bố mày đấy”. Lúc đó, Trần Văn Ph đang đứng cách đồng chí T khoảng 03 mét đi lại áp sát gần đồng chí T dùng tay gạt điện thoại, không cho đồng chí T quay và nói “Anh quyền l. gì anh quay”, Phan D lao vào nói “Anh quay ai” và dùng tay đẩy vào ngực, dùng chân đạp vào đùi đồng chí T. Thấy đồng chí T vẫn tiếp tục quay video, nên D chỉ tay vào mặt đồng chí T nói “Đ. mẹ bố mày nói cho mày nghe nhé, mày quay cái đ. con mẹ mày không xin phép tao à, đ. con mẹ chúng mày”. Lúc này, Hoàng Kim L chỉ tay về phía 02 chiếc xe máy liên quan đang dựng ở lề đường và nói “Lấy xe về cho tao”, thì Ph và D đi lại dắt 02 chiếc xe máy ra định bỏ đi, thì đồng chí T và đồng chí T1 yêu cầu các đối tượng để xe lại và chấp hành việc kiểm tra giao thông. Hoàng Kim L liền nói “Thằng nào giữ, đ. mẹ thằng nào giữ”, Thế A cũng nói “Ông quyền l. gì giữ xe của tôi”, L nói tiếp “Mày chưa đủ quyền được kiểm tra xe ở đây nhé, bố nói cho mày biết”. Đồng thời, Ph dắt xe máy Sirius, biển kiểm soát 29L1- xxx.10, D dắt xe máy Airblade, biển kiểm soát 29F1-xxx.48 nổ máy định đi, thì đồng chí T đứng ra phía trước đầu xe của Ph, cách khoảng 01 mét để ngăn cản không cho các đối tượng lấy xe đi. L nói tiếp “Bố mày lấy xe của bố mày đấy”, Thế A chửi “Đ. mẹ các ông nghĩ Công an mà chúng tôi sợ à, nhầm người rồi đấy, thích một chọi một không”. Thấy đồng chí T ngăn chặn không cho lấy xe đi, thì Ph nổ máy vào số điều khiển “bốc đầu” xe máy đâm thẳng vào đồng chí T và chửi “Đ. mẹ mày thích thế nào”, bánh xe trước va vào chân trái của đồng chí T làm bị đau nên đồng chí T phải lùi lại phía sau. Cùng lúc đó, L chạy từ phía sau xe máy của Ph điều khiển lên nhặt 01 đoạn gậy gỗ hình vuông, kích thước (6x6)cm, dài 60cm; Thế A nhặt 01 nửa viên gạch đặc, kích thước (10x10x5)cm ở ven đường, đe dọa, uy hiếp tổ công tác đang thực hiện công vụ, rồi Thế A ngồi lên xe máy do Ph điều khiển, L ngồi lên xe máy do D điều khiển đi khỏi hiện trường về hướng xã H. Ngay lúc đó, L vứt bỏ gậy gỗ, Thế A vứt bỏ viên gạch vỡ tại hiện trường.

Hậu quả: Đồng chí Bùi Anh T bị chấn thương chầy sát mặt trước cẳng chân trái, kích thước (02x02) cm, cách gót chân 30cm; Quá trình điều tra, đồng chí T có đơn từ chối không đi giám định thương tích.

Sau khi nhận được tin báo vụ việc, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phúc Thọ đã có mặt tại hiện trường tiến hành các hoạt động điều tra ban đầu, thu giữ vật chứng tại hiện trường, thu giữ dữ liệu điện tử trong điện thoại di động của đồng chí Bùi Anh T. Qua xác minh ban đầu, xác định Hoàng Kim L, Nguyễn Thế A, Trần Văn Ph và Phan D là các đối tượng liên quan, có hành vi chống người thi hành công vụ. Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phúc Thọ ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Thế A, Trần Văn Ph và Phan D dẫn giải về trụ sở giải quyết. Còn Hoàng Kim L bỏ trốn không rõ ở đâu.

Vật chứng thu giữ gồm:

- 01(một) xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đen trắng, biển kiểm soát 29L1- xxx.10; số máy: 5C64-443140, số khung: RLCS5C640BY- 443140 (do Trần Văn Ph giao nộp).

- 01 (một) đoạn gậy gỗ hình vuông, kích thước (6x6) cm, dài 60 cm, một đầu vuông, một đầu vát; 01 (một) nửa viên gạch đặc, kích thước (10x10x5)cm. (do đồng chí Bùi Anh T giao nộp).

- 01(một) USB màu đen nhãn hiệu Le xar, bên trong USB lưu trữ 02 (hai) video (do đồng chí Bùi Anh T giao nộp).

Ngày 24/4/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phúc Thọ ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, Quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Thế A, Trần Văn Ph, Phan D và Hoàng Kim L cùng về tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại Điều 330 Bộ luật hình sự. Sau khi xảy ra sự việc, Hoàng Kim L đã bỏ trốn. Do vậy, cơ quan Điều tra đã quyết định tách vụ án hình sự đối với L.

Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ đã đưa vụ án ra xét xử đối với Nguyễn Thế A, Trần Văn Ph, Phan D. Tại bản án số 52/2020/HSST, ngày 20/8/2020, Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ đã tuyên xử các bị cáo Nguyễn Thế A, Trần Văn Ph, Phan D phạm tội “Chống người thi hành công vụ”. Bản án đã có hiệu lực pháp luật, các bị cáo này đã đi thi hành án nên không đề cập giải quyết nữa.

Ngày 22/02/2022, L bị Phòng PC02 Công an TP Hà Nội bắt theo quyết định truy nã và bàn giao đối tượng cho Công an huyện Phúc Thọ. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phúc Thọ đã ra quyết định phục hồi điều tra bị can và ra lệnh tạm giam đối với Hoàng Kim L.

Về vật chứng của vụ án:

- Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đen trắng, biển kiểm soát 29L1-xxx.10, số máy: 5C64-443140; số khung: RLCS5C640BY- 443140 do Trần Văn Ph giao nộp: Quá trình điều tra, Ph khai nhận mượn của anh Nguyễn Xuân C1(Sinh năm: 1979, trú tại: thôn Q, xã H, huyện Ph). Quá trình làm việc với cơ quan điều tra, thì C1 khai nhận, mua chiếc xe máy trên ở một cửa hàng mua bán xe máy cũ tại trung tâm Hà Nội (nay không rõ địa chỉ), C1 cho Ph mượn xe máy để làm phương tiện đi lại, hoàn toàn không biết Ph sử dụng để vi phạm pháp luật. Kết quả tra cứu dữ liệu vật chứng, thấy không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng, chủ xe là anh Đỗ Đắc Kh (Sinh: 1986, trú tại: TDP số 1, xóm Đ, phường Đ, quận N, Hà Nội). Tiến hành ghi lời khai, anh Kh khai nhận, gia đình anh có chiếc xe máy có đặc điểm như trên, nhưng đã bán cho người khác, nay không nhớ bán cho ai. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trao trả chiếc xe máy trên cho anh Nguyễn Xuân C1 là người đang quản lý hợp pháp, không có tranh chấp gì theo quy định của pháp luật.

- Đối với 01 (một) đoạn gậy gỗ hình vuông, kích thước (6x6)cm, dài 60cm, một đầu vuông, một đầu vát và 01 (một) nửa viên gạch đặc, kích thước (10x10x5)cm: Quá trình điều tra xác định, đây là vật chứng Hoàng Kim L và Nguyễn Thế A sử dụng để đe dọa, uy hiếp tổ công tác của Công an xã T đang thực hiện công vụ, để lấy lại xe máy vi phạm và đã được xử lý tại Bản án số 52/2020 nên không đề cập xử lý.

- Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Airblade màu đen bạc, BKS 29F1- xxx.48: L khai chiếc xe này L mượn của anh Nguyễn Xuân C1. Trong quá trình bỏ trốn, L đã bán chiếc xe này để lấy tiền tiêu xài, L không nhớ địa chỉ và tên cửa hàng ở đâu nên cơ quan điều tra không thu hồi được.

Về vấn đề dân sự trong vụ án: Đồng chí Bùi Anh T bị thương tích nhẹ, không yêu cầu đề nghị bồi thường dân sự.

Tại bản Cáo trạng số 29/CT-VKS ngày 09/5/2022, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ đã truy tố Hoàng Kim L về tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật hình sự.

- Tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Hoàng Kim L phạm tội “Chống người thi hành công vụ”;

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 330, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Kim L từ 18 đến 21 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam là ngày 22/02/2022.

Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ đã truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, với lời khai của Nguyễn Thế A, Trần Văn Ph, Phan D và những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ. Do vậy có đủ cơ sở để khẳng định:

[1] Chiều ngày 16/4/2020, Hoàng Kim L đã cùng đồng phạm có hành vi chửi bới, thách thức, dùng gậy gỗ đe dọa, cản trở, dùng vũ lực tấn công lực lượng Công an xã T đang thi hành công vụ đảm bảo trật tự an toàn giao thông, trật tự công cộng và đảm bảo an ninh trật tự trong phòng chống dịch bệnh Covid – 19 trên địa bàn xã T.

Hành vi trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự.

Do vậy, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ và đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính của nhà nước, ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an ở địa phương, gây bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân. Hành vi chống người thi hành công vụ của bị cáo và đồng phạm diễn ra trong thời điểm dịch Covid-19 đang diễn biến phức tạp, nhân dân cả nước đang ra sức nghiêm ngặt thực hiện các biện pháp phòng chống dịch nhưng bị cáo và đồng bọn đã đi ngược lại chính sách pháp luật của Nhà nước. Bản thân bị cáo có những lời nói, hành vi ngông cuồng, thái độ coi thường, bất chấp pháp luật, coi thường, xúc phạm người thực hiện công vụ nên cần có biện pháp xử lý nghiêm khắc để răn đe bị cáo nói riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung.

[2] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng: Không có;

Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy, đang bị khởi tố, điều tra về hành vi gây rối trật tự công cộng.

[3] Xét vai trò của bị cáo trong vụ án: L các vai trò đứng đầu trong vụ án này. Là người đầu tiên và nhiều lần chửi bới lăng mạ, ra lệnh cho các đối tượng khác lấy xe, tạo hiệu ứng cổ vũ cho các bị cáo khác cố tình không thực hiện yêu cầu của các đồng chí công an. Do vậy L phải chịu mức hình phạt nghiêm khắc hơn so với các đối tượng khác.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Đồng chí Bùi Anh T không có yêu cầu gì nên HĐXX không xem xét.

[5] Về xử lý vật chứng:

- Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Airblade màu đen bạc, BKS 29F1- xxx.48: L khai đã mượn xe này của anh Nguyễn Xuân C1. Trong quá trình bỏ trốn, L đã bán chiếc xe này để lấy tiền tiêu xài, L không nhớ địa chỉ và tên cửa hàng ở đâu nên cơ quan điều tra không thu hồi được nên không xem xét giải quyết trong vụ án này. Sau này, nếu anh Nguyễn Xuân C1 có yêu cầu giải quyết và làm rõ được thì sẽ được giải quyết bằng một vụ án khác.

- Các vật chứng khác như: 01 (một) đoạn gậy gỗ hình vuông, kích thước (6x6)cm, dài 60cm, một đầu vuông, một đầu vát và 01 (một) nửa viên gạch đặc, kích thước (10x10x5)cm đã được xử lý tại Bản án số 52/2020/HSST ngày 20/8/2020 của Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ nên không phải xem xét.

[6] Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đều đảm bảo đúng pháp luật.

[7] Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 330; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự, xử:

Phạt bị cáo Hoàng Kim L 30 (Ba mươi) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 22/02/2022.

Về án phí: Căn cứ Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2xxx/UBTVQH14: Bị cáo Hoàng Kim L phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Căn cứ Điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được giao cho họ hoặc được niêm yết.