Bản án về tội chống người thi hành công vụ số 21/2024/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG

BẢN ÁN 21/2024/HS-PT NGÀY 27/03/2024 VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 27 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang xét xử P thẩm công khai vụ án hình sự P thẩm thụ lý số: 104/2023/TLPT-HS ngày 20 tháng 12 năm 2023 đối với bị cáo Liêu C do có kháng cáo của bị cáo Liêu C đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 40/2023/HS-ST ngày 17 tháng 11 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Hậu Giang.

Bị cáo có kháng cáo:

Liêu C, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1956 tại huyện C, tỉnh Sóc Trăng; nơi cư trú: Khu vực I, phường H, thành phố N, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: Không; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Khmer; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 07/12; con ông Liêu H (chết) và bà Lê L (chết); có vợ là Võ P và 06 người con (lớn nhất sinh năm 1980, nhỏ nhất sinh năm 1989); tiền án: Không; tiền sự: 01. Ngày 01/6/2023 bị Công an thành phố N, tỉnh Hậu Giang xử phạt vi phạm hành chính về hành vi điều khiển xe mô tô không chấp hành hiệu lệnh của đèn tính hiệu giao thông với số tiền 900.000 đồng; nhân thân: Ngày 06/9/2023 bị Công an thành phố N, tỉnh Hậu Giang xử phạt vi phạm hành chính về hành vi cố ý gây thương tích nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự với số tiền 6.500.000 đồng. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 12/6/2023 đến nay. Bị cáo tại ngoại.

Ngoài ra, còn có 01 bị cáo không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ ngày 02/6/2023, các ông Nguyễn T (Tổ trưởng), Dương A (Tổ viên), Lê P (Tổ viên) là cán bộ thuộc Đội Cảnh sát giao thông, trật tự Công an thành phố N thực hiện nhiệm vụ tuần tra kiểm soát các tuyến đường trên địa bàn thành phố N theo Kế hoạch đã được Trưởng Công an thành phố N phê duyệt. Đến khoảng 11 giờ 35 phút, khi tổ tuần tra chạy đến dốc cầu Phụng Hiệp (cầu Quay) thuộc khu vực A, phường N, thành phố N thì phát hiện Liêu Kim C1 điều khiển xe mô tô biển số kiểm soát 95E1-X vi phạm lỗi giao thông là đi ngược chiều trên đường có biển cấm đi ngược chiều (đoạn đường từ đầu đường Triệu Âu đến đường Hùng Vương), nên lực lượng giao thông tiến hành kiểm tra giấy tờ, qua kiểm tra phát hiện C1 không có giấy phép lái xe theo quy định, nên tổ tuần tra lập biên bản vi phạm hành chính và tạm giữ phương tiện, C1 không đồng ý nội dung vi phạm, không ký tên vào biên bản và lên xe định bỏ đi thì bị tổ tuần tra giữ lại. Lúc này, Liêu C (cha ruột C1) biết việc C1 bị lực lượng Cảnh sát giao thông lập biên bản vi phạm hành chính nên điều khiển xe chở bà Võ P (mẹ ruột C1) đến chỗ C1, đến nơi Châu xuống xe và có lời lẽ chửi mắng lớn tiếng xúc phạm tổ tuần tra (trước đó Châu cũng bị lực lượng Cảnh sát giao thông Công an thành phố N lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi vượt đèn đỏ). Lúc này, ông Dương A sử dụng điện thoại di động cá nhân quay phim lại thì Châu không đồng ý nên nhào đến giật lấy điện thoại của ông Alàm cho điện thoại rơi xuống đường, Châu cũng mất thăng bằng té ngã xuống đường, C1 thấy Châu té ngã nên C1 lấy 01 cục nhựa đường (to bằng nắm tay) chạy đến tấn công ông Athì bị ông P cản lại, C1 quay sang dùng cục nhựa đường đánh trúng vào vùng cẳng tay trái của ông P gây thương tích, Châu lấy 01 cục đá (to bằng nắm tay) đánh trúng vào vùng mặt của ông A gây thương tích ở gò má trái, khi bị tấn công thì ông P và ông A lui ra sau, C và C1 không đuổi theo mà quay lại để lấy xe vi phạm rời khỏi hiện trường nhưng bị tổ tuần tra ngăn cản không cho C1 lấy xe đi thì Châu tiếp tục cầm nhựa đường tấn công tổ tuần tra. Lúc này, lực lượng Công an phường N đến hiện trường mời tất cả về trụ sở làm việc, lợi dụng lúc hỗn loạn C1 lấy xe 95E1- X chạy khỏi hiện trường. Đến chiều cùng ngày C1 đến Công an phường N trình diện và giao nộp xe 95E1-X. Tại Cơ điều tra Liêu C1 và Liêu C đã thừa nhận toàn bộ quan hành vi của mình như đã nêu trên.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 159/KLTTCT-TTPY ngày 07/8/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Hậu Giang kết luận tỷ lệ thương tích tổn hại đến sức khỏe của anh A như sau:

Về thương tích: Vết sẹo gò má trái, kích thước: dài 1,5cm, rộng 0,3cm, bờ mép nham nhỡ.

Kết luận:

1. Các kết quả chính: Vết sẹo phần mềm gò má trái.

2. Kết luận: Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Dương A tại thời điểm giám định là: 03%.

Vật gây ra thương tích: Vết gò má trái do vật tày gây nên.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 160/KLTTCT-TTPY ngày 07/8/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Hậu Giang kết luận tỷ lệ thương tích tổn hại đến sức khỏe của anh Lê P như sau:

Về thương tích: Chấn thương vùng cẳng tay phải đã phục hồi không để lại dấu vết.

1. Các kết quả chính: Chấn thương vùng cẳng tay phải đã hồi phục không để lại dấu vết.

2. Kết luận: Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Lê P tại thời điểm giám định là: Không có mục xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể.

Vật gây ra thương tích: Chấn thương vùng cẳng tay phải đã hồi phục không để lại dấu vết do vật tày gây nên.

Vật chứng trong vụ án: Cơ quan điều tra đã tạm giữ và xử lý như sau: Chuyển đến Đội Cảnh sát giao thông - Trật tự Công an thành phố N 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Wave, màu xanh, biển số kiểm soát 95E1-X và 01 giấy đăng ký xe 95E1-X số 020297 để xử lý theo thẩm quyền. Chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự thành phố N quản lý 01 cục đá và 04 cục nhựa đường.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Dương A không yêu cầu bị cáo Liêu C bồi thường; anh Lê P không yêu cầu bị cáo Liêu Kim C1 bồi thường.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 40/2023/HS-ST ngày 17 tháng 11 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Hậu Giang quyết định:

Tuyên bố bị cáo Liêu C phạm tội Chống người thi hành công vụ.

Áp dụng khoản 1 Điều 330; Điều 38; Điều 50; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Liêu C 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày chấp hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về tội danh và hình phạt đối với 01 bị cáo khác; xử lý vật chứng; án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Bị cáo Liêu C kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa P thẩm, bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa đề nghị: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Liêu C, giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên tòa P thẩm, bị cáo Liêu C thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội theo như nội dung bản án sơ thẩm. Đối chiếu lời khai của bị cáo với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án là phù hợp nên có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 11 giờ 35 phút ngày 02/6/2023, bị cáo Liêu Kim C1 có hành vi điều khiển xe mô tô đi ngược chiều và không có giấy phép lái xe. Khi bị tổ tuần tra gồm các ông Nguyễn T, Dương A, Lê P là cán bộ thuộc Đội Cảnh sát giao thông – Trật tự Công an thành phố N lập biên bản vi phạm hành chính và tạm giữ phương tiện thì bị cáo C1 không đồng ý nội dung vi phạm, không ký tên vào biên bản và lên xe định bỏ đi thì bị tổ tuần tra giữ lại. Lúc này bị cáo Liêu C đến và có lời lẽ chửi mắng, xúc phạm tổ tuần tra, sau đó bị cáo Châu và bị cáo C1 đã dùng vũ lực tấn công tổ tuần tra nên cấp sơ thẩm căn cứ khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự xét xử bị cáo Liêu C về tội Chống người thi hành công vụ là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2]. Xét kháng cáo của bị cáo Liêu C, Hội đồng xét xử xét thấy:

Bản án sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và áp dụng mức hình phạt 06 tháng tù là có căn cứ, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

Xét thấy, ngày 01/6/2023 bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi điều khiển xe mô tô không chấp hành hiệu lệnh của đèn tính hiệu giao thông. Ngoài ra trong vụ án này bị cáo còn bị xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi gây thương tích cho ông Dương A. Từ đó cho thấy cần phải xử lý nghiêm bằng hình thức cách ly bị cáo ra khởi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân biết tuân thủ pháp luật. Ngoài những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà cấp sơ thẩm đã áp dụng thì tại cấp P thẩm, bị cáo cũng không nêu ra được tình tiết giảm nhẹ nào mới có ý nghĩa chứng minh cho yêu cầu kháng cáo. Đối với tình tiết bị cáo đang bị nhiều bệnh đã được cấp sơ thẩm xem xét áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[3]. Với những nhận định như nêu trên, Hội đồng xét xử thống nhất với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Liêu C, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4]. Về án phí: Bị cáo Liêu C là người trên 60 tuổi nên thuộc trường hợp được miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Do đó, miễn án phí hình sự P thẩm cho bị cáo Liêu C.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Liêu C.

Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuyên bố bị cáo Liêu C phạm tội Chống người thi hành công vụ.

Áp dụng khoản 1 Điều 330; Điều 38; Điều 50; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Liêu C 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày chấp hành án.

Về án phí P thẩm: Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Miễn án phí hình sự P thẩm cho bị cáo Liêu C.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.