Bản án về tội chống người thi hành công vụ số 169/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 169/2023/HS-PT NGÀY 23/11/2023 VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 23 tháng 11 năm 2023 tại Tòa án nhân dân tỉnh D xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 251/2023/TLPT-HS ngày 25 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo Dương Thanh C và Dương Văn A. Do có kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh D đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 251/2023/HS-ST ngày 18/9/2023 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh D.

- Các bị cáo bị kháng nghị:

1. Dương Thanh C sinh năm 1984 tại tỉnh Đồng Tháp; nơi cư trú: ấp D, xã M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa (học vấn): 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn C1 và bà Trần Thị Kim T; bị cáo có vợ, đã ly hôn; có 01 người con; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 18 tháng 4 năm 2023 đến ngày 18/9/2023 được trả tự do tại phiên tòa, có mặt.

2. Dương Văn A sinh năm 1991 tại tỉnh Đồng Tháp; nơi cư trú: ấp D, xã M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn C1 và bà Trần Thị Kim T; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 18 tháng 4 năm 2023 đến ngày 18/9/2023 được trả tự do tại phiên tòa, có mặt.

Ngoài ra, trong vụ án còn có 02 bị hại (theo án sơ thẩm xác định); do không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Thực hiện Kế hoạch số 16/KH-CSGT.TT ngày 10/4/2023 của Công an thành phố T về công tác tuần tra kiểm soát đặc biệt, tổ 171 tiến hành tuần tra một số tuyến đường tại địa bàn thành phố T. Khoảng 22 giờ 10 phút ngày 17/04/2023, đồng chí Thượng uý Phạm Minh L là cán bộ Cảnh sát giao thông điều khiển xe mô tô đặc chủng chở đồng chí Nguyễn Tấn D là lực lượng Cảnh sát 113 tuần tra trên đường D, khu dân cư V, khu phố D, phường A, thành phố T thì phát hiện Dương Thanh C điều khiển xe mô tô hiệu Honda SH màu trắng biển số 66M1-662.xx không đội mũ bảo hiểm và Dương Văn A điều khiển xe mô tô hiệu Honda Wave màu đen-cam biển số 61E1-336.xx có biểu hiện say rượu bia, chạy dàn hàng ngang, lạng lách, đánh võng. Do đó, đồng chí L, D ra hiệu lệnh dừng xe của Dương Thanh C yêu cầu kiểm tra. Lúc này, C không chấp hành hiệu lệnh mà ngồi trên xe định bỏ chạy nên đồng chí L và đồng chí D đã tắt khoá xe của C, ngay lúc này A cũng dừng xe lại dùng điện thoại quay phim và có lời nói thách thức rồi dùng tay đánh vào vai đồng chí L. Thấy vậy, đồng chí D tiến hành khống chế A, thấy A bị khống chế thì C xông tới ôm đồng chí L vật té xuống đường rồi đè lên người, dùng tay đấm vào mặt, dùng chân đạp vào sườn trái đồng chí L. Lúc này, người dân đến hỗ trợ khống chế bắt giữ A, C bàn giao tới Công an phường A, thành phố T.

Công an phường A đã tiếp nhận lập hồ sơ chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T xử lý theo thẩm quyền.

Vật chứng thu giữ:

- 01 áo phản quang màu vàng bị rách;

- 01 xe mô tô hiệu Honda SH màu trắng biển số 66M1-662.xx;

- 01 xe mô tô hiệu Honda Wave màu đen-cam biển số 61E1-336.xx;

- 02 đoạn video liên quan đến vụ án.

Ngày 21/5/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T đã tiến hành trưng cầu Trung tâm Pháp y – Sở Y để giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với đồng chí Phạm Minh L. Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 329/2023/KLGĐ-TTPY ngày 30/5/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh D xác định: Phạm Minh L bị chấn thương đầu và vai trái, ngực trái đã lành không còn dấu tích. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Phạm Minh L tại thời điểm giám định là 00%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 251/2023/HS-ST ngày 18/9/2023, Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh D, đã quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 330; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 58 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

1. Về trách nhiệm hình sự: tuyên bố các bị cáo Dương Thanh C và Dương Văn A phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

- Xử phạt bị cáo Dương Thanh C 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án là ngày 18 tháng 9 năm 2023.

- Xử phạt bị cáo Dương Văn A 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án là ngày 18 tháng 9 năm 2023.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 18/10/2023, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh D ban hành Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 19/QĐ-VKSBD kháng nghị đề nghị xét xử phúc thẩm theo hướng không cho các bị cáo được hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh D tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến: kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh D trong thời hạn luật định, đủ điều kiện để giải quyết theo trình tự phúc thẩm. Các bị cáo Dương Thanh C, Dương Văn A trực tiếp xâm phạm đến hoạt động bình thường, đúng đắn, làm giảm hiệu lực, hiệu quả quản lý hành chính của cơ quan nhà nước. Hoạt động này được thực hiện thông qua các cán bộ, công chức hoặc những người được giao nhiệm vụ công vụ; vì vậy, đối tượng tác động của tội phạm này không phải là người trực tiếp thi hành công vụ mà là hoạt động của nhà nước. Hành vi dùng vũ lực đấm, đá của các bị cáo để chống lại người thi hành công vụ gây thương tích có tỉ lệ thương tật cho ông L, D có thể bị truy cứu về tội cố ý gây thương tích. Trong vụ án này, ông L có bị chấn thương đầu, vai trái và ngực trái do hành vi của các bị cáo gây ra nhưng căn cứ kết luận giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông L là 00% nên không đủ cơ sở để xử lý các bị cáo về hành vi cố ý gây thương tích. Như vậy, hành vi phạm tội của các bị cáo gián tiếp xâm phạm đến quyền lợi của ông Phạm Minh L và ông Nguyễn Tấn D. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 65 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: “1. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hình sự”, do đó, cần xác định tư cách tham gia tố tụng của ông Phạm Minh L và ông Nguyễn Tấn D trong vụ án này là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh D, sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm theo hướng không cho các bị cáo Dương Thanh C và Dương Văn A được hưởng án treo; xác định ông Phạm Minh L và ông Nguyễn Tấn D tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

Các bị cáo không tham gia tranh luận.

Trong lời nói sau cùng, các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo để có cơ hội chăm lo cho gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quyết định các bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2] Căn cứ vào lời khai của các bị cáo và các chứng cứ tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án có cơ sở để xác định: khoảng 22 giờ 10 phút ngày 17/04/2023, Thượng uý Phạm Minh L là cán bộ Cảnh sát giao thông điều khiển xe mô tô đặc chủng chở ông Nguyễn Tấn D là lực lượng Cảnh sát 113 tuần tra trên đường D, khu dân cư V, khu phố D, phường A, thành phố T thì phát hiện Dương Thanh C điều khiển xe mô tô hiệu Honda SH màu trắng biển số 66M1-662.xx không đội mũ bảo hiểm và Dương Văn A điều khiển xe mô tô hiệu Honda Wave màu đen- cam biển số 61E1-336.xx có biểu hiện say rượu bia, chạy dàn hàng ngang, lạng lách, đánh võng. Do đó, L, D ra hiệu lệnh dừng xe của Dương T1 cần yêu cầu kiểm tra; C không chấp hành hiệu lệnh mà ngồi trên xe định bỏ chạy nên ông L và ông D đã tắt khoá xe của C, ngay lúc này A cũng dừng xe lại dùng điện thoại quay phim và có lời nói thách thức, rồi dùng tay đánh vào vai ông L; do vậy ông D đã khống chế A, thấy A bị khống chế thì C xông tới ôm ông L vật té xuống đường rồi đè lên người, dùng tay đấm vào mặt, dùng chân đạp vào sườn trái ông L. Lúc này, người dân đến hỗ trợ khống chế bắt giữ A, C. Hội đồng xét xử xét thấy:

Về tư cách tham gia tố tụng: ông Phạm Minh L và ông Nguyễn Tấn D là cán bộ Cảnh sát giao thông Công an thành phố T, tỉnh D và lực lượng Cảnh sát 113 đang thực thi công vụ thì bị Dương Thanh C và Dương Văn A chống đối, cản trở. Hành vi phạm tội của các bị cáo trực tiếp xâm phạm đến hoạt động bình thường, đúng đắn, làm giảm hiệu lực, hiệu quả quản lý hành chính của cơ quan nhà nước. Hoạt động này được thực hiện thông qua các cán bộ, công chức hoặc những người được giao nhiệm vụ, công vụ; vì vậy, đối tượng tác động của tội phạm này không phải là người trực tiếp thi hành công vụ mà là hoạt động của nhà nước. Tòa án cấp sơ thẩm xác định ông Phạm Minh L và ông Nguyễn Tấn D là bị hại trong vụ án là không đúng quy định của pháp luật; nên cần xác định lại tư cách ông Phạm Minh L và ông Nguyễn Tấn D là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

Hành vi của Dương Thanh C và Dương Văn A thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến hoạt động bình thường, đúng đắn của cơ quan nhà nước, của cán bộ, công chức đang thực thi công vụ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Về nhận thức, các bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì bản tính hung hăng cùng thái độ coi thường pháp luật nên cố ý thực hiện. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là hoàn toàn có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hiện nay, hành vi chống người thi hành công vụ tại nhiều địa bàn trên cả nước nói chung và tỉnh D nói riêng đang có chiều hướng gia tăng và diễn biến hết sức phức tạp, với phương thức, thủ đoạn ngày càng manh động, không chỉ ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội và tính nghiêm minh của pháp luật mà còn gây bức xúc, phẫn nộ trong dư luận nên cần kiên quyết ngăn chặn và xử lý nghiêm. Việc Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Dương Thanh C và Dương Văn A là đúng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo nhưng việc Tòa án cấp sơ thẩm cho các bị cáo được hưởng án treo là không phù hợp, chưa mang tính răn đe, giáo dục đối với các bị cáo và chưa đáp ứng được yêu cầu trong công tác đấu tranh phòng, chống đối với tội phạm này. Vì vậy, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để răn đe, giáo dục đối với bị cáo và góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm chung trong toàn xã hội. Do đó, kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh D là có cơ sở chấp nhận.

[4] Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh D đề nghị chấp kháng nghị, sửa bản án hình sự sơ thẩm theo hướng chuyển hình phạt tù có thời hạn là phù hợp.

[5] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo không phải chịu.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm d khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Chấp nhận Quyết định kháng nghị số 19/QĐ-VKSBD ngày 18/10/2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh D; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 251/2023/HS-ST ngày 18/9/2023 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh D, như sau:

1. Về trách nhiệm hình sự: tuyên bố các bị cáo Dương Thanh C; Dương Văn A phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

2. Về hình phạt: áp dụng khoản 1 Điều 330; điểm i, s khoản 1 Điều 51;

các Điều 38, 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

- Xử phạt bị cáo Dương Thanh C 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án được khấu trừ thời gian tạm giam từ ngày 18 tháng 4 năm 2023 đến ngày 18/9/2023.

- Xử phạt bị cáo Dương Văn A 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án được khấu trừ thời gian tạm giam từ ngày 18 tháng 4 năm 2023 đến ngày 18/9/2023.

3. Án phí hình sự phúc thẩm: các bị cáo Dương Thanh C và Dương Văn A không phải chịu.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.