Bản án về tội chống người thi hành công vụ số 16/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 16/2023/HS-ST NGÀY 24/02/2023 VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 24 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 09/2023/TLST- HS ngày 06 tháng 02 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 12/2023/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 02 năm 2023 đối với:

Bị cáo: NCL, sinh ngày 03 tháng 8 năm 1980 tại Hà Nội; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; HKTT và nơi ở: Đội 14, thôn P, xã V, huyện Hoài Đức, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 07/12; Con ông T và bà L; Vợ: T, 03 con: Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Bản án số 43/2007/HSST ngày 24/7/2007 của TAND huyện Hoài Đức xử phạt 24 (Hai mươi bốn) tháng án tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 48 tháng về tội “Vu khống”; Bản án số 80/2013/HSST ngày 11/9/2013 của TAND huyện Hoài Đức xử phạt 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 82636 ngày 06/02/2013 của Công an huyện Hoài Đức về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy; Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/11/2022; Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Anh NĐH – sinh năm 1999; Nơi ở: Thôn Đ, xã P, huyện Gia Lâm, Hà Nội; (Vắng mặt)

Anh NHM – sinh năm 1999; Nơi thường trú: xã T, huyện M, Hà Nội; (Vắng mặt).

Chị LTT – sinh năm 2000; Nơi ở: Thôn P, xã V, huyện Hoài Đức, Hà Nội; (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 04/8/2022, Công an huyện Hoài Đức, TP Hà Nội có Kế hoạch số 2682/KH-CAHĐ-CSGT về việc phối hợp với Đại đội 1 - Tiểu đoàn CSCĐ số 4 - Trung đoàn CSCĐ Công an TP Hà Nội tuần tra kiểm soát bảo đảm ANTT trên địa bàn huyện Hoài Đức, TP Hà Nội thời hạn từ ngày 04/8/2022 đến khi có chỉ đạo mới.

Thực hiện Kế hoạch trên, ngày 19/11/2022, Công an huyện Hoài Đức gồm đồng chí NVK (cấp bậc: Đại úy - tổ trưởng) và đồng chí LTH (cấp bậc: Thượng úy), đều là cán bộ Đội CSGT-TT Công an huyện Hoài Đức, phối hợp các đồng chí thuộc Đại đội 1 – Tiểu đoàn CSCĐ số 4 – Trung đoàn CSCĐ Công an TP Hà Nội gồm: Đồng chí HVT (Sinh năm 1992, Nơi cư trú: Thôn P, xã A, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội) (cấp bậc: Thượng úy), đồng chí NMQ (Sinh năm 2001, Nơi cư trú: Số 3, phường T, quận Hoàng Mai, TP Hà Nội) (cấp bậc: Hạ sỹ), đồng chí NHM (Sinh năm 1999, Nơi cư trú: xã T, huyện M, TP Hà Nội) (cấp bậc: Hạ sỹ), đồng chí NĐH (Sinh năm 1999, Nơi cư trú: Đ, xã P, huyện Gia Lâm, TP Hà Nội) (cấp bậc: Hạ sỹ), đồng chí BVT (Sinh năm 1999, Nơi cư trú: Khu 7, thị trấn T, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội) (cấp bậc: Binh nhất), đồng chí ĐTD (Sinh năm 1999, Nơi cư trú: Khu 7, thị trấn T, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội) (cấp bậc: Binh nhất) (tất cả các đồng chí đều mặc trang phục do ngành công an cấp phát) thực hiện nhiệm vụ tuần tra kiểm soát lưu động tại tuyến đường liên tỉnh 423, các đường liên thôn, liên xã thuộc địa bàn xã V, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội; tuần tra kiểm soát cố định tại Km8+400 đường tỉnh lộ 423 để xử lý người điều khiển phương tiện tham gia giao thông vi phạm: không đội mũ bảo hiểm, nồng độ cồn, trọng tải xe….

Khoảng 23 giờ ngày 19/11/2022, đồng chí NĐH và đồng chí NHM đang đứng tại chốt cố định tại Km 8+400 đường tỉnh lộ 423 thuộc thôn P, xã V, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội để thực hiện nhiệm vụ theo Kế hoạch thì phát hiện NCL điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Novo, biển số 89M1-X chở theo anh NCT (Sinh năm: 1983, Nơi cư trú: Thôn Phương Quang, xã V, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội), do cả hai không đội mũ bảo hiểm, nên đồng chí H và đồng chí M ra tín hiệu yêu cầu L dừng xe thì L dừng xe trước mặt đồng chí H và đồng chí M. Lúc này đồng chí H nói với L: “Yêu cầu anh tắt máy, dựng xe vào lề đường để chúng tôi kiểm tra”, L không chấp hành mà xuống xe đi đến trước mặt đồng chí H nói: “Chúng mày tuổi gì bắt xe tao”, đồng thời L dùng tay trái kéo khẩu trang của đồng chí H ra, rồi L dùng tay trái đấm một cái trúng vùng môi dưới bên phải đồng chí H và gạt mũ bảo hiểm của đồng chi H đang đội trên đầu (nhưng mũ bảo hiểm không bị rơi), tiếp đó L dùng tay phải đấm một cái trúng vùng trán và vành mũ bảo hiểm của đồng chí M. Thấy vậy, đồng chí H dùng bộ đàm thông báo cho tổ công tác biết, sau đó đồng chí H và đồng chí M khống chế ôm L lại. Lúc này đồng chí T, Q, T, D đang đứng làm nhiệm vụ cách đó khoảng 20m thấy vậy liền đi đến hỗ trợ khống chế L, L vùng vẫy phản kháng lại sau đó quỳ gối xuống nền đường trải nhựa. Tổ công tác đã lập biên bản sự việc và đưa L đến Công an xã V để lập biên bản phạm tội quả tang.

Vật chứng thu giữ:

- 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Novo, màu đỏ-đen, biển số 89M1-X, số khung: RLCN5P110DY485046, số máy: 485062 thu giữ của NCL.

- 01 (một) USB lưu giữ đoạn video dài 02 phút 37 giây ghi lại hình ảnh liên quan đến nội dung vụ việc được đăng tải trên trang mạng xã hội Facebook là “B Việt Nam” do đồng chí NĐH cung cấp.

Hậu quả: Tại biên bản xác minh tại trạm y tế xã V xác định:

- Đồng chí NĐH bị tổn thương phần mềm vùng dưới của môi dưới có vết trầy xước và chảy máu.

- Đồng chí NHM không có dấu hiệu tổn thương.

- NCL bị tổn thương phần mềm vùng cằm kích thước (0,5x0,5)cm đã đóng vảy, 01 vết trầy xước da vùng đầu gối chân phải kích thước (2x2)cm, trầy da chảy máu ngón chân cái bàn chân phải kích thước (0,5x0,5)cm.

Kết quả kiểm tra nồng độ cồn của L: 0.959mg/L.

Ngày 05/12/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức đã ra Quyết định trưng cầu giám định thương tích trưng cầu Viện khoa học hình sự - Bộ Công an giám định đối với thương tích của đồng chí NĐH. Tuy nhiên, cùng ngày đồng chí H tự nguyện có đơn xin từ chối giám định thương tích với lý do thương tích của đồng chí H nhẹ, hiện đã khỏi.

Đối với đồng chí NHM do không có thương tích, không đi khám ở cơ sở y tế nào nên cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý.

Đối với vết thương của NCL, tại cơ quan điều tra L khai khi lực lượng công an đến khống chế, L chống trả nên mới có các vết thương trên và L không có đề nghị gì đối với các vết thương này.

Đối với đoạn hình ảnh liên quan đến nội dung vụ việc được đăng tải trên trang mạng xã hội Facebook là “B Việt Nam” do đồng chí NĐH cung cấp, cơ quan điều tra đã tiến hành cho NCL nhận dạng bản ảnh được trích xuất từ video trên, L xác nhận người trong video là L có hành vi không đội mũ bảo hiểm, không chấp hành việc kiểm tra và đánh các đồng chí công an.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Novo, màu đỏ-đen, biển số: 89M1-X, số khung: RLCN5P110DY485046, số máy: 485062, qua tra cứu xác định tên đăng ký xe là anh Lưu Văn D (Sinh năm 1990, Nơi cư trú: Thôn Bùi Xá, xã Trung H, huyện Yên M, tỉnh Hưng Yên). Quá trình xác minh xác định anh D đã bán chiếc xe mô tô trên cho một người không quen biết với giá 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) vào khoảng năm 2021 tại huyện Hoài Đức, TP. Hà Nội, hai bên không làm hợp đồng mua bán xe và anh D giao giấy tờ xe cho người này. Tại cơ quan điều tra, L khai chiếc xe mô tô trên của chị LTT là vợ của L, ngày 19/11/2022, L mượn xe của chị T để sử dụng. Tại cơ quan điều tra, chị T khai mua chiếc xe mô tô trên của một người không quen biết vào khoảng năm 2021 tại huyện Hoài Đức, TP. Hà Nội, hai bên không làm hợp đồng mua bán xe, người này giao giấy tờ xe cho chị T. Qua tra cứu chiếc xe mô tô trên không nằm trong dữ diệu vật chứng, do vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục chuyển theo hồ sơ vụ án để xem xét, xử lý theo quy định pháp luật.

Về dân sự: Anh NĐH và anh NHM không đề nghị gì về trách nhiệm dân sự. Tại Bản Cáo trạng số 10/CT-VKSHĐ ngày 03/2/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo NCL về tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, bị cáo NCL giữ nguyên lời khai như tại cơ quan điều tra, thừa nhận nội dung, tội danh mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng. Lời nói sau cùng, bị cáo NCL thành khẩn nhận tội, bày tỏ sự ăn năn, hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội sau khi phân tích nội dung vụ án, đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố NCL, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 1 Điều 330; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo NCL với mức án từ 12 đến 15 tháng tù; Về vật chứng, trả lại cho chị T 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Novo. Về án phí, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Hoài Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo toàn bộ hành vi phạm tội. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Ngày 19/11/2022, NCL điều khiển xe mô tô biển số: 89M1- X chở theo NCT, cả hai không đội mũ bảo hiểm, đã sử dụng rượu bia đi đến Km 8+400 đường tỉnh lộ 423 thôn P, xã V, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội thì đồng chí NĐH và NHM thuộc Đại đội 1 - Tiểu đoàn Cảnh sát cơ động số 4 - Trung đoàn Cảnh sát cơ động Công an thành phố Hà Nội đang thi hành công vụ của tổ công tác, các đồng chí đều mặc trang phục do ngành công an cấp phát, phát hiện yêu cầu L dừng xe để kiểm tra. Sau khi dừng xe L không chấp hành việc kiểm tra và dùng tay đấm trúng vùng môi dưới bên phải của đồng chí H và đấm trúng vùng trán của đồng chí M, cản trở đồng chí H, đồng chí M thi hành công vụ.

Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi thực hiện là trái pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện. Tại phiên toà, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng và luận tội của Viện kiểm sát.

Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, vật chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức truy tố và kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến trật tự quản lý hành chính, xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của người thi hành công vụ, gây mất trật tự trị an, thể hiện sự coi thường pháp luật. Vì vậy, việc đưa bị cáo ra xét xử là cần thiết, cần xử lý trước pháp luật để giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội, góp phần răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.

Khi áp dụng hình phạt, cần xem xét về nhân thân cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

[4] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tuy nhiên, bị cáo đã 01 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái pháp chất ma túy, hai lần bị Tòa án xét xử về các tội Vu khống và Mua bán trái phép chất ma túy, đều đã được xóa án tích nhưng thể hiện bị cáo là người có nhân thân xấu.

Trong quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[5] Căn cứ nhân thân của bị cáo, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, yếu tố lỗi và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm đảm bảo việc cải tạo giáo dục riêng đối với bị cáo và đảm bảo công tác đấu tranh, phòng ngừa chung đối với toàn xã hội.

[6] Về trách nhiệm dân sự, anh NĐH và anh NHM không yêu cầu gì về dân sự nên không xét.

[7] Đối với vết thương của NCL có do L chống trả khi bị lực lượng công an khống chế, L không có đề nghị gì nên không xét.

[8] Đối với việc NCL và NCT đi xe mô tô không đội mũ bảo hiểm và kiểm tra nồng độ cồn của L là 0,959mg/l, cơ quan Công an huyện Hoài Đức đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.

[9] Về xử lý vật chứng:

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Novo, qua xác minh là xe của chị LTT, L mượn để sử dụng, chiếc xe không nằm trong dữ liệu vật chứng, do vậy trả lại cho chị T.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo NCL phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 330; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Xử phạt: Bị cáo NCL 12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 20/11/2022.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Trả lại cho chị LTT 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo màu đỏ đen, đã qua sử dụng, xe không có gương chiếu hậu, biển kiểm soát 89M1-X, số khung RLCN5P110DY485046, số máy 485062.

(Vật chứng trên hiện đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, có tình trạng, đặc điểm như Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 06/2/2023 giữa Công an huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội)

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo NCL phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ khoản 1 Điều 331, khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

Bị cáo NCL có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo phần quyết định của bản án liên quan đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.