Bản án về tội chống người thi hành công vụ số 09/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH LỘC, TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 09/2024/HS-ST NGÀY 28/02/2024 VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 28 tháng 02 năm 2024 tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 06/2024/TLST - HS ngày 25 tháng 01 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 10/2024/HSST – QĐ ngày 15 tháng 02 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Phan Văn T - Sinh ngày 20/11/1965, tại: Xã V P, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa. Nơi cư trú: Thôn CĐ, xã VP, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ văn hóa: 07/10; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Phan Văn B(đã chết) và bà Lê Thị T, sinh năm 1926; Gia đình bị cáo có 02 chị em, bị cáo là con thứ 2; Vợ: Nguyễn Thị T1, sinh năm 1971. Bị cáo có 03 con, Con lớn nhất sinh năm 1999, con nhỏ nhất sinh năm 2004; Nhân thân: Được gia đình nuôi ăn học đến lớp 07/10 thì nghỉ học ở nhà lao động tự do tại địa phương. Ngày 22/10/1997 bị Toà án nhân dân huyện Yên Định xử phạt 15 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Bị cáo chấp hành xong ngày 19/10/1998. Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” . Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Ông Hoàng Xuân T2, sinh năm 1982 - Nguyên Công an xã Vĩnh Phúc. Địa chỉ: Khu phố G, Thị trấn V L, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa.

+ Ông Lê Mạnh H, sinh năm 1986 – Công an huyện Vĩnh Lộc. Địa chỉ: Thôn XG, xã V T, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa.

+ Ông Phạm Hoàng C, sinh năm 1992 - Công an huyện Vĩnh Lộc. Địa chỉ: Thôn EL, xã VQ, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều vắng mặt.

- Người làm chứng:

+ Bà Nguyễn Thị T1. sinh năm 1971. Có mặt.

+ Anh Phan Văn L, sinh năm 1999. Vắng mặt.

Địa chỉ: Thôn CĐ, xã VP, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 01/10/2023, Phan Văn L, sinh năm 1999 trú tại thôn CĐ, xã VP, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hoá có rủ một số bạn đến nhà uống rượu gồm: Trịnh Đình T3, sinh năm 2003, Trịnh Đình M, sinh năm 1999, Nguyễn Văn H1, sinh năm 2000, Nguyễn Văn Q, sinh năm 2003. Tất cả đều trú tại xã VP, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hoá. Trong lúc uống rượu có Phan Văn T, sinh năm 1965 (bố đẻ của Luyện) tham gia cùng. Một lúc sau thì Phan Văn T nghỉ và lên nhà ngồi uống nước, xem ti vi cùng với vợ là bà Phạm Thị T1, sinh năm 1971. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, Trịnh Quang V, sinh năm 1987 là người cùng thôn đến nhà Phan Văn T chơi và ngồi uống nước với vợ chồng Phan Văn T tại phòng khách. Khoảng 20 phút sau Vũ ra về, khi đi ngang qua khu bếp nhà Phan Văn T thấy mọi người đang uống rượu nên Vũ đã vào tham gia. Trong lúc uống rượu thì giữa Vvà Q xảy ra mâu thuẫn cãi vã, Q dọa đánh Vũ thì Vũ nói sẽ gọi công an đến để giải quyết nên Phan Văn T đã đuổi V về. Sau khi V ra đến cổng nhà Phan Văn T, V đã dùng số thuê bao 0336982X gọi vào số 0989559X của anh Vũ Mạnh H– Trưởng công an xã Vĩnh Phúc để báo tin, với nội dung khi tham gia uống rượu tại gia đình Phan Văn T thì bị một nam thanh niên dọa đánh, rồi V bỏ đi về nhà. Khi tiếp nhận thông tin anh Vũ Mạnh Hùng đã thông báo cho anh Trần Văn Quyết – Phó trưởng công an xã Vĩnh Phúc (là người trực chỉ huy trong ngày 01/10/2023), sau đó anh Quyết đã phân công nhiệm vụ cho anh Hoàng Xuân T2 – cán bộ Công an xã Vĩnh Phúc đến nhà Phan Văn T để xác minh giải quyết vụ việc. Ngay sau khi nhận được sự phân công, điều động từ Phó trưởng Công an xã Vĩnh Phúc anh Hoàng Xuân T2 mặc trang phục đúng điều lệnh Công an nhân dân và nhanh chóng có mặt kịp thời tại nhà Phan Văn T để xác minh vụ việc. Khi anh T2 đến thì mọi người đã uống rượu xong, một số người đã ra về, chỉ còn Luyện, Tú, và Quyết cùng Phan Văn T đang ngồi uống nước tại hè. Anh T2 đi vào trong sân nhà Phan Văn T và giới thiệu mình là cán bộ Công an xã Vĩnh Phúc đến để thực hiện nhiệm vụ được phân công, đồng thời nhắc nhở mọi người đã uống rượu xong thì giải tán không được lớn tiếng gây mất an ninh trật tự. Sau khi được nhắc nhở thì Quyết, Tú đứng dậy ra về, còn Phan Văn T thì lớn tiếng văng tục chửi bới anh T2 với nội dung “ địt mẹ, địt cha”, “nhà tau có cái đầu cặc chi mà Công an đến nhà tau”, đồng thời Phan Văn T lấy 01 cái điếu cày đi lại chỗ anh T2 đánh anh T2 nhưng được bà Thu vợ Phan Văn T can ngăn. Anh T2 đi ra phía cổng tiếp tục yêu cầu Tú và Quyết đi về, khi anh T2 đang đứng trước cổng nhà Phan Văn T gọi điện thoại báo cáo sự việc với chỉ huy trực thì bất ngờ bị Phan Văn T dùng điếu cày vụt 01 cái vào vùng cổ trái gây thương tích. Sau đó, Phan Văn T khoá cửa cổng lại và đi vào nhà lấy 01 con dao tiếp tục chửi bới. Vài phút sau Công an xã Vĩnh Phúc và Công an huyện Vĩnh Lộc đến yêu cầu Phan Văn T mở cửa và mời Phan Văn T về trụ sở để làm việc nhưng Phan Văn T không chấp hành mà vẫn cầm dao đứng trong sân chửi bới thách thức lực lượng Công an. Con trai Phan Văn T là anh Luyện thấy vậy đã lấy dao cất đi thì Phan Văn T tiếp tục vào nhà lấy 01 cái kéo ra sân chửi bới “ tau đéo mở đấy, địt mẹ bay tau đánh thằng mô, tau làm chi mà bay vô bắt tau”, đồng thời Phan Văn T ném mạnh kéo xuống sân và thách thức. Một lúc sau, lực lượng Công an đã không chế được Phan Văn T và đưa về trụ sở làm việc.

Cơ quan điều tra đã tiến hành thu giữ 01 cái điều cày có đặc điểm làm bằng nứa, hình trụ tròn, kích thước dài 60 cm, đường kính 04cm; 01 cái kéo làm bằng kim loại, đuôi kéo bị gẫy, kích thước dài 15cm; 01 con dao làm bằng kim loại màu bạc, mũi nhọn có đặc điểm dài 19 cm, rộng 2cm.

Ngày 12/10/2023, Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Lộc đã ban hành Quyết định trưng cầu giám định gửi Trung T pháp y Thanh Hoá để xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Hoàng Xuân T2.

Theo Kết luận giám định số 1799/KLTTCT-PYTH ngày 18/10/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hoá kết luận:

“Căn cứ Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định T thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Hoàng Xuân T2 tại thời điểm giám định là: 01% (một phần trăm), áp dụng theo phương pháp cộng tại Thông tư”.

Đối với hành vi của Phan Văn T dùng hung khí tấn công anh Hoàng Xuân T2 đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 1, Điều 134 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên do thương tích nhẹ nên anh T2 đã có đơn đề nghị không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Phan Văn T, đồng thời không yêu cầu bị cáo T phải bồi thường dân sự. Vì vậy không đủ căn cứ để xử lý Phan Văn T về tội danh này.

- Vật chứng vụ án: + 01 (một) điều cày có đặc điểm làm bằng nứa, hình trụ tròn, kích thước dài 60 cm, đường kính 04 cm + 01 (một) cái kéo, có đặc điểm làm bằng kim loại, màu bạc, chuôi kéo bị gẫy, hiện tại kích thước kéo dài 15cm + 01 (một) con dao làm bằng kim loại màu bạc, mũi dao nhọn, có đặc điểm dài 19 cm, tại vị trí rộng nhất của lưỡi dao là 2 cm.

Tại bản cáo trạng số: 11/CT- VKSVL ngày 22/01/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa truy tố bị cáo Phan Văn T về tội: “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 điều 330 của Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:

- Áp dụng khoản 1 điều 330, điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Phan Văn T từ 06 tháng đến 09 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị HĐXX giải quyết về xử lý vật chứng, án phí theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì.

Lời nói sau cùng: Bị cáo nhận tội và xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa: Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định Tố tụng của Cơ quan điều tra công an huyện Vĩnh Lộc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Lộc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định của pháp luật.

[2] Về tội danh: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Phan Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với các tài liệu chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, của người làm chứng đủ sơ sở kết luận hành vi của bị cáo: Khoảng 21 giờ 15 phút ngày 01/10/2023, Phan Văn T đã có hành vi chửi bới, đe doạ, thách thức, dùng hung khí tấn công đối với anh Hoàng Xuân T2 là cán bộ Công an xã Vĩnh Phúc và lực lượng Công an huyện Vĩnh Lộc tại nơi ở nhà của mình ở thôn Cổ Điệp, xã Vĩnh Phúc, huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa trong khi lực lượng Công an đang làm nhiệm vụ, cản trở việc thực thi công vụ của lực lượng Công an. Như vậy hành vi của bị cáo đã phạm vào tội: “Chống người thi hành công vụ”. Tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 điều 330 Bộ luật hình sự.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi của vụ án:

Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc T2 hợp ít nghiêm trọng nhưng nguy hiểm cho xã hội. Hành vi phạm tội của bị cáo đã cản trở đến việc thực hiện nhiệm vụ của những người đang thi hành công vụ, và thông qua đó xâm phạm đến hoạt động của nhà nước về quản lý hành chính làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an xã hội, gây bức xúc và bất bình trong quần chúng nhân dân trên địa bàn dân cư. Vì vậy cần phải xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân tốt, có ích cho xã hội đồng thời mang tính giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo đã có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự (Có xác nhận của BCH quân sự và UBND xã Vĩnh Phúc). Vì vậy áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 BLHS để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[6] Xét nhân thân bị cáo: Bị cáo có nhân thân xấu: Ngày 22/10/1997 bị Toà án nhân dân huyện Yên Định xử phạt 15 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Bị cáo chấp hành xong ngày 19/10/1998. Nhưng bị cáo không coi đó là bài học cho bản thân mà tiếp tục con đường phạm tội. Hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, vì vậy xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt.

[8] Về xử lý vật chứng: Gồm: 01 (một) điều cày có đặc điểm làm bằng nứa, hình trụ tròn, kích thước dài 60 cm, đường kính 04 cm; 01 (một) cái kéo, có đặc điểm làm bằng kim loại, màu bạc, chuôi kéo bị gãy, hiện tại kích thước kéo dài 15cm; 01 (một) con dao làm bằng kim loại màu bạc, mũi dao nhọn, có đặc điểm dài 19 cm, tại vị trí rộng nhất của lưỡi dao là 2 cm. Các vật chứng hiện đang được lưu giữ tại kho vật chứng của Chi cục thi hành án huyện Vĩnh Lộc. Xác định đây là công cụ phạm tội của bị cáo nhưng không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy là phù hợp.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Đối với hành vi của Phan Văn T dùng hung khí tấn công anh Hoàng Xuân T2 đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 1, Điều 134 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên do thương tích nhẹ nên anh T2 đã có đơn đề nghị không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Phan Văn T, đồng thời không yêu cầu bị cáo T phải bồi thường dân sự. Vì vậy cơ quan CSĐT không đủ căn cứ để xử lý Phan Văn T về tội danh này là phù hợp.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 330, điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

- Tuyên bố: Phan Văn T phạm tội: “ Chống người thi hành công vụ”.

- Xử phạt: Phan Văn T 06 (sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS.

Tịch thu tiêu hủy 01 (một) điều cày có đặc điểm làm bằng nứa, hình trụ tròn, kích thước dài 60 cm, đường kính 04 cm; 01 (một) cái kéo, có đặc điểm làm bằng kim loại, màu bạc, chuôi kéo bị gãy, hiện tại kích thước kéo dài 15cm; 01 (một) con dao làm bằng kim loại màu bạc, mũi dao nhọn, có đặc điểm dài 19 cm, tại vị trí rộng nhất của lưỡi dao là 2 cm. Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 24/01/2024 của Chi cục thi hành án Dân sự huyện Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa.

- Về án phí: Áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Điều 21; điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc Phan Văn T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.