Bản án về tội chiếm giữ trái phép tài sản số 97/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DUY TIÊN, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 97/2022/HS-ST NGÀY 26/10/2022 VỀ TỘI CHIẾM GIỮ TRÁI PHÉP TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 10 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã D xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 97/2022/HSST ngày 07 tháng 10 năm 2022; Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 94/2022/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 10 năm 2022 đối với:

- Bị cáo Hoàng Đình Th, sinh năm 1981; tên gọi khác: Không; nơi cư trú: Tổ dân phố số 1, phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Đình Ngh và bà Phạm Thị M; vợ: vợ cả Nguyễn Thị Minh H, sinh năm 1982 (đã ly hôn); vợ hai: Nguyễn Thị H, sinh năm 1980; con: có 4 con (lớn SN 2004, con nhỏ SN 2021); tiền án; tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 11/8/2022 đến ngày 14/8/2022 chuyển tạm giam; hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam; có mặt.

* Người bị hại: anh Nguyễn Quang H, sinh năm 1982; nơi thường trú: thôn Đ, xã Ch, thị xã D, tỉnh Hà Nam; nơi ở hiện tại: tổ dân phố số 3, phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam; có mặt

* Người làm chứng: chị Phạm Thị M – SN 1996; nơi thường trú: Tổ dân phố số 1, phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam; vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần chuyển tiền mặt vào tài khoản Ngân hàng, nên khoảng 10 giờ ngày 22/5/2021, Hoàng Đình Th một mình đến cửa hàng điện thoại V của anh Nguyễn Quang H - SN 1982 ở Tổ dân phố 3, phường H, thị xã D thuê anh H chuyển số tiền 9.470.000 đồng vào tài khoản số 10400194xxxx tại Ngân hàng thương mại cổ phần Công thương Việt Nam (Viettinbank) mang tên Hoàng Đình Th, phí dịch vụ chuyển tiền là 30.000 đồng. Sau đó, Th đưa cho anh H số tiền 9.500.000 đồng, anh H cầm tiền Th đưa rồi sử dụng tiền trong tài khoản Ngân hàng thương mại cổ phần Kỹ thương Việt Nam (Techcombank) số 1903430583xxxx của anh H chuyển tiền bằng hình thức mobile Banking số tiền 9.470.000 đồng đến tài khoản 10400194xxxx của Th. Trong quá trình chuyển tiền do nhầm lẫn, anh H đã chuyển đến tài khoản 10400194xxxx của Th số tiền 94.700.000 đồng, nghĩa là anh H đã chuyển thừa số tiền 85.200.000 đồng vào tài khoản của Th (chuyển tiền lúc 10 giờ 16 phút ngày 22/5/2021). Sau đó Th đi về thì anh H phát hiện đã chuyển nhầm 85.200.000 đồng vào tài khoản của Th, anh H liên tục gọi nhiều cuộc điện thoại nhưng Th không nghe máy nên anh H đã nhắn tin cho Th với nội dung “Anh Th ơi, em bắn nhầm cho anh thành 94.700.000 đồng, anh bắn lại giúp em với” vào lúc 10 giờ 22 phút ngày 22/5/2021. Cùng lúc này Th kiểm tra tài khoản ngân hàng Viettinbank 10400194xxxx phát hiện trong tài khoản của mình có số tiền 94.700.000 đồng do anh H vừa chuyển đến, Th biết anh H đã chuyển nhầm cho mình số tiền 85.200.000 đồng. Th thấy anh H gọi điện, nhắn tin yêu cầu trả lại tiền nhưng Th không nghe máy, không nhắn tin trả lời cho anh H nhằm mục đích chiếm giữ số tiền 85.200.000 đồng của anh H để sử dụng vào mục đích cá nhân. Vào lúc 10 giờ 29 phút ngày 22/5/2021, Th sử dụng Mobile Banking chuyển số tiền 90.000.000 đồng từ tài khoản 10400194xxxx sang tài khoản 1903455046xxxxx tại Ngân hàng Techcombank cũng của Th, sau đó Th bỏ trốn để trốn tránh việc trả tiền cho anh H. Số tiền 85.200.000 đồng Th đã sử dụng tiêu xài cá nhân hết.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã D đã ra Quyết định truy nã đối với Hoàng Đình Th, đến ngày 11/8/2022 Hoàng Đình Th bị bắt.

Tang vật thu giữ: Thu giữ các ảnh chụp tin nhắn giữa anh H và Th; 01 tờ ảnh in biến động số dư; 01 tờ ảnh in chi tiết giao dịch, 06 tờ in hình ảnh của Th Về trách nhiệm dân sự: anh H yêu cầu Th phải trả lại số tiền 85.200.000đ, đến nay Th chưa bồi thường gì cho anh H Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã D, Hoàng Đình Th đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Cáo trạng số 97/CT-VKS- DT ngày 05/10/2022, Viện kiểm sát nhân dân thị xã D truy tố bị cáo về tội “Chiếm giữ trái phép tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 176 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 176; điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Hoàng Đình Th mức án từ 09 (chín) đến 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 11/8/2022. Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đưa ra quan điểm về trách nhiệm dân sự và án phí của vụ án.

Trong phần tranh luận và lời nói sau cùng, bị cáo chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng mức án thấp nhất để bị cáo sớm trở về lao động với gia đình, ngoài ra không có tranh luận gì.

Người bị hại không có ý kiến tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, HĐXX xác định các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Về tội danh, tính chất mức độ tội phạm: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. HĐXX có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 10 giờ 16 phút ngày 22/5/2022 tại cửa hàng điện thoại V thuộc Tổ dân phố 3, phường Hòa Mạc, thị xã D, tỉnh Hà Nam trong quá trình chuyển tiền mặt vào tài khoản ngân hàng, anh Nguyễn Quang H đã sử dụng tài khoản 1903430583xxxx Techcombank sử dụng dịch vụ Mobile Banking chuyển nhầm số tiền 85.200.000 đồng vào tài khoản ngân hàng 10400194xxxx Viettinbank của Hoàng Đình Th. Ngay sau đó, anh H phát hiện đã chuyển nhầm tiền nên nhiều lần yêu cầu Th chuyển trả số tiền thừa. Tuy nhiên, Hoàng Đình Th cố tình không trả lại tiền chuyển nhầm cho anh H mà bỏ trốn khỏi địa phương và tiêu xài cá nhân hết số tiền trên.

Hành vi nêu trên của bị cáo Hoàng Đình Th gây nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác. Trong vụ án này bị cáo biết tài sản đang có không phải là tài sản của mình và biết mình có nghĩa vụ phải trả lại tài sản cho chủ sở hữu nhưng bị cáo không thực hiện nghĩa vụ đó, cho dù người bị hại đã nhắn tin, gọi điện xin lại số tiền đó nhiều lần. Hành vi đó đã đủ yếu tố cấu thành tội “Chiếm giữ trái phép tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 176 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã D đã truy tố bị cáo với tội danh và điều luật như trên là hoàn toàn có căn cứ pháp lý, đúng người, đúng tội.

[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng quy định tại khoản 1 điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt:

Xét hậu quả hành vi phạm tội do bị cáo gây ra cho xã hội là nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã cố tình trốn tránh gây khó khăn cho công tác điều tra, bị cáo đã bị bắt theo lệnh truy nã nên cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đủ giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho gia đình, xã hội và tác dụng phòng ngừa chung.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa anh Nguyễn Quang H yêu cầu bị cáo Hoàng Đình Th phải trả lại cho anh số tiền 85.200.000 (tám mươi năm triệu hai trăm nghìn đồng ). Yêu cầu này của anh H là hoàn toàn có căn cứ, do đó buộc bị cáo phải trả lại cho anh H số tiền trên.

[6] Về án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định.

[ 7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Về hình sự: Căn cứ khoản 1 Điều 176; điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Đình Th phạm tội “Chiếm giữ trái phép tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Đình Th 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 11/8/2022.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 BLHS và Điều 579, 580 Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo Hoàng Đình Th phải trả cho anh Nguyễn Quang H tổng số tiền 85.200.000đ (tám mươi năm triệu hai trăm nghìn đồng)

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội:

+ Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Hoàng Đình Th phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn đồng).

+ Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo Hoàng Đình Th phải chịu 4.260.000 (bốn triệu hai trăm sáu mươi nghìn đồng).

Bị cáo, bị hại có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.