Bản án về ly hôn, tranh chấp xác định cha cho con số 208/2021/HNGĐ-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 208/2021/HNGĐ-ST NGÀY 08/12/2021 VỀ LY HÔN, TRANH CHẤP XÁC ĐỊNH CHA CHO CON

Ngày 08 tháng 12 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 16/2021/TLST-HNGĐ ngày 02 tháng 02 năm 2021 về việc ly hôn, xác nhận cha cho con. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 298/2021/QĐXXST-HNGĐ ngày 22 tháng 10 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 318/2021/QĐST-HNGĐ ngày 08 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Hoàng Thị H; nơi cư trú: Thôn Đại L 3, xã Đại H1, huyện Kiến Th, thành phố Hải Phòng. Vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt.

- Bị đơn: Anh Yang J; nơi cư trú: Số 276 đường B, xã O, huyện Haenam, tỉnh Jeollanam, Korea (Hàn Quốc). Vắng mặt và đã được Tòa án tống đạt hợp lệ.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Bùi Duy H2; nơi cư trú: Thôn Đông T 1, xã Đại H1, huyện Kiến Th, thành phố Hải Phòng. Vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện, bản tự khai nguyên đơn chị Hoàng Thị H trình bày: Chị kết hôn với anh Yang Jongo trên cơ sở tự nguyện của hai bên, có đăng ký kết hôn tại Sở tư pháp tỉnh Hải Dương ngày 18/6/2014. Sau khi kết hôn, chị vẫn ở Việt Nam sinh sống, còn anh Yang Jongo về Hàn Quốc làm việc nhưng vẫn thường xuyên bay về Việt Nam thăm chị. Thời gian đầu vợ chồng còn hạnh phúc, tuy nhiên phát sinh mâu thuẫn do vợ chồng không hòa hợp, bất đồng ngôn ngữ, cách xa địa lý nên từ đó tình cảm vợ chồng lạnh nhạt, cãi vã nhau. Từ năm 2015 đến nay anh Yang Jongo không trở về Việt Nam nữa. Chị H có gọi điện thoại, nhắn tin cho anh Yang Jongo nhiều lần nhưng anh không trả lời. Nay chị nhận thấy tình cảm không còn, mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng nên chị đề nghị Tòa án cho chị được ly hôn với anh Yang Jongo để chị nhanh chóng ổn định cuộc sống.

Về con chung, tài sản chung: Chị xác nhận giữa chị và anh Yang Jongo không có con chung, tài sản chung nên chị không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về việc xác nhận cha cho con: Trong quá trình chưa chấm dứt hôn nhân về mặt pháp lý với anh Yang Jongo, chị đã có quan hệ tình cảm và có con với anh Bùi Duy H2. Chị đề nghị Tòa án xác nhận cháu bé do chị sinh ra theo Giấy chứng sinh số 38, quyển số 27 ngày 09/6/2017 với tên dự sinh là Bùi Bảo Ng của Bệnh viện Kiến An Hải Phòng là con đẻ của chị và anh Bùi Duy H2.

Đối với kết quả ủy thác cho bị đơn anh Yang Jongo:

Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành việc ủy thác thông qua Bộ Tư pháp. Ngày 19 tháng 5 năm 2021, Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng đã nhận được Công văn số 1050/CH-BTP ngày 10/5/2021 của Bộ Tư pháp về việc Bộ Tư pháp đã gửi hồ sơ ủy thác tư pháp cho Cục Quản lý Tòa án quốc gia, Đại Hàn Dân Quốc để tống đạt văn bản tố tụng cho anh Yang Jongo. Ngày 23 tháng 7 năm 2021 Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng nhận được văn bản số 2120/BTP-QLQT ngày 16/7/2021 về kết quả ủy thác tư pháp của Bộ tư pháp thể hiện: Tài liệu không thể tống đạt được do địa chỉ không chính xác (số 276 đường Baekho không tồn tại). Vì vậy, ngày 28/7/2021 Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng đã có Công văn số 1661/TA-TGĐ&NCTN gửi Đại sứ quán nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tại Hàn Quốc đề nghị tống đạt, niêm yết và thông báo công khai văn bản tố tụng; đồng thời đã thông báo trên Cổng thông tin điện tử của Tòa án nhân dân tối cao ngày 28/7/2021.

Ngày 08 tháng 11 năm 2021, Tòa án nhân dân thành phố Hải phòng đã mở phiên tòa lần thứ nhất nhưng do chưa nhận được lời khai, tài liệu, chứng cứ của anh Yang Jongo và tại phiên tòa anh Yang Jongo không có mặt, không có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt, do đó, Tòa án đã hoãn phiên tòa.

Tại bản tự khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Bùi Duy H2 trình bày:

Anh thống nhất với lời khai của chị Hoàng Thị H về việc xác nhận cha cho con. Anh đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xác nhận cháu bé do chị H sinh ra theo Giấy chứng sinh số 38, quyển số 27 ngày 09/6/2017 với tên dự sinh là Bùi Bảo Ng của Bệnh viện Kiến An Hải Phòng là con đẻ của anh và chị Hoàng Thị H.

Tại phiên tòa, các đương sự đều vắng mặt, chị H và anh H2 có đơn xin xét xử vắng mặt, giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, ý kiến và không có sự thay đổi nội dung tại đơn khởi kiện và bản tự khai.

Phát biểu của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án: Thẩm phán, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; nguyên đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc xét xử vắng mặt các đương sự theo đúng quy định tại Điều 288, khoản 5 Điều 477 Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Về quan hệ hôn nhân: Cho chị Hoàng Thị H ly hôn với anh Yang Jongo. Về con chung và tài sản chung: Chị H xác nhận không có con chung và tài sản chung với anh Yang Jongo, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét. Về yêu cầu xác định cha cho con: Xác định cháu anh Bùi Duy H2 là cha đẻ của cháu Bùi Bảo Ng sinh ngày 09/6/2017. Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Hoàng Thị H phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm và chi phí ủy thác tư pháp theo quy định của pháp luật. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

- Về tố tụng:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền: Đây là vụ án về ly hôn, tranh chấp về việc xác định cha cho con, nguyên đơn chị Hoàng Thị H đang sinh sống tại Hải Phòng, bị đơn anh Yang Jongo là người nước ngoài và sinh sống tại Hàn Quốc, theo quy định tại khoản 1, khoản 4 Điều 28; khoản 3 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 37; điểm d khoản 1 Điều 469 của Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng.

[2] Về việc vắng mặt của các đương sự: Tại phiên tòa sơ thẩm, các đương sự đều vắng mặt nhưng nguyên đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt, bị đơn anh Yang Jongo vắng mặt không có lý do mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai. Do vậy, căn cứ Điều 228, khoản 5 Điều 477 Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

- Về nội dung:

[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị Hoàng Thị H kết hôn với anh Yang Jongo trên cơ sở tự nguyện của hai bên, có đăng ký kết hôn tại Sở tư pháp tỉnh Hải Dương ngày 18/6/2014, theo Điều 8, Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 là hôn nhân hợp pháp. Vợ chồng chung sống hạnh phúc chỉ được khoảng thời gian ngắn thì phát sinh mâu thuẫn do bất đồng về ngôn ngữ, phong tục tập quán. Mặt khác, chính vì sự xa cách về địa lý nên vợ chồng không liên lạc, quan tâm đến nhau. Anh chị sống ly thân với nhau từ năm 2015 đến nay. Xét thấy mâu thuẫn vợ chồng chị Hoàng Thị H và anh Yang Jongo đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, không có khả năng đoàn tụ nên cần áp dụng Điều 51, Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 chấp nhận đề nghị ly hôn của chị H.

[4] Về con chung, tài sản chung: Chị Hoàng Thị H xác định vợ chồng không có con chung, tài sản chung và không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[5] Về việc xác định cha cho con: Theo lời khai của chị Hoàng Thị H và anh Bùi Duy H2 đều thống nhất thể hiện: Cháu bé do chị H sinh ra theo Giấy chứng sinh của Bệnh viện Kiến An Hải Phòng là con đẻ của chị H và anh H2. Tại Kết quả giám định số 210123.57 ngày 23/01/2021 của Công ty Cổ phần công nghệ Gen ứng dụng Việt Nam thể hiện: Anh Bùi Duy H2 và cháu bé (tên dự sinh Bùi Bảo Ng, sinh ngày 09/6/2017 tại Bệnh viện Kiến An, Hải Phòng) được lấy mẫu giám định có quan hệ huyết thống cha - con (Độ tin cậy 99,99%). Từ phân tích nêu trên, căn cứ vào Điều 88, Điều 89, Điều 91 của Luật Hôn nhân và Gia đình chấp nhận yêu cầu của chị Hoàng Thị H xác định anh Bùi Duy H2 là cha đẻ của cháu bé do chị H sinh ra với tên dự sinh Bùi Bảo Ng.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm và phí ủy thác tư pháp:

[6.1] Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị H phải chịu án phí đối với yêu cầu xin ly hôn được chấp nhận.

[6.2] Về chi phí ủy thác tư pháp: Chị H là nguyên đơn nên phải chịu phí ủy thác tư pháp theo quy định của pháp luật.

[7] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 51; khoản 1 Điều 56; Điều 88, Điều 89, Điều 91, Điều 101 và Điều 102 của Luật Hôn nhân và Gia đình;

Căn cứ khoản 3 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 37; khoản 4 Điều 147; Điều 207; Điều 227; Điều 228; Điều 238; Điều 273; điểm d khoản 1 Điều 469; Điều 479 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Hoàng Thị H.

1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Hoàng Thị H được ly hôn anh Yang Jongo.

2. Về con chung: Chị Hoàng Thị H xác nhận không có con chung với anh Yang Jongo và không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

3. Về tài sản chung: Chị Hoàng Thị H xác nhận không có tài sản chung với anh Yang Jongo và không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

4. Về việc xác định cha cho con: Xác định anh Bùi Duy H2 là cha đẻ của cháu Bùi Bảo Ng (tên dự sinh), sinh ngày 09/6/2017 theo Giấy chứng sinh số 38, quyển số 27 ngày 09/6/2017 của Bệnh viện Kiến An, thành phố Hải Phòng.

5. Về án phí dân sự và chi phí ủy thác tư pháp: Chị Hoàng Thị H phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và 200.000 đồng phí ủy thác tư pháp nhưng được trừ vào số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo Biên lai thu số 0019238 ngày 02 tháng 02 năm 2021 và 200.000 đồng phí ủy thác tư pháp đã nộp theo Biên lai thu số 0018740 ngày 03 tháng 02 năm 2021 tại Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng, chị Hoàng Thị H đã nộp đủ.

6. Về quyền kháng cáo:

Chị Hoàng Thị H và anh Bùi Duy H2 (vắng mặt) được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hợp lệ.

Anh Yang Jongo (vắng mặt) được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 01 tháng kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật.

Trường hợp Bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./