Bản án về kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại số 56/2020/DS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

BẢN ÁN 56/2020/DS-PT NGÀY 19/03/2020 VỀ KIỆN YÊU CẦU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI

Ngày 19/3/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 25/2020/TBTL-TA ngày 02 tháng 01 năm 2020, về việc Kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại.Do bản án dân sự sơ thẩm số 51/2020/DS - ST ngày 22/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk có kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 35/2020/QĐ - PT ngày 10/02/2020 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ông Hoàng Văn S; địa chỉ: Buôn W, xã E, huyện N, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.

Bị đơn: Ông Nguyễn Đức P; địa chỉ: Thôn Q, xã T, huyện N, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt.

* Người kháng cáo: Bị đơn ông Nguyễn Đức P.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyên đơn ông Hoàng Văn S trình bày:

Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 13/4/2019, ông P đang đi bộ trên mép đường liên xã (xã E và xã T, huyện N), thuộc buôn W, xã E, huyện N, tỉnh Đắk Lắk thì bị ông Nguyễn Đức P điều khiển xe gắn máy cùng chiều gây tai nạn làm đứt dây chằng. Ông đã điều trị tại Bệnh viện đa khoa T, Bệnh viện thành phố B và Bệnh viện đa khoa vùng Tây Nguyên. Trong quá trình điều trị, chi phí viện phí hết 50.529.719 đồng, tiền xe đi lại là 4.400.000 đồng, chi phí bồi dưỡng phục hồi sức khỏe hết 5.000.000 đồng. Tai nạn xảy ra làm ông mất thu nhập trong thời gian điều trị tại Bệnh viện là 46 ngày + điều trị tại nhà là 97 ngày = 200.000 đồng/ngày = 28.600.000 đồng. Tổng cộng các khoản là 88.529.719 đồng. Ngoài ra, tai nạn làm ông tổn thất lớn về mặt tinh thần. Ông P mới bồi thường cho ông S số tiền 1.500.000 đồng. Nay ông S khởi kiện yêu cầu ông P bồi thường cho ông S số tiền 71.529.719 đồng gồm tiền viện phí sau khi bảo hiểm chi trả là 529.719 đồng, tiền xe 4.400.000 đồng; tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe 5.000.000 đồng, tiền mất thu nhập trong thời gian điều trị 28.600.000 đồng, tiền tổn thất về mặt tinh thần 33.000.000 đồng.

Bị đơn ông Nguyễn Đức P trình bày:

Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 13/4/2019, tại đoạn đường liên xã (xã E và xã T, huyện N), thuộc buôn W, xã E, huyện N, tỉnh Đắk Lắk, do trời tối, xe đi ngược chiều pha đèn làm chói mắt nên ông P đã điều khiển xe gắn máy tông vào ông S đang đi bộ cùng chiều. Lỗi là do ông S không đi vào phần đường dành cho người đi bộ, trời tối nên mới xảy ra tai nạn. Đối với các thương tích gối, dây chằng gối, sụn gối của ông S thì ngay sau thời điểm xảy ra tai nạn, ông S có đi điều trị tại Bệnh viện được kết luận là không sao nhưng mãi sau này lại được kết luận bị chấn thương gối trái, đứt dây chằng chéo sau, rách sụn chêm trong. Như vậy, có thể ông S bị thương tích sau thời điểm tai nạn giao thông. Vì vậy, ông P không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông S.

* Tại bản án số 51/2019/DS-ST ngày 22/11/2019, của Tòa án nhân dân huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

- Áp dụng khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; các Điều 147; Điều 227; Điều 235; Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Căn cứ các Điều 584; Điều 590 Bộ luật Dân sự;

- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hoàng Văn S, buộc ông Nguyễn Đức P phải bồi thường cho ông Hoàng Văn S số tiền 71.529.719 đồng. Khấu trừ số tiền 1.500.000 đồng đã bồi thường trước, ông Nguyễn Đức P còn phải tiếp tục bồi thường số tiền 70.029.719 đồng.

Áp dụng Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự để tính lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.

2. Về án phí: Ông Nguyễn Đức P phải chịu 3.501.485 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 17/12/2019, bị đơn ông Nguyễn Đức P kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và cho rằng lỗi dẫn đến tai nạn giao thông là do ông S và không đồng ý bồi thường cho ông S.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk phát biểu ý kiến:

- Về tố tụng: Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án, Thẩm phán, Thư ký, các đương sự đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về nội dung: Xét kháng cáo của ông Nguyễn Đức P, ông P cho rằng thương tích của ông Hoàng Văn S là lỗi của ông S chứ không phải lỗi của ông P. Tuy nhiên qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, ông P là người gây ra tai nạn dẫn đến ông S bị thương tích tỷ lệ 38%. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông P phải bồi thường toàn bộ chi phí thuốc men điều trị và chi phí khác cho ông S là phù hợp với quy định của pháp luật. Nên kháng cáo của ông P không có căn cứ để chấp nhận. Từ những phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận đơn kháng cáo của ông Nguyễn Đức P. Căn cứ khoản 1 Điều 308 BLTTDS giữ nguyên án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ các tài liệu chứng cứ lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên:

[1] Về tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, ông Nguyễn Đức P kháng cáo trong thời hạn luật định, đóng tiền tạm ứng án phí theo quy định pháp luật nên Tòa án cấp phúc thẩm thụ lý, giải quyết theo trình tự phúc thẩm là đúng pháp luật.

[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của ông Nguyễn Đức P, Hội đồng xét xử xét thấy: [2.1] Theo lời khai của ông Hoàng Văn S và ông Nguyễn Đức P, cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 13/4/2019, tại đoạn đường liên xã thuộc buôn W, xã E, huyện N, ông Nguyễn Đức P điều khiển xe gắn máy đã tông vào ông Hoàng Văn S đang đi bộ cùng chiều gây tai nạn.

[2.2] Theo Bản báo cáo kết luận điều tra, giải quyết vụ Tai nạn giao thông ngày 07/6/2019 của Công an huyện Krông Năng thì: Nguyên nhân dẫn đến tai nạn giao thông là do ông Nguyễn Đức P điều khiển xe gắn máy không chú ý quan sát gây tai nạn, ông Hoàng Văn S đi bộ đúng phần đường nên không có lỗi. Như vậy, lỗi dẫn đến tai nạn hoàn toàn thuộc về ông P. Ý kiến của ông P cho rằng lỗi dẫn đến tai nạn là do ông S đi bộ không đúng phần đường, trời tối, xe đi ngược chiều chiếu đèn làm chói mắt...là không có căn cứ.

[2.3] Về hậu quả của tai nạn:

- Căn cứ vào Bản tóm tắt hồ sơ bệnh án số 389/TTBA-BVTH ngày 04/6/2019 của Bệnh viện đa khoa T thì ông Hoàng Văn S vào Bệnh viện điều trị lúc 22 giờ 35 phút ngày 13/4/2019, ra viện lúc 02 giờ 05 phút ngày 14/4/2019; Phiếu phẫu thuật/thủ thuật xác định ông S có phẫu thuật đặt nẹp đầu gối trái.

- Căn cứ vào bản tóm tắt bệnh án điều trị nội trú số 728/TTBA-BVVTN ngày 06/6/2019 của Bệnh viện đa khoa vùng Tây Nguyên đã xác định ông Hoàng Văn S bị rách thân và sưng sau sụn chêm trong, dập rách dây chằng chéo trước, đứt bán phần dây chằng chéo sau, đứt bán phần dây chằng bên ngoài, phù nề dây chằng bên trong, phù tủy xương, tràn dịch khớp gối và bao hoạt dịch.

- Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 671/TgT-TTPY ngày 07/6/2019 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Đắk Lắk đã kết luận ông Hoàng Văn S bị đứt dây chằng chéo sau gối trái, rách sụn chêm trong gối trái, tỉ lệ thương tích là 38%.

Như vậy, căn cứ vào diễn biến khách quan của sự việc, quá trình điều trị của ông Hoàng Văn S tại các cơ sở y tế, có thể xác định được thương tích của ông S là do va chạm giao thông ngày 13/4/2019 với ông Nguyễn Đức P. Lời trình bày của ông P về việc thương tích của ông S có thể xảy ra sau thời điểm tai nạn là không có căn cứ.

[2.4] Đối với các chi phí điều trị, đi lại, bồi thường tổn thất tinh thần, mất thu nhập trong thời gian điều trị, xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã tính toán đầy đủ, phù hợp nên kháng cáo của ông P không có căn cứ để xem xét.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Đức P, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 51/2019/DS-ST ngày 22/11/2019, của Tòa án nhân dân huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk.

[3] Việc Tòa án cấp sơ thẩm tuyên về thời gian chậm trả áp dụng Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự để tính lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Tuyên như vậy là chưa đúng với tinh thần của Nghị quyết số: 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, do đó cần rút kinh nghiệm.

[4] Về án phí:

Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nguyễn Đức P phải chịu 3.501.485 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông Nguyễn Đức P phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308, Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Đức P, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 51/2019/DS-ST ngày 22/11/2019, của Tòa án nhân dân huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk.

Căn cứ các Điều 584; Điều 590 Bộ luật Dân sự; Tuyên xử:

[1]. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hoàng Văn S.

Buộc ông Nguyễn Đức P phải bồi thường cho ông Hoàng Văn S số tiền 71.529.719 đồng. Được khấu trừ số tiền 1.500.000 đồng đã bồi thường trước, ông Nguyễn Đức P còn phải tiếp tục bồi thường cho ông S số tiền 70.029.719 đồng.

Đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về lãi suất thì quy định kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong. Bên thi hành còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận, nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật. Nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 BLDS năm 2015.

[2]. Về án phí:

- Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nguyễn Đức P phải chịu 3.501.485 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

- Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Nguyễn Đức P phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ số tiền 300.000 đồng đã nộp tạm ứng theo biên lai số AA/2019/0002814 ngày 23/12/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện N, tỉnh Đắk Lắk.

[3]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.